En la auditoría posterior de las máquinas sí se
detectaron incidencias. Aunque oficialmente el CNE sostiene que la revisión de
0,5% de las máquinas (realizada el 18 de abril) no arrojó errores, el acta
firmada por los técnicos electorales de la oposición, chavismo y del organismo
comicial indica que se constató (en mesas del estado Monagas y Delta Amacuro)
el voto de homónimos.
Ésta es la forma en la que son identificados los electores que poseen igual nombre y apellido pero distinto número de cédula. Según el análisis de la oposición en el RE existen 19 mil homónimos.
Esta particularidad detectada en los cuadernos de votación (ver actas anexas) provocó que los técnicos electorales de la oposición solicitaron la revisión de los casos denunciados.
No obstante, la solicitud de la oposición fue rechazada por el CNE. Según el acta redactada por los técnicos del organismo comicial "se recibe y anexa observación del PSUV y la MUD las cuales no tienen nada que ver con el alcance de la Verificación Ciudadana".
Una postura similar asumieron los técnicos del PSUV. Según consta en el acta anexa, el chavismo no está "de acuerdo con la observación presentada, ya que la misma no tiene nada que ver con los objetivos de la auditoría". Además, argumentan que los técnicos de la oposición "confirmaron en el acta de revisión, con sus firmas, que no existían diferencias entre los votos escrutados, en el acta y en el cuaderno de votación".
La clave: Huella y cuadernos
Los homónimos detectados por la oposición y la respuesta del PSUV al reclamo presagian los que serán los puntos de honor de cada grupo en la ampliación de la Verificación Ciudadana fase II aprobada por el CNE.
Como explican sus técnicos, el PSUV no avala la petición de investigar los homónimos detectados porque ese no es el objetivo de la revisión.
Según el manual del CNE el fin de este análisis era constatar que existe concordancia entre los datos de las máquinas, actas de escrutinio, cuadernos y comprobantes de voto. No obstante, la verificación no buscaba detectar si los electores que aparecen votando estaban facultados para ello, tampoco perseguía precisar si algún ciudadano sufragó en más de una ocasión o logró usurpar la identidad de otro votante (vivo o fallecido).
Los técnicos de la oposición lograron detectar homónimos en la auditoría del 18 de abril porque tuvieron acceso pleno a los cuadernos de votación.
No obstante, si durante la ampliación de la Verificación Ciudadana fase II a una muestra de 46% de las mesas electorales el CNE no permite una revisión amplia de los cuadernos, determinar este tipo de incidencia no será posible.
¿Es delito? La incidencia detectada por los técnicos de la oposición no representa una irregularidad, salvo que se demuestre que se trata de un mismo ciudadano. Para verificarlo es necesario que el CNE entregue el reporte de no duplicidad de las huellas. Para esta elección el organismo comicial se comprometió a divulgar esta información, no obstante a la fecha no lo ha hecho, como tampoco lo concretó después de la elección presidencial del 7 de octubre y los comicios regionales del 16 de diciembre.
Sin discrepancias numéricas
Según las declaraciones de las rectoras del CNE la verificación aprobada debe limitarse a a 1) contrastar número de electores inscritos en la mesa con la cantidad impresa en el cuaderno de votación 2) Verificar total de votantes, anotado a mano en el cuaderno de votación 3) Verificar número de votantes, impresos en el acta de escrutinio. Este cotejo dará paso a la verificación del conteo de los comprobantes de voto y los resultados de los votos transmitidos al Centro de Totalización.
Si el resultado de la verificación ciudadana se limita a los elementos antes descritos, el sistema pasó la prueba durante la verificación del 18 de abril. Según el acta de revisión "se evidenció como resultado final un total de 219 máquinas auditadas y un número de 75.968 votos auditados. Así mismo se pudo verificar que 99,97% de los votos coinciden, con un total de votos faltantes con justificación (en actas anexas) equivalente a 0,0289% y un total de votos faltantes sin justificación de 0, equivalente al 0,00%".
Los comprobantes se contaron
Como puede observarse en el acta de la auditoría posterior ésta si incluye el conteo manual de los votos (aunque esta acción no debe confundirse con un recuento) que se usa para determinar manualmente cuántos comprobantes reflejan votos para Nicolás Maduro y cuántos para Capriles Radonski.
Ésta es la forma en la que son identificados los electores que poseen igual nombre y apellido pero distinto número de cédula. Según el análisis de la oposición en el RE existen 19 mil homónimos.
Esta particularidad detectada en los cuadernos de votación (ver actas anexas) provocó que los técnicos electorales de la oposición solicitaron la revisión de los casos denunciados.
No obstante, la solicitud de la oposición fue rechazada por el CNE. Según el acta redactada por los técnicos del organismo comicial "se recibe y anexa observación del PSUV y la MUD las cuales no tienen nada que ver con el alcance de la Verificación Ciudadana".
Una postura similar asumieron los técnicos del PSUV. Según consta en el acta anexa, el chavismo no está "de acuerdo con la observación presentada, ya que la misma no tiene nada que ver con los objetivos de la auditoría". Además, argumentan que los técnicos de la oposición "confirmaron en el acta de revisión, con sus firmas, que no existían diferencias entre los votos escrutados, en el acta y en el cuaderno de votación".
La clave: Huella y cuadernos
Los homónimos detectados por la oposición y la respuesta del PSUV al reclamo presagian los que serán los puntos de honor de cada grupo en la ampliación de la Verificación Ciudadana fase II aprobada por el CNE.
Como explican sus técnicos, el PSUV no avala la petición de investigar los homónimos detectados porque ese no es el objetivo de la revisión.
Según el manual del CNE el fin de este análisis era constatar que existe concordancia entre los datos de las máquinas, actas de escrutinio, cuadernos y comprobantes de voto. No obstante, la verificación no buscaba detectar si los electores que aparecen votando estaban facultados para ello, tampoco perseguía precisar si algún ciudadano sufragó en más de una ocasión o logró usurpar la identidad de otro votante (vivo o fallecido).
Los técnicos de la oposición lograron detectar homónimos en la auditoría del 18 de abril porque tuvieron acceso pleno a los cuadernos de votación.
No obstante, si durante la ampliación de la Verificación Ciudadana fase II a una muestra de 46% de las mesas electorales el CNE no permite una revisión amplia de los cuadernos, determinar este tipo de incidencia no será posible.
¿Es delito? La incidencia detectada por los técnicos de la oposición no representa una irregularidad, salvo que se demuestre que se trata de un mismo ciudadano. Para verificarlo es necesario que el CNE entregue el reporte de no duplicidad de las huellas. Para esta elección el organismo comicial se comprometió a divulgar esta información, no obstante a la fecha no lo ha hecho, como tampoco lo concretó después de la elección presidencial del 7 de octubre y los comicios regionales del 16 de diciembre.
Sin discrepancias numéricas
Según las declaraciones de las rectoras del CNE la verificación aprobada debe limitarse a a 1) contrastar número de electores inscritos en la mesa con la cantidad impresa en el cuaderno de votación 2) Verificar total de votantes, anotado a mano en el cuaderno de votación 3) Verificar número de votantes, impresos en el acta de escrutinio. Este cotejo dará paso a la verificación del conteo de los comprobantes de voto y los resultados de los votos transmitidos al Centro de Totalización.
Si el resultado de la verificación ciudadana se limita a los elementos antes descritos, el sistema pasó la prueba durante la verificación del 18 de abril. Según el acta de revisión "se evidenció como resultado final un total de 219 máquinas auditadas y un número de 75.968 votos auditados. Así mismo se pudo verificar que 99,97% de los votos coinciden, con un total de votos faltantes con justificación (en actas anexas) equivalente a 0,0289% y un total de votos faltantes sin justificación de 0, equivalente al 0,00%".
Los comprobantes se contaron
Como puede observarse en el acta de la auditoría posterior ésta si incluye el conteo manual de los votos (aunque esta acción no debe confundirse con un recuento) que se usa para determinar manualmente cuántos comprobantes reflejan votos para Nicolás Maduro y cuántos para Capriles Radonski.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario