viernes 27 de enero de 2012
miércoles 25 de enero de 2012
lunes 23 de enero de 2012
2,5 millones votaron en las primarias del PSUV en 2010
La primaria presidencial de la oposición convocada para el 12 de febrero la definirán los electores más comprometidos con cada una de las cinco tendencias que se medirán en las urnas; por esta razón, suponer que a partir de la cantidad de ciudadanos que asistan a votar se puede proyectar el resultado de la elección presidencial del 7 de octubre es, como mínimo, un ejercicio inútil.
Es obvio que el chavismo utilizará el dato de abstención en las primarias -calculado sobre el total de electores inscritos en el Registro Electoral- para ilustrar sus críticas al "escaso poder de convocatoria" de los adversarios de Chávez.
Desde 2008 el PSUV ha realizado cuatro eventos electorales internos muy similares al que efectuará la oposición en 24 días. Aunque los opositores más radicales se empeñaron en su momento en utilizar las cifras de abstención en estos procesos como señal inequívoca del declive en el poder de convocatoria de Chávez, los resultados electorales posteriores demuestran que este tipo de evento interno sólo sirve como indicador de la movilización de los cuadros políticos más comprometidos.
El peor evento de los cuatro procesos internos del Psuv fue la elección de los 722 delegados que integrarían el I Congreso Ideológico del Psuv, celebrado en el año 2009. Para ese proceso sólo estaban convocados a participar 2.450.377 ciudadanos agrupados entre patrullas territoriales y sectoriales. Aunque la directiva del partido oficial -presidente Chávez incluído- se negó a difundir los datos oficiales de participación, fuentes del CNE situaron la concurrencia de ese proceso en 535 mil patrulleros. Como resulta lógico, este dato de participación no podía emplearse como parámetro para medir la capacidad de movilización del chavismo en el siguiente evento electoral: las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. En aquella oportunidad, la alianza oficial -PSUV a la cabeza- capitalizó 46,7% de los votos válidos (5.268.939 sufragios si se utiliza como parámetro la votación lista al Parlamento Latinoamericano)
Previo a las elecciones parlamentarias, en el mes de mayo de 2010 el PSUV -como también lo hizo la oposición- realizó primarias para escoger a sus candidatos nominales a la Asamblea Nacional. Para ese evento de ámbito nacional concurrieron 2.539.852 militantes del partido oficial (menos de la mitad de los votos que obtuvieron en las elecciones parlamentarias)
En 2008 el PSUV realizó dos procesos internos. A principios de año para escoger a los integrantes de su directiva, y posteriormente para seleccionar a sus candidatos para las elecciones de gobernadores y alcaldes de ese año.
En el caso de las primarias para escoger a los aspirantes a gobernadores y alcaldes, el general Alberto Müller Rojas explicó -después de reunirse con al presidenta del CNE, Tibisay Lucena, que participaron en el proceso celebrado en los 335 municipios del país 2,5 millones de electores; mientras en los comicios internos para escoger a los 15 miembros de la directiva nacional del partido participaron. Según Jorge Rodríguez, coordinador de la Comisión Técnica del Psuv en aquel momento, en ese proceso interno participaron 92 mil personas - la elección fue de 2do grado- en representación de alrededor de 1 millón 200 mil miembros activos del Psuv.
Como parámetro de la participación en ese proceso se tienen los votos obtenidos por los miembros principales de la directiva: Aristóbulo Istúriz 38.186 votos; Adán Chávez 34.246, Mario Silva (32.483), Jorge Rodríguez (31.034), Antonia Muñoz (28.777), Carlos Escarrá (29.104), Noelí Pocaterra (26.240), Vanessa Davies (26.046), Cilia Flores (23.388), María León (23.204), Nicolás Maduro, Alí Rodríguez Araque (22.626), Héctor Rodríguez (20.553), Elías Jaua (20.171) y Érika Farías (19.307)
Al finalizar el año 2008, el PSUV logró obtener 76% de los cargos regionales que se eligieron ese año (entre gobernadores, alcaldes y diputados a los consejos legislativos de los estados)
Las cifras de los cuatro procesos internos del PSUV -y el posterior resultado electoral- demuestran que es un error utilizar los números de participación para proyectar eventos electorales futuros. Siempre se debe recordar que estos procesos internos sólo sirven para evaluar la movilización de los electores más comprometidos con cada una de las tendencias políticas que se miden en un proceso interno; sin embargo hay que recordar que las elecciones en Venezuela se ganan con el voto de los No Alineados Políticamente (1/3 de la población con derecho a votar) y con la participación del chavismo y oposición Light; estos últimos grupos no suelen participar en elecciones internas.
Es obvio que el chavismo utilizará el dato de abstención en las primarias -calculado sobre el total de electores inscritos en el Registro Electoral- para ilustrar sus críticas al "escaso poder de convocatoria" de los adversarios de Chávez.
Desde 2008 el PSUV ha realizado cuatro eventos electorales internos muy similares al que efectuará la oposición en 24 días. Aunque los opositores más radicales se empeñaron en su momento en utilizar las cifras de abstención en estos procesos como señal inequívoca del declive en el poder de convocatoria de Chávez, los resultados electorales posteriores demuestran que este tipo de evento interno sólo sirve como indicador de la movilización de los cuadros políticos más comprometidos.
El peor evento de los cuatro procesos internos del Psuv fue la elección de los 722 delegados que integrarían el I Congreso Ideológico del Psuv, celebrado en el año 2009. Para ese proceso sólo estaban convocados a participar 2.450.377 ciudadanos agrupados entre patrullas territoriales y sectoriales. Aunque la directiva del partido oficial -presidente Chávez incluído- se negó a difundir los datos oficiales de participación, fuentes del CNE situaron la concurrencia de ese proceso en 535 mil patrulleros. Como resulta lógico, este dato de participación no podía emplearse como parámetro para medir la capacidad de movilización del chavismo en el siguiente evento electoral: las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. En aquella oportunidad, la alianza oficial -PSUV a la cabeza- capitalizó 46,7% de los votos válidos (5.268.939 sufragios si se utiliza como parámetro la votación lista al Parlamento Latinoamericano)
Previo a las elecciones parlamentarias, en el mes de mayo de 2010 el PSUV -como también lo hizo la oposición- realizó primarias para escoger a sus candidatos nominales a la Asamblea Nacional. Para ese evento de ámbito nacional concurrieron 2.539.852 militantes del partido oficial (menos de la mitad de los votos que obtuvieron en las elecciones parlamentarias)
En 2008 el PSUV realizó dos procesos internos. A principios de año para escoger a los integrantes de su directiva, y posteriormente para seleccionar a sus candidatos para las elecciones de gobernadores y alcaldes de ese año.
En el caso de las primarias para escoger a los aspirantes a gobernadores y alcaldes, el general Alberto Müller Rojas explicó -después de reunirse con al presidenta del CNE, Tibisay Lucena, que participaron en el proceso celebrado en los 335 municipios del país 2,5 millones de electores; mientras en los comicios internos para escoger a los 15 miembros de la directiva nacional del partido participaron. Según Jorge Rodríguez, coordinador de la Comisión Técnica del Psuv en aquel momento, en ese proceso interno participaron 92 mil personas - la elección fue de 2do grado- en representación de alrededor de 1 millón 200 mil miembros activos del Psuv.
Como parámetro de la participación en ese proceso se tienen los votos obtenidos por los miembros principales de la directiva: Aristóbulo Istúriz 38.186 votos; Adán Chávez 34.246, Mario Silva (32.483), Jorge Rodríguez (31.034), Antonia Muñoz (28.777), Carlos Escarrá (29.104), Noelí Pocaterra (26.240), Vanessa Davies (26.046), Cilia Flores (23.388), María León (23.204), Nicolás Maduro, Alí Rodríguez Araque (22.626), Héctor Rodríguez (20.553), Elías Jaua (20.171) y Érika Farías (19.307)
Al finalizar el año 2008, el PSUV logró obtener 76% de los cargos regionales que se eligieron ese año (entre gobernadores, alcaldes y diputados a los consejos legislativos de los estados)
Las cifras de los cuatro procesos internos del PSUV -y el posterior resultado electoral- demuestran que es un error utilizar los números de participación para proyectar eventos electorales futuros. Siempre se debe recordar que estos procesos internos sólo sirven para evaluar la movilización de los electores más comprometidos con cada una de las tendencias políticas que se miden en un proceso interno; sin embargo hay que recordar que las elecciones en Venezuela se ganan con el voto de los No Alineados Políticamente (1/3 de la población con derecho a votar) y con la participación del chavismo y oposición Light; estos últimos grupos no suelen participar en elecciones internas.
5 d ecada 10 electores dispuestos a participar en primarias votarían por Capriles Radonski
 |
| Haga clic para ampliar |
Según el último estudio sobre las primarias de la MUD realizado por la firma Consultores 21, cuando se pregunta a los electores (con un listado en tarjeta) cuál es la característica más importante que puede tener un candidato de la oposición 17% de los votantes señala a la capacidad de reducir la delincuencia; 16,4% identifica "representar un cambio positivo; 16% indica "mejorar la economía"; 13,5% se decanta por "crear empleo" y 10,9% subraya "unir a los venezolanos".
"Capaz de ganarle a Chávez" sólo es mencionada por 9% de los votantes seguros de acudir a las primarias como la principal característica del candidato de oposición, seguido de mejorar la situación de las familias venezolanas (8,7%) y poner orden en el país (3,7%).
Escenarios electorales
Según Consultores 21 la declaración de participación en las primarias de la oposición se mantiene en 28% (para octubre de 2011 se calculaba en 27,7%) No obstante, si se compara con los datos de marzo de 2011, la disposición a votar disminuye en siete puntos porcentuales.
Si sólo se considera la intención de voto de este segmento (28%) el gobernador del estado Miranda Henrique Capriles Radonski obtendría 51% de los votos, mientras el gobernador del Zulia Pablo Pérez capitalizaría 30%. Entre los electores más seguros a participar en las primarias Leopoldo López sería apoyado por 11% y María Corina Machado alcanzaría 3%.
Si se evalúa la intención de voto por las candidaturas presidenciales de la oposición entre los meses de marzo y diciembre de 2011, Capriles Radonski exhibe un crecimiento de 16 puntos porcentuales (en marzo 34,7% decía que votaría por él), mientras Pérez tiene un crecimiento de 10 puntos porcentuales (20,5% decía que votaría por él en marzo).
En el caso de López, existe una pérdida de 4 puntos porcentuales (15,5% decía que votaría por él en el mes de marzo).
Si Capriles Radonski decidiera retirarse de las primarias, la mayoría de sus votos (45%) migrarían a Leopoldo López (ver infografía anexa).
Si el ex alcalde de Chacao se retirara de las elecciones de base, 60% de sus apoyos engrosarían el respaldo a Capriles Radonski. En el escenario en que Pablo Pérez no se presente, 71% de sus votos podrían ser para el gobernador de Miranda.
Si quien se retira de las primarias es María Corina Machado 41% de las personas convencidas en apoyarla votarían por Capriles Radonski. Por el contrario, López es quien aglutinaría la mayoría de los votos de Pablo Medina y Diego Arria si éstos decidieran no participar el 12 de febrero.
Percepción de triunfo
Entre los electores mas inclinados a participar, 50% cree que Capriles Radonski resultará ganador de las primarias, mientras 27% considera que el vencedor será Pérez y 11% cree que será López. Apenas 2% considera que Machado podría ganar la elección de base.
En un escenario polarizado entre los gobernadores 59,4% votaría por Capriles Radonski y 35% lo haría por Pérez. Si se analiza la opinión de quienes aún no están convencidos de acudir a las primarias, 52% apoyaría al gobernador de Miranda y 30% al del Zulia.
Votos por estratos y región
Si se analiza el escenario polarizado entre Capriles Radonski y Pérez según el estrato social de los electores más inclinados a participar (ver infografía anexa) el gobernador de Miranda es apoyado por 70% de quienes se ubican en la clase media-alta, 71% en la clase media, 61% en popular media, 56% en popular baja y 50% en el segmento definido como marginal.
Si se analiza el voto por región, la zona Capital, Central y Los Llanos exhiben diferencias significativas a favor de Capriles Radonski. En el caso del Zulia, la mayoría (57%) se inclina por apoyar a Pérez.
El estudio de Consultores 21 se realizó del 5 al 15 de diciembre. La muestra para votantes muy seguros fue de 561 entrevistas en hogares para un error de +/-4,3%. El estudio posee cobertura urbano-rural.
miércoles 11 de enero de 2012
Jorge Rodríguez le gana en el cara a cara a todos los aspirantes de la MUD
 |
| Haga clic para ampliar |
Distrito Capital, después de los estados Zulia y Miranda, es la jurisdicción con mayor importancia electoral del país porque concentra a 1,6 millones de votantes.
En el caso de la preferencia electoral para candidato a burgomaestre de Libertador, el aspirante mejor posicionado (en mención espontánea) es Carlos Melo (12,6%).
No obstante, sí la pregunta de preferencia electoral se realiza utilizando una lista cerrada con los seis aspirantes inscritos Richard Blanco (19,2%) es la primera opción de los electores, seguido de Ismael García (ver infografía anexa).
No le ganan a Rodríguez
Si se realiza un cara a cara entre el alcalde Jorge Rodríguez y cada uno de los seis aspirantes inscritos en la primaria, el burgomaestre resulta victorioso. Rodríguez le gana a Guillermo Miguelena por 20 puntos porcentuales y logra la victoria ante Antonio Ecarri por 12 puntos. El alcalde aventaja por ocho puntos a Carlos Melo, Richard Blanco y Stalin González y por cinco puntos a Ismael García,.
No obstante, si se evalúa a Rodríguez en un enfrentamiento electoral en contra del "candidato de la Unidad", existiría un empate técnico entre las dos opciones.
Un escenario similar se presenta en la intención de voto para la Alcaldía Metropolitana. Mientras 45% dice que respaldaría "al candidato de Chávez y del Psuv", 44,4% asegura que votará por la reelección de Antonio Ledezma.
Capriles primera opción
56% de los electores muy seguros de votar en primarias dicen que apoyarían a Henrique Capriles Radonski, mientras 16,8% se decanta por respaldar la candidatura de Pablo Pérez y 13,8% la de Leopoldo López.
En este escenario (respuesta espontánea) María Corina Machado es respaldada por 2,4% de los electores y Diego Arria por 1,8%.
Chávez gana en Libertador
El presidente Hugo Chávez tiene el respaldo de 49,6% de los electores del Distrito Capital, mientras el candidato de oposición es respaldado por 45% de los electores seguros de acudir a votar el 7 de octubre.
Esta encuesta de Consultores 21 se realizó entre el 2 y 9 de diciembre de 2011. Consistió en 500 muestras seleccionadas por los resultados del Censo 2011 y los listado telefónicos de Cantv. En la zonas clase media y alta se utilizaron encuestas telefónicas. El error muestral del estudio es +/- 4,47%
Jaua perdería en Miranda contra el candidato de la Unidad
 |
| Haga clic para ampliar |
Según Datanálisis Jaua podría perder la elección a gobernador contra los dos aspirantes que se disputan la candidatura de la oposición en el estado: el diputado Enrique Mendoza y el alcalde Carlos Ocariz.
En un escenario polarizado con Mendoza, el Vicepresidente obtendría 39% de los votos, mientras el diputado capitalizaría 44,5% de los sufragios.
En un enfrentamiento contra Ocariz, el margen de derrota del Vicepresidente se amplía hasta 14 puntos porcentuales. En este enfrentamiento el candidato del presidente Chávez baja hasta 37,8%, mientras el actual alcalde del municipio Sucre es respaldado por 51,8% de los electores (ver infografía anexa)
De los tres aspirantes a la gobernación, Ocariz es el que presenta mejor balance entre la percepción de agrado y desagrado que los candidatos generan entre los ciudadanos del estado Miranda.
Mientras Ocariz provoca "desagrado" entre 17% de los electores, Mendoza lo genera en 39% de los ciudadanos y Jaua en 39,7% de los votantes.
Con relación al nivel de conocimiento de los tres precandidatos Mendoza exhibe el indicador más alto. En el caso del diputado sólo 4,6% de los electores dice no conocerlo. Esta cifra sube hasta 11,6% cuando se valora la imagen del Vicepresidente y llega a 23,5% en el caso de Ocariz.
La mitad interesado en el 12F
Según Datanálisis la mitad de los electores del estado Miranda están dispuestos a votar en las primarias convocadas para el 12 de febrero.
No obstante, si sólo se considera a quienes se auto definen como opositores la intención a participar en los comicios de base se ubica en 78,4%.
Al valorar la relación agrado-desagrado que provocan Mendoza y Ocariz en este sector, se obtiene que mientras el diputado desagrada a 17,6% de los electores de oposición dispuestos a votar en las primarias, el alcalde de Sucre sólo genera ese sentimiento entre 5% de los votantes de oposición.
En términos generales, el balance "agrado-desagrado" de Mendoza, entre los opositores dispuestos a votar en primarias, es de 41,8% y el de Ocariz sube hasta 66,9%.
Si se filtra la pregunta "¿Por quién votaría usted?" entre los opositores dispuestos a sufragar el 12 de Febrero, Ocariz obtiene el apoyo de 63% de los votantes, mientras Mendoza capitaliza 29,4%.
En el caso de la intención de voto para la selección del candidato presidencial de la oposición, el actual gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski es respaldado por 73% de los electores de oposición dispuestos a votar, mientras el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, recibe el respaldo de 13,8% de los votantes.
En este escenario, el ex alcalde de Chacao, Leopoldo López obtiene 8,1% de los votos.
Si se polariza contra el Presidente, Capriles Radonski es el único que le gana a Chávez en Miranda. En un enfrentamiento directo obtiene 48,2% de los votos y Chávez 40%. Si se polariza contra Pérez, Chávez obtiene 43,7% y el gobernador del Zulia 39%.
Este estudio culminó el 19 de diciembre. La muestra fue de 604 personas, con entrevistas en hogares y telefónicas para un error muestral de +/- 3,99%.
Uno de cada cuatro electores puede votar en el municipio Sucre
 |
| Agrado y Desagrado que generan los candidatos en los electores del municipio Sucre |
Esta estimación sugiere que podrían estar acudiendo a las urnas en esta jurisdicción 100 mil electores (entre opositores y neutrales).
De los 21 municipios que conforman el estado Miranda, Sucre, con 441 mil inscritos, es el que concentra el número más alto de votantes, le sigue Baruta con 225 mil electores, aunque con mayor auto definición pro-oposición.
Tomando sólo la opinión de los ciudadanos del municipio Sucre que se auto definen como opositores y neutrales que están "absolutamente seguros" de ir a votar, Varianzas estima que en la primaria presidencial 66,5% se inclinarían por apoyar a Henrique Capriles Radosnki y 19,8% a Pablo Pérez; mientras 7,6% votaría por Leopoldo López; 3,6% por Diego Arria y 2% por María Corina Machado.
En el caso de la primaria para gobernador, 63% apoyaría a Carlos Ocariz y 32% votaría por Enrique Mendoza. Si se valora la intención de voto por el Vicepresidente Elías Jaua, éste perdería la gobernación en un eventual escenario polarizado contra Mendoza (49,6% - 37%) y contra Ocariz (54,2% - 35,6%).
Según Varianzas, cuando se analiza la intención a voto para alcalde del municipio Sucre, el diputado Juan Carlos Caldera capitaliza el apoyo de 53,5% de los electores "absolutamente seguros de ir a votar", el también diputado Willian Ojeda es respaldado por 32,3%, mientras el Concejal Metropolitano Freddy Guevara es seleccionado como la mejor opción por 5,6% de los electores.
El estudio de Varianzas se realizó entre el 16 y 23 de diciembre de 2011. Consistió en 500 entrevistas realizadas en 73 puntos muestrales distribuidos entre las cinco parroquias del municipio Sucre para un error de +/- 4,2%.
martes 10 de enero de 2012
lunes 2 de enero de 2012
¿Sabe en dónde le toca votar el 12 de febrero?
¿Por qué algunos electores deben votar en centros de votación diferentes a los colegios electorales en los que están inscritos? Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010 el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. No obstante, las primarias del 12 de febrero, aunque son un evento de característica nacional, no requieren de toda la infraestructura que tradicionalmente se despliega para los comicios en Venezuela. Este tipo de evento requiere -para disminuir sus costos- concentrar a los electores. Para entender el proceso de nucleación se puede colocar como ejemplo el Liceo Andrés Bello, en el Distrito Capital. En esta institución el CNE desplegó 25 mesas de votación para las elecciones parlamentarias; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas. En total, para las primarias se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.
¿Los electores escogen en dónde votar el 12 de febrero? No. En caso que el centro de votación tradicional no esté entre los 3.707 colegios habilitados para el 12 de febrero los electores inscritos en esos centros votarán en los colegios que le fueron asignados por la Comisión Electoral de Primarias. Para los comicios de base de la MUD la cifra inicial de electores que permanecerán en su centro de votación es de 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores)
¿Son muchas las personas a las que le cambiaron el centro de votación para las primarias? No. En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD están inscritos para votar 59,15% del total de ciudadanos inscritos en el Registro Electoral. No obstante, si se analiza la tendencia de votación en estos centros durante las elecciones parlamentarias celebradas el 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares. Partiendo de la premisa que el elector prooposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.
Si quiero votar en las primarias del 12 de febrero. ¿Cómo averiguo si permanezco en mi centro? ¿Quién me indica cuál es mi centro de votación para las primarias? A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los ciudadanos el centro de votación que tienen asignado para las primarias. SIn embargo, los comandos de campaña de varios precandidatos han colocado en sus páginas web módulos de consulta para facilitar la difusión de esta información. A la fecha, el centro de votación asignado para las primarias se puede consultar en http://primarias.no-ip.org/rep.html (site promovido por Henrique Capriles Radonski); http://consultaprimarias.sytes.net/index.php (site promovido por Pablo Pérez); http://www.votaunidad.com (site promovido por Leopoldo López). Súmate también habilitó en su web site un módulo de consulta para informar de los centros de votación asignados.
¿Existe riesgo de manipulación a favor de algún precandidato por la forma en que se escogieron los centros y las mesas de votación que se habilitarán el 12 de febrero?. Escoger los centros de votación que permanecerán abiertos es un ejercicio similar al de dibujar las circunscripciones de votación para una elección, se puede impactar negativamente en la votación de un candidato o fuerza política. Hasta la fecha ningún comando de campaña ha expresado divergencia sobre los criterios empleados para seleccionar los centros y mesas de votación que permanecerán abiertos el 12 de febrero.
¿Las personas que deben votar en centros distintos a los que usan tradicionalmente fueron reubicados a una distancia prudencial? De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro. La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.
No me gusta el centro de votación asignado para las primarias ¿Puedo solicitar a la Comisión de Primarias que me cambie?. No. La distribución hecha no admite modificaciones en este momento.
No estoy inscrito en el RE. ¿Puedo votar en las primarias? No. Sólo pueden votar los ciudadanos debidamente inscritos y aceptados por el CNE en el padrón de votantes hasta el 30 de octubre de 2011.
Me inscribí después del 1 de noviembre en el RE. ¿Puedo votar en las primarias? No. El corte del RE para las primarias cerró el 30 de octubre de 2011
¿Los electores escogen en dónde votar el 12 de febrero? No. En caso que el centro de votación tradicional no esté entre los 3.707 colegios habilitados para el 12 de febrero los electores inscritos en esos centros votarán en los colegios que le fueron asignados por la Comisión Electoral de Primarias. Para los comicios de base de la MUD la cifra inicial de electores que permanecerán en su centro de votación es de 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores)
¿Son muchas las personas a las que le cambiaron el centro de votación para las primarias? No. En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD están inscritos para votar 59,15% del total de ciudadanos inscritos en el Registro Electoral. No obstante, si se analiza la tendencia de votación en estos centros durante las elecciones parlamentarias celebradas el 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares. Partiendo de la premisa que el elector prooposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.
Si quiero votar en las primarias del 12 de febrero. ¿Cómo averiguo si permanezco en mi centro? ¿Quién me indica cuál es mi centro de votación para las primarias? A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los ciudadanos el centro de votación que tienen asignado para las primarias. SIn embargo, los comandos de campaña de varios precandidatos han colocado en sus páginas web módulos de consulta para facilitar la difusión de esta información. A la fecha, el centro de votación asignado para las primarias se puede consultar en http://primarias.no-ip.org/rep.html (site promovido por Henrique Capriles Radonski); http://consultaprimarias.sytes.net/index.php (site promovido por Pablo Pérez); http://www.votaunidad.com (site promovido por Leopoldo López). Súmate también habilitó en su web site un módulo de consulta para informar de los centros de votación asignados.
¿Existe riesgo de manipulación a favor de algún precandidato por la forma en que se escogieron los centros y las mesas de votación que se habilitarán el 12 de febrero?. Escoger los centros de votación que permanecerán abiertos es un ejercicio similar al de dibujar las circunscripciones de votación para una elección, se puede impactar negativamente en la votación de un candidato o fuerza política. Hasta la fecha ningún comando de campaña ha expresado divergencia sobre los criterios empleados para seleccionar los centros y mesas de votación que permanecerán abiertos el 12 de febrero.
¿Las personas que deben votar en centros distintos a los que usan tradicionalmente fueron reubicados a una distancia prudencial? De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro. La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.
No me gusta el centro de votación asignado para las primarias ¿Puedo solicitar a la Comisión de Primarias que me cambie?. No. La distribución hecha no admite modificaciones en este momento.
No estoy inscrito en el RE. ¿Puedo votar en las primarias? No. Sólo pueden votar los ciudadanos debidamente inscritos y aceptados por el CNE en el padrón de votantes hasta el 30 de octubre de 2011.
Me inscribí después del 1 de noviembre en el RE. ¿Puedo votar en las primarias? No. El corte del RE para las primarias cerró el 30 de octubre de 2011
sábado 24 de diciembre de 2011
Chavismo: Marketing en tres etapas
La estrategia electoral que utilizará Hugo Chávez para intentar ganar la reelección en 2012 -lo que teóricamente le permitiría gobernar por 18 años ininterrumpidos- no será novedosa. El Presidente aplicará la lógica de no "cambiar" lo que funcionó -electoralmente- en el pasado.
En más de una década de gobiernos presididos por Chávez es mucho lo que ha pasado; sin embargo su popularidad y estrategias electorales pueden dividirse en tres grandes etapas:
La primera fase Esta fase electoral de Chávez se ubica entre su primera toma de posesión y el año 2003. Aunque el Presidente comenzó su primer gobierno -ha tomado posesión tres veces en 12 años- con 91,9% de popularidad su capital político se dilapidó rápidamente, al punto que a mediados de 2003 apenas 35,5% de los electores lo apoyaban. En este momento aparecieron las misiones sociales.
La segunda fase
Comienza con el posicionamiento de la marca "misiones" en el imaginario popular. Gracias a los planes sociales el Presidente incrementó paulatinamente la dependencia de los venezolanos a su gobierno convirtiendo a las misiones -y al nivel de gasto público- en el mejor anclaje de su conexión con los sectores D y E.
El referendo revocatorio que Chávez tenía perdido en el primer trimestre de 2004 -de ahí la importancia de la fecha seleccionada por el CNE para celebrar la consulta popular- terminó por convertirse en su relanzamiento. Paralelamente, la desmotivación en la oposición le valió a Chávez conquistar 80% del poder regional en las elecciones que se celebraron dos meses después del revocatorio.
La ausencia de una oposición articulada, el incremento del gasto público y la administración de la esperanza a través de Barrio Adentro y Mercal le valieron a Chávez pasar de 35,5% de aceptación a finales de 2003 hasta 75% a finales de 2005. Estos tres elementos fueron suficientes para que Chávez arrasara en la elección presidencial de 2006.
La tercera fase
Ganar la reelección con 7,3 millones de votos marca la tercera etapa de análisis de las estrategias presidenciales. A partir de enero de 2007 comienza la etapa de la ideologización de la sociedad y la imposición del modelo político que gusta al jefe de la Revolución Bolivariana: una mezcla entre los modelos cubano y sirio que fue bautizada como Socialismo del Siglo XXI.
Chávez llega a mediados de 2007 con 64% de popularidad. Su aceptación le impulsa para asumir el costo político de cerrar RCTV. Esta decisión, unida a las protestas de calle, el marcado desabastecimiento y la amenaza a la propiedad privada le costaron hasta 14 puntos porcentuales. Suficiente para perder el referendo de la reforma constitucional de ese año.
Desde su primera gran derrota electoral el Presidente no ha sido capaz de recuperar el terreno perdido, o de reposicionarse como lo hizo después de 2003. Chávez -el chavismo en realidad- acudió a los comicios regionales de 2008 con 58% de popularidad, cifra que se mantuvo constante para el referendo sobre la reelección indefinida. No obstante, para las elecciones parlamentarias de 2010 su popularidad descendió hasta 47%. La caída de aceptación el año pasado coincide con las menores cifras de gasto público y los peores indicadores sociales desde finales del año 2003.
El año 2012 puede convertirse en la cuarta fase de la revolución. Chávez intentará revivir la esperanza en su proyecto con las misiones (ha creado cuatro nuevas misiones en el último mes), no repetirá el error de 2010 e incrementará el gasto público -a pesar que esta decisión dispare la inflación- y evitará a toda costa que el escenario de desabastecimiento de 2007 vuelva a repetirse.
Como puede preverse 2012 será una mezcla de las mejores estrategias electorales de los últimos 10 años.
P.D. No puede dejar de desearles una Feliz Navidad a todas las personas que semana a semana siguen estas líneas. A todos ustedes los mejores deseos posibles.
En más de una década de gobiernos presididos por Chávez es mucho lo que ha pasado; sin embargo su popularidad y estrategias electorales pueden dividirse en tres grandes etapas:
La primera fase Esta fase electoral de Chávez se ubica entre su primera toma de posesión y el año 2003. Aunque el Presidente comenzó su primer gobierno -ha tomado posesión tres veces en 12 años- con 91,9% de popularidad su capital político se dilapidó rápidamente, al punto que a mediados de 2003 apenas 35,5% de los electores lo apoyaban. En este momento aparecieron las misiones sociales.
La segunda fase
Comienza con el posicionamiento de la marca "misiones" en el imaginario popular. Gracias a los planes sociales el Presidente incrementó paulatinamente la dependencia de los venezolanos a su gobierno convirtiendo a las misiones -y al nivel de gasto público- en el mejor anclaje de su conexión con los sectores D y E.
El referendo revocatorio que Chávez tenía perdido en el primer trimestre de 2004 -de ahí la importancia de la fecha seleccionada por el CNE para celebrar la consulta popular- terminó por convertirse en su relanzamiento. Paralelamente, la desmotivación en la oposición le valió a Chávez conquistar 80% del poder regional en las elecciones que se celebraron dos meses después del revocatorio.
La ausencia de una oposición articulada, el incremento del gasto público y la administración de la esperanza a través de Barrio Adentro y Mercal le valieron a Chávez pasar de 35,5% de aceptación a finales de 2003 hasta 75% a finales de 2005. Estos tres elementos fueron suficientes para que Chávez arrasara en la elección presidencial de 2006.
La tercera fase
Ganar la reelección con 7,3 millones de votos marca la tercera etapa de análisis de las estrategias presidenciales. A partir de enero de 2007 comienza la etapa de la ideologización de la sociedad y la imposición del modelo político que gusta al jefe de la Revolución Bolivariana: una mezcla entre los modelos cubano y sirio que fue bautizada como Socialismo del Siglo XXI.
Chávez llega a mediados de 2007 con 64% de popularidad. Su aceptación le impulsa para asumir el costo político de cerrar RCTV. Esta decisión, unida a las protestas de calle, el marcado desabastecimiento y la amenaza a la propiedad privada le costaron hasta 14 puntos porcentuales. Suficiente para perder el referendo de la reforma constitucional de ese año.
Desde su primera gran derrota electoral el Presidente no ha sido capaz de recuperar el terreno perdido, o de reposicionarse como lo hizo después de 2003. Chávez -el chavismo en realidad- acudió a los comicios regionales de 2008 con 58% de popularidad, cifra que se mantuvo constante para el referendo sobre la reelección indefinida. No obstante, para las elecciones parlamentarias de 2010 su popularidad descendió hasta 47%. La caída de aceptación el año pasado coincide con las menores cifras de gasto público y los peores indicadores sociales desde finales del año 2003.
El año 2012 puede convertirse en la cuarta fase de la revolución. Chávez intentará revivir la esperanza en su proyecto con las misiones (ha creado cuatro nuevas misiones en el último mes), no repetirá el error de 2010 e incrementará el gasto público -a pesar que esta decisión dispare la inflación- y evitará a toda costa que el escenario de desabastecimiento de 2007 vuelva a repetirse.
Como puede preverse 2012 será una mezcla de las mejores estrategias electorales de los últimos 10 años.
P.D. No puede dejar de desearles una Feliz Navidad a todas las personas que semana a semana siguen estas líneas. A todos ustedes los mejores deseos posibles.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
