7 de cada 10 ciudadanos respaldan petición de auditoría hecha por Capriles Radonski

Haga clic para ampliar

La batalla de la opinión pública se la ganó Henrique Capriles Radonski a los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE). La negativa del organismo comicial para permitir la revisión amplia de los cuadernos de votación y la auditoría al Sistema de Autenticación Integrado (captahuellas) no es respaldada por la mayoría de los ciudadanos.
Según una medición de opinión pública realizada por Datanálisis -entre el 27 y 30 de abril- seis de cada 10 ciudadanos rechazan la decisión tomada por el organismo comicial. Si se evalúa la percepción de los ciudadanos por auto definición política ocho de cada 10 electores pro-oposición rechazan la decisión del CNE, al igual que seis de cada 10 independientes y cuatro de cada 10 chavistas.
El estudio no precisa si los electores creen que la elección fue justa o fraudulenta. Sin embargo sus resultados dejan claro que para la mayoría de los ciudadanos (salvo para el voto duro del chavismo) la oposición tiene derecho de solicitar las auditorías que le permitan aclarar sus dudas.
Al realizar el recálculo al 100%, siete de cada 10 electores (69,7%) están de acuerdo con las peticiones de Capriles Radonski en relación a su solicitud de auditoría de no duplicidad (que no existan huellas de electores duplicadas para descartar el voto doble o la usurpación de identidad).
Quienes avalan la postura del CNE son mayoritariamente los ciudadanos que se auto definen como chavistas (54,3% de los votantes pro-Maduro).
No obstante, en términos globales la decisión de no permitir la revisión plena de los cuadernos de votación y los reportes de las captahuellas apenas es respaldada por tres de cada 10 ciudadanos, quienes consideran Capriles Radonski no tiene derecho a solicitar auditorías o recuentos y debe aceptar los resultados anunciados por el organismo comicial.

Proclamación pudo esperar 
Si se analiza la percepción de los ciudadanos en función de su auto definición política y por quién dicen haber sufragado destaca la división de los votantes pro-Maduro (ver infografía anexa) con relación al acto de proclamación del 15 de abril.
Mientras los ciudadanos que dicen haber votado por Capriles Radonski se atomizan mayoritariamente en criticar la postura del CNE, el chavismo prácticamente se divide en dos bloques muy similares en cuanto a su tamaño entre quienes están de acuerdo y aquellos que rechazan la fecha de la proclamación.
Aunque la legislación no establece la suspensión del acto de proclamación a causa de una petición de auditoría o impugnación de resultados, 46% de quienes votaron por Maduro (ver infografía anexa) estuvieron en contra de que el CNE lo proclamara un día después de la elección.
El estudio no indaga en las causas que provocan que un poco menos de la mitad del voto pro-Maduro (46%) se declarara en desacuerdo con la proclamación, sin embargo este bloque es muy similar (en cuanto a tamaño) a los segmentos del chavismo que rechanzan la negativa del CNE a entregar cuadernos y archivos de captahuellas.
Según Datanálisis cuatro de cada 10 ciudadanos que dicen haber votado por Maduro creen que la oposición tiene derecho a solicitar auditorías siempre y cuando las peticiones se realicen según los requerimientos legales y evitando la confrontación.

Respaldo a la impugnación
El estudio de Datanálisis, realizado antes de que la oposición presentara formalmente su recurso de impugnación ante la Sala Electoral del TSJ, indica que al menos seis de cada 10 ciudadanos avalarían la decisión de recurrir al máximo juzgado del país para solicitar la nulidad del proceso del 14 de abril.
Como ocurre con la valoración a la decisión del CNE de negar acceso pleno a los cuadernos de votación los electores que dicen haber votado por Capriles Radonski se consolidan, en este caso mayoritariamente (86%) dijeron estar de acuerdo con la impugnación.
Sin embargo, el chavismo se dividía ante la posibilidad de la impugnación. 49,3% de los votantes de Maduro aseguraban que estarían en desacuerdo si la oposición acudía a la Sala Electoral del TSJ para impugnar la elección del 14 de abril, mientras 13,6% aseguró que estaría "muy en desacuerdo". No obstante, 33,6% consideró que Capriles Radonski haría lo correcto en caso que decidiera impugnar la elección ante la Sala Electoral del máximo tribunal del país.
Estos datos sugieren que los argumentos empleados por el Ejecutivo Nacional para miniminzar las acciones de la oposición, por ahora, no han permeado entre los votantes, que aspiran -la mayoría de éstos- a que se permitan acciones que permitan aclarar las dudas, siempre y cuando se hagan en el marco de la ley.
El estudio de Datanálisis consistió en 528 entrevistas telefónicas, con un error muestral de +/- 4,27% y un nivel de confianza de 95%.

Luis Vicente León: ¿Por qué no publicaremos en esta elección?

Una decisión que contribuye al sano desenvolvimiento del debate político electoral en el país

LUIS VICENTE LEÓN | Tomado de  EL UNIVERSAL

Esta no es una elección convencional que pueda proyectarse con encuestas de representatividad nacional y no por circuitos. Veamos por qué. En teoría, el Parlamento es la casa del pueblo y debería estar compuesto por bancadas de diputados proporcionales al porcentaje de venezolanos de cada tendencia política y región del país. Si el mecanismo de elección estuviera diseñado para ese objetivo no habría problema para estimar resultados a través de una encuesta típica. Sin embargo, ese no es el caso. 

La elección de diputados se hace a través de dos mecanismos: elección uninominal (por nombre y apellido) en más de 80 circuitos definidos por el CNE y elección por lista, que intenta garantizar la representación de las minorías. 
Los cambios recientes en las normativas electorales hicieron dos cosas: a) incrementaron la participación de los diputados uninominales, que ahora representarán el 70% del total de diputados en la AN , marginando la representación de minorías, y b) modificaron los circuitos electorales. 
El problema de los uninominales es que si una sola fuerza política lograra que sus candidatos obtuvieran el 51% de los votos en todos los circuitos, se llevaría el 100% de los diputados uninominales del país. En este caso particular, la Asamblea sólo representaría un bando político y dejaría fuera al 49% restante. Es decir, no sería la casa del pueblo, sino de un solo lado de éste. Este es un escenario extremo, pero para proyectar los intermedios tendríamos que saber el porcentaje de disposición de voto en una muestra representativa de los 80 circuitos electorales y no sólo una muestra general del país, como la que usamos para una elección presidencial. De entrada, esto exigiría un campo gigante, hecho en múltiples circuitos de manera simultánea, poco probable de ejecutar y financiar. 
Al problema de la uninominalidad se le une el hecho de que los recién formados circuitos crearon un sesgo, aunque no insalvable, a favor del Gobierno. Los ejercicios de proyección que se corrieron a inicios de este año, con los resultados electorales de febrero 2009, indicaron que con los mismos votos, las nuevas normas hacen perder alrededor de 12 diputados a la oposición. Uno de los elementos clave es que esos circuitos no son homogéneos. En algunos casos, como Amazonas, se elige un diputado con promedio de 20.000 votos mientras que en el Zulia requerirán 400.000. Es obvio quién es mayoría en Amazonas y minoría en Zulia. ¿De qué nos sirve entonces contabilizar el total de votos que pueden sacar chavistas y opositores en todo el país, si el número de diputados que obtendrán dependerá más de la ubicación del voto que de su cantidad, privilegiando a los electores del interior profundo de donde no vienen muchos votos pero sí muchos diputados? 
Obviamente tenemos encuestas nacionales nuevas. Evidentemente las estamos analizando en privado, pero la experiencia indica que hacer un análisis público sobre una situación que no es lineal ni proporcional, lejos de contribuir a aclarar el panorama, genera ruido y confusión en plena campaña electoral. Hemos decidido entonces no publicar en medios masivos esta información parcial para evitar malentendidos. Sólo lo haremos en eventos en los cuales podamos explicar, cara a cara, y con detalle, todas estas limitaciones que aquí compartimos y publicaremos un artículo de análisis poselectoral el primer domingo de octubre. 
Cualquier información que circule en medios sobre data nuestra, que no esté autorizada ni confirmada por Datanálisis, podría formar parte de un error o de las típicas campañas de desinformación que hemos visto varias veces en el pasado. 
Creemos que esta decisión contribuye al sano desenvolvimiento del debate político electoral en el país, con el que estamos totalmente comprometidos.

¿A Chávez no lo quiere nadie?

Lo peor que le pudo ocurrir a la oposición venezolana fue enterarse de los resultados de la última encuesta de Datanálisis. Bastó y sobró que el estudio Ómnibus correspondiente a octubre concluyera que continúa creciendo la desconfianza de todos los estratos sociales en el presidente de la República para que más de uno comenzara a frotarse las manos pensando en la caída de la revolución bolivariana.
Craso y supino error porque las encuestas no sirven para predecir el futuro. Un estudio de opinión pública es sólo la fotografía de un momento específico. Al día de hoy los números no favorecen a Chávez, no obstante eso no significa que en un trimestre el Presidente no recupere su tradicional popularidad.
La oposición -analistas televisivos y radiales incluidos- sólo se quedan con este dato: Chávez pasó de tener 31% de intención de voto en septiembre a 17% en octubre, lo que equivale a una disminución de 14 puntos porcentuales. ¡Listo! El Presidente está contra las cuerdas. No obstante, no se analiza que ese pírrico 17% de intención de voto es suficiente para derrotar a todos los candidatos de oposición juntos, si se celebrara una elección el próximo domingo. En la encuesta de Datanálisis también se indica que entre todos los teóricos presidenciables de la oposición apenas alcanzan 11,7% de la intención de voto: Leopoldo López tiene 3,1%, Manuel Rosales 2,5%, Antonio Ledezma 2,1%, Henrique Capriles Radonsky 2,1%, Julio Borges 0,8%, Pablo Pérez 0,8%, Henry Falcón 0,8% y Carlos Ocariz 0,4%
Al día de hoy -y este dato es muy emblemático- 51% de la población dice que "es muy temprano" para pensar en candidaturas presidenciales y 14% indica que ninguno de los teóricos candidatos le agrada. La principal conclusión de la última encuesta de Datanálisis es que Chávez -y el PSUV- están cayendo en la aceptación popular, pero este descenso no es capitalizado por la oposición.
Chávez cae, pero la oposición no crece, así de simple. Mientras 21,5% de la población se autodefine como progobierno y 17,4% como de oposición, 54% de los ciudadanos se inclina por decir que no pertenece a ningún bando. Una situación similar se presenta con la identificación partidista. En la última medición de Datanálisis apenas 19,5% de los venezolanos se identifica con el PSUV, lo que implica una disminución de 12 puntos porcentuales. ¿Crecieron los partidos de oposición? No. Con las principales organizaciones opositoras (AD, UNT, PJ Y PVzla.) apenas siente simpatía 9,3% de la población.
Las encuestas deben servir para redefinir estrategias políticas. Chávez lo está haciendo. Relanzó las misiones y repite estrategias que le han resultado exitosas en el pasado ¿La oposición? A duras penas intentan lograr acuerdos para elegir candidatos unitarios, desafortunadamente el proyecto país alternativo a la revolución sigue sin tomar cuerpo.
No me cansaré de repetir este dato: Si la oposición va dividida en dos bloques a la próxima elección de la Asamblea Nacional, al chavismo le bastará con obtener 33% de los votos para obtener hasta 85% de las curules del próximo Parlamento. ¿A Chávez no lo quiere ni su mamá? Twitter: @puzkas
Grupo en Facebook para exigir unidad y agneda legislativa alternativa a la oposición