Los Ni-Ni y el chavismo crítico definirán reelección de Chávez

La batalla electoral más complicada de Hugo Chávez acaba de comenzar. Su deseo de modificar el artículo 230 de la Carta Magna para poder presentarse a la reelección -por un cuarto período consecutivo- está sustentado en una popularidad de 57% y en el incontestable triunfo numérico del 23 de noviembre, triunfo que le permite controlar 17 gobernaciones, 263 alcaldías y 176 diputados ante los consejos legislativos estadales. No obstante, al día de hoy, parte en desventaja para el referendo sobre la enmienda.
Ni el control de 76% del poder regional ni el aval que le conceden seis de cada 10 venezolanos a la gestión presidencial, es suficiente para que el mayor anhelo del jefe de Estado luzca como una opción electoralmente ganadora (ver infografía anexa)
Luis Vicente León, director de Datanálisis, sostiene que, aunque la popularidad del Presidente se ubica en 57%, cuando se evalúa el apoyo a la reelección continua, los números de respaldo presidencial descienden hasta 25,5%; cifra que en la práctica implica que menos de 3 de cada 10 venezolanos avalan que en el país no exista alternabilidad en el poder.
León destaca que, aunque Chávez continúa siendo electoralmente fuerte, esta variable es mucho más frágil que en el pasado. Recuerda que la mitad de las personas que avalan la gestión del Presidente se autocatalogan como no alienados políticamente; es decir, son ciudadanos que se muestran en desacuerdo con los extremos y están libres de conexiones emocionales con los liderazgos.
"Una cosa es que quieran a Chávez, y otra muy diferente es que lo quieran eternamente", resalta el director de Datanálisis.
Explica que no existe "linealidad entre el apoyo y la valoración de propuestas radicales". León recuerda, por citar un ejemplo, que la aprobación de Chávez en el año 2007 fue de 52,7%, y aún así perdió el referendo constitucional.
Antes que Chávez lanzara a la militancia roja la orden de trabajar por la reelección, apenas 62% de los personas que se autodefinen como chavistas respaldaban la posibilidad de que el líder del proceso revolucionario se presentara nuevamente como candidato presidencial. Un llamativo 21,5% de los ciudadanos que se autodefinen como chavistas rechazaban que el jefe del Estado fuera nuevamente candidato presidencial.
En el caso de los ciudadanos que prefieren no identificarse con el chavismo o con la oposición, la aprobación a la idea de la reelección continua apenas se conseguía en 12,9% de ellos.
Los números de Datanálisis indican que para el referendo sobre la enmienda, el Presidente debe intentar movilizar a los "no alineados políticamente" y al chavismo crítico" para poder vencer, tarea complicada si se compara la motivación del militante chavista con la disposición de elector de oposición.
"Acá no va a dejar de votar un solo opositor, además, hay que considerar que el rechazo es más movilizador que la aprobación", recuerda León.
Sin embargo, aclara que los números de aprobación a la propuesta de reelección tenderán a subir. La medición que ubica el rechazo a esta posibilidad en 75% se realizó entre el 25 de octubre y el 7 de noviembre; antes que el jefe del Estado exigiera a los venezolanos, especialmente a los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que trabajaran por lograr la enmienda del artículo 230 del texto fundamental.
"Si Chávez no gana este referendo, la posibilidad de reelegirse será remota, porque se comenzarán a sentir los efectos de la crisis económica", por esta razón, León considera que la campaña del chavismo, además de provocar polarización y tratar de convertir la consulta popular en un plebiscito, venderá la idea de que el país será consumido por el caos si el Presidente no continúa en el poder.
"Sin Chávez el país será ingobernable, sin Chávez existe el riesgo de la anarquía", serán los mensajes clave que el PSUV intentará vender al chavismo crítico y a los ciudadanos que se autodefinen como "no alienados políticamente"
Por último, el director de Datanálisis advierte al liderazgo del antichavismo: "Que la oposición ni sueñe que Chávez está destruido, aunque los resultados obtenidos el 23 de noviembre tienen simbolismo importantísimo para el mercado opositor, numéricamente Chávez ganó esa elección"
Texto publicado en el diario El Universal, lunes 8 de diciembre de 2008

Cilia Flores, Santa Cruz y la abstención

Eugenio Martínez // Cilia Flores, Santa Cruz y la abstención

¿Cómo se deben interpretar los resultados del referendo para comprobar si los habitantes del distrito de Santa Cruz avalan su autonomía administrativa del Estado Boliviano? Desde editores de medios impresos hasta voceros del Estado venezolano, como la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, han alertado que la abstención registrada en esta consulta popular invalida el resultado de la consulta. Razón no les falta.
En primer lugar el resultado de 85% de aceptación que sirvió para encabezar noticieros de radio, televisión y primeras páginas de periódicos es engañoso. Es un número engañoso porque ese no es el resultado oficial, sino la conclusión de exit poll (encuestas a boca de urna) realizadas durante la jornada comicial. Hasta la semana pasada los resultados oficiales eran estos: de Aproximadamente 900 mil electores habilitados para participar en la consulta 36% (324 mil votantes) no acudieron a la cita y 14% (126 mil electores) votó en contra.
En esencia, apenas 550 mil personas avalaron la idea de la separación administrativa. En ese proceso, probablemente a causa del voto manual, se registraron 5% (45 mil sufragios) de votos nulos. En conclusión, utilizando la lógica de editores de medios pro-gobierno y representantes del Estado venezolano 495 mil personas no votaron a favor de la separación administrativa de Santa Cruz, lo que evidencia -aunque fuese una consulta no vinculante- que la abstención desacredita el resultado.
Definitivamente concuerdo con esta tesis porque las consultas populares, bien sea revocatorias, abrogatorias o consultivas deberían tener un quórum de asistencia para evitar que la abstención desvirtúe la interpretación de los resultados. No obstante, si la abstención deslegitima el referendo de Santa Cruz, también debería deslegitimar los procesos electorales celebrados en Venezuela desde 1993.
En este periodo hemos llegado a la esperpéntica realidad de ser gobernados por un Presidente que obtuvo menos votos que la cantidad de electores que no participaron.Como Cilia Flores insiste en la tesis de la abstención deslegitimadora es bueno recordar que en el referendo celebrado en el mes de abril de 1999, cuando los venezolanos debíamos decidir si se convocaba una Asamblea Nacional Constituyente que refundara la República dejamos de participar 6.850.747 personas, es decir 62% de los ciudadanos convocados para votar.
Utilizando la óptica de pensamiento que desacredita el referendo de Santa Cruz a causa de la abstención deberíamos entonces reconocer que todo nuestro proceso político y los cambios desarrollados en los últimos nueve años están viciados porque la ANC -pilar del nuevo Estado- se convocó sólo con el voto de cuatro de cada 10 venezolanos.Los siguientes episodios electorales son más graves. La nueva Carta Magna redactada por la ANC se aprobó sin la participación de 6.041.743 personas; es decir 55,5% de los electores que podían votar.
No obstante, desde el Estado se explica que la Constitución tiene un apoyo mayoritario porque fue aprobada por 87,7% de las personas que acudieron a votar. ¿Este no es el caso, porcentualmente hablando, del referendo consultivo de Santa Cruz?
No debemos olvidar que Cilia Flores, por citar sólo un ejemplo, preside un Parlamento que fue escogido con una abstención de 74,7%, lo que equivale a 10.668.223 venezolanos. Evidentemente de este proceso siempre se podrá contra-argumentar que la oposición se retiró sin razones del evento comicial, ¿pero qué se puede decir de la convocatoria de la ANC y de la actual Constitución?Incluso utilizando el argumento de la presidenta de la Asamblea Nacional -y del resto de voceros oficiales- podríamos caer en el espinoso terreno de la elección presidencial porque Hugo Chávez es líder en dos renglones totalmente opuestos.
En el año 2006 se convirtió en el mandatario venezolano en capitalizar mayor cantidad de votos válidos (62,8%) y a la vez, es el Presidente elegido con el mayor porcentaje de abstención coyuntural (40,6% en el año 1998 y 43,3% en la relegitimación del año 2000) Sin embargo, seamos justos, porque en la elección de 1998 se registró una abstención muy similar a la de 1993 cuando se eligió a Rafael Caldera con la ausencia de 39,8% de los votantes habilitados.
¿Seguimos entonces diciendo que el referendo consultivo de Santa Cruz fue írrito por la escasa participación?
emartinez@movistar.ve.blackberry.com

Anomalías en los resultados del 2D

Los políticos los aceptan, pero los estadísticos los rechazan. Los resultados del referendo constitucional, lejos de ser irreversibles, "son inconsistentes e incomprensibles" para los académicos.
En esencia, los resultados de la consulta popular en donde se dirimió el tránsito del país a un modelo de gobierno socialista fueron reconocidos por los representantes del Ejecutivo Nacional y de la oposición, quienes aceptaron -salvo contadas excepciones como la del actual ministro de la Secretaria de la Presidencia Jesse Chacón- que la tendencia que dio ganador al bloque del NO es irreversible; no obstante docentes y estadísticos de la Universidad Católica Andrés Bello, Universidad Central de Venezuela y Universidad Simón Bolívar continúan sin dar su visto bueno a los boletines del CNE. 56 días después de la consulta popular los únicos resultados discriminados por centro y mesa de votación -como tradicionalmente se ofrecen los resultados electorales- corresponden sólo al primer boletín oficial anunciado en la madrugada del lunes 3 de diciembre.
Esta es la primera anomalía, en este caso de tipo legal, que resaltan los técnicos integrantes de la organización Esdata (www.estada.info.ve) quienes recuerdan que el artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Electoral ordena al árbitro electoral a publicar la totalidad de los resultados a más tardar a los 30 días del evento electoral.Faltan 4.542 mesas
El primer boletín oficial del CNE se anunció con la totalización de los resultados registrados en 88,76% de las mesas de votación habilitadas el 2 de diciembre. En ese momento se indicó que la diferencia entre los bloques no era susceptible de cambiar con la totalización de las actas restantes.
Para el bloque A del referendo los datos que avalan la declaratoria de "irreversibilidad" de los resultados fueron los siguientes: opción "Si": 4.379.392 votos válidos que equivalen a 49,29% y opción "No": 4.504.354 votos que equivalen a 50,70%.
En ese boletín se afirmó que existían 118.693 votos nulos, que el total de votos escrutados ascendió a 9.002.439, registrándose una abstención de 44,11%.
¿Por qué los académicos no consideran irreversibles estos resultados? En las actas que faltaron por incorporarse al primer boletín no se incluían los resultados de 4.542 mesas de votación, en las que podían ejercer su derecho al sufragio hasta 1.810.186 electores (11,24% del total de 16.109.664 electores inscritos en el Registro Electoral).
Al analizar el comportamiento electoral de las 4.542 mesas que no fueron totalizadas en el primer boletín se descubre que en ellas Hugo Chávez suele imponerse abrumadoramente, salvo en las 212 mesas que se habilitan en las misiones consulares de Venezuela en el exterior.
Al analizar el comportamiento histórico de los votantes que no fueron incluidos en el primer boletín -que tradicionalmente votan rojo, rojito- para los académicos de Esdata es inevitable preguntarse: "¿Cómo se decretó la irreversibilidad de los resultados con una diferencia de 1,4% faltando por totalizarse mesas en donde podían sufragar hasta 1,8 millones de electores?"
No obstante, el propio Presidente de la República -después de reconocer que un técnico del CNE le explicó la irreversibilidad de los resultados- señaló en la madrugada del lunes 3 de diciembre: "es prácticamente imposible que la diferencia de 1,4 puntos podamos superarla con las actas que faltan; así, es mejor reconocer esto de inmediato (...) Yo no hubiese aguantado la grandísima duda que hubiera quedado que hubiera ganado el Sí por 0,4% después de tres días y por unas actas que vinieron del exterior o que llegaron de Sabaneta o Elorza"Abstención mal calculada
Para el grupo de académicos integrantes de Esdata -organización liderizada por los profesores Gustavo Delfino, Humberto Villalobos y Guillermo Salas- las anomalías aumentan con el paso de los días.
Tomando como ciertos los datos del CNE el grupo recuerda que en el 88,76% de las actas totalizadas estaban inscritos para votar 14.299.478 electores (16.109.664 menos 1.810.186 electores no totalizados). Considerando que el total de votos escrutados fue de 9.002.439, entonces 5.297.039 electores no ejercieron el derecho al voto.
En esta caso, la abstención del primer boletín debió ser de 37,04% y no de 44,1%.9 de cada 10 dejaron de votar
El segundo boletín del CNE no aclaró estas dudas. El 7 de diciembre la presidenta del Poder Electoral anunció que la irreversibilidad se mantenía.
En rueda de prensa explicó que faltando apenas 2 mil actas por totalizarse -que equivalían aproximadamente a 200 mil electores- en el bloque A la opción del No obtuvo 4.521.494 votos, (50,65%) y la opción del SI 4.404.626 votos (49,34%)
Según el análisis de Esdata entre los resultados del primer y segundo boletines existe una diferencia de 17.140 votos a a favor del "No" y 25.124 a favor del "SI", lo que podría demostrar que efectivamente las mesas que no se incluyeron en el primer boletín son rojas, rojitas al momento de votar.
El problema detectado en el segundo boletín es la escasa cantidad de votos válidos escrutados por el CNE.
Considerando que 1.810.186 electores no estuvieron incluidos en el primer boletín, y que, según explicó la presidenta del CNE, en el grupo de las actas que no fueron incluidas en el segundo boletín apenas representan a 200 mil electores, se puede inferir que en las mesas que sí se contabilizaron para anunciar el segundo boletín deberían existir 1.610.186 electores inscritos.
Para Esdta es imposible que en 2.542 mesas de votación, que equivalen a 1.610.186 electores apenas se registraran 42.374 votos válidos. Esta cifra sugiere que 97 de cada 100 electores -inscritos en las mesas en donde siempre gana Hugo Chávez- dejaron de acudir a votar el 2 de diciembre.Sumate concuerda
La conclusión de Esdata es compartida por los técnicos de Súmate. La organización destaca -en su informe sobre el proceso del 2 de diciembre- que en el primer boletín del CNE se incluyen 1.081 centros (12,01% del total) con información parcial, porque 1.433 mesas no poseen ningún resultado registrado.
En su análisis tampoco encuentran explicación al error del CNE al calcular la participación, ni a la abstención de 97,7% que se registra en el segundo boletín oficial.CNE tiene 99,3% de las actas
Oficialmente el CNE no se ha pronunciado sobre las dudas expuestas por Esdata y Súmate. No obstante, los técnicos electorales consultados sostienen que desde el 27 de diciembre, momento en que se replegaron las 33 mil máquinas de votación empleadas el 2 de diciembre, el organismo tiene en su poder hasta 99,3% de las actas de votación, faltando sólo las correspondiente a las 212 mesas de votación habilitadas en el exterior.
No obstante, el organismo no ha explicado las causas que provocan la demora en la publicación de los resultados.
emartinez@eluniversal.com
Texto escrito inicialmente para el diario El Universal

La victoria de Chávez...

Chávez lo dijo: hasta que no le dijeran que la diferencia era real no aceptaba... eso hay que leerlo entre líneas

"Chávez se encamina a otra victoria"

Traigo a colación la última entrevista concedida por Luis Vicente León por dos razones: En primer lugar como contribución para intentar que la gente desista del insano concepto de continuar creyendo en pajaritos pre-ñados por las encuestas telefónicas de Hinterlaces. En segundo lugar porque la entrevista significa el regreso de mi pana Clodovaldo al reporterismo, todo un acontecimiento. El periodismo venezolano está en crisis y hoy más que nunca se necesita de profesionales del estilo de Clodovaldo, así de simple...


CLODOVALDO HERNÁNDEZ
EL UNIVERSAL
Es economista posgraduado en Ingeniería de Empresas y se ha especializado en Análisis de Entorno. Pero tiene algo de anestesiólogo. Luis Vicente León, director de Datanálisis, procura contar la cruda realidad de las encuestas causando el menor dolor posible a un sector al que él mismo pertenece como ciudadano: la oposición.
"Es una manera de verlo, pero en verdad, acá no tenemos un especial interés en que la información sea agradable al público. No somos políticos, no queremos una alcaldía", asegura.
Es posible, entonces, que sea una percepción errada. O quizá León se haya cansado de andar haciendo punciones. Lo cierto es que esta vez operó sin anestesia: "Sería realmente muy sorprendente si Chávez no gana el referendo de la reforma constitucional, con una proporción muy parecida a la de diciembre de 2006, es decir, de 6 a 4".
-¿Ganará el Sí, entonces? ¿No hay nada que hacer?
-No es un pronóstico, pues sólo Dios ve el futuro¿. bueno y Hermes el Iluminado o Adriana Azzi, que dicen que lo ven. Pero es la probabilidad más clara, a pesar de que esta vez la popularidad de Chávez no es igual al apoyo a su propuesta. Si estudiamos el total de los electores, el Sí y el No se dividen prácticamente en partes iguales, lo cual es inédito desde 2003. Pero eso no implica que el referendo va quedar empatado, cerquita o que Chávez va a ganar por trampa. No, Chávez probablemente va a ganar el referendo con números electorales parecidos a los de diciembre de 2006. ¿Cómo es posible eso? Cuando limitas la encuesta a quienes están seguros de que van a votar y le agregas la capacidad de movilización de cada bando, el balance se rompe y Chávez gana.
-¿La abstención favorecerá al Gobierno?
-La oposición acostumbró a una parte de la población a no votar y ahora, cuando necesitan esos votos, no los tienen. Se entramparon ellos mismos.
-¿El que se vote en bloque será determinante?
-Antes de que se presentara la reforma, 39% estaba en contra y 30% a favor. La reelección continua tenía 58% de rechazo. Pero al presentar el proyecto, el Presidente apenas habló de ese tema un minuto y medio. Además, elementos populares como la reducción de la jornada laboral, la constitucionalización de las misiones y el fondo para los trabajadores informales tienen más de 70% de apoyo. Por eso él empaqueta la decisión.
-Si la oposición reacciona, ¿podría ganar?
-Esta es la primera vez que la oposición tiene la oportunidad de oro para demostrar que la gente puede estar de acuerdo con Chávez pero no con todo lo que propone. Sin embargo, esta es una sociedad utilitaria y ahora es cuando vamos a ver a Chávez en acción. Por eso se muestra todos los días en cadena, entregando dinero. La estrategia será llevar a la gente a pensar que votar Sí o No es votar a favor o en contra de él. Así le endosará a la reforma parte de su popularidad. Y si todo eso fallara y el electorado siguiera dividido en partes iguales, la capacidad operativa de movilización del Gobierno el día cero es infinitamente superior a la de la oposición. Tiene dinero, hegemonía comunicacional masiva, autobuses, camiones, tiene a Pdvsa y cuanto otro recurso se pueda imaginar para mover, estimular o presionar al votante. Bajo esa perspectiva, si Chávez no gana, sería realmente muy sorprendente.
-¿Qué clase de cataclismo sería necesario para que Chávez se derrumbara?
-No es fácil proyectar porque la política es relancina. A veces, eventos que parecen obvios no funcionan. Por ejemplo, es absolutamente increíble que el maletín con 800 mil dólares haya causado cero efecto en la opinión pública. Es insólito y demuestra la pérdida del impacto de los medios de comunicación sobre esa opinión pública. En cambio, puede pasar algo absolutamente tonto que cause una explosión. Yo creo que la única forma de que Chávez salga del poder es que pierda la mayoría, no importa cuántas instituciones controle ni cuantos militares sean leales. No se mantendrá en el poder si tiene que reprimir. Yo lo considero irrespetuoso de los derechos democráticos, intolerante e imprudente, creo que abusa de su poder y utiliza las instituciones, pero rechazo la tesis de que es represivo. Me muero de risa cuando opositores, mis amigos, plantean que al salir del poder lo van a llevar al Tribunal de La Haya para juzgarlo por crímenes de lesa humanidad. Comparado con quienes son enjuiciados en ese tribunal, si lo llevan allí, probablemente le van a dar un premio. Caída y recuperación
-¿El acuerdo humanitario de Colombia tendrá efecto sobre la popularidad de Chávez?
-Por supuesto y en doble vía porque Chávez sólo tiene cosas que ganar de esa participación. Primero va a aparecer magnánimo, un hombre de paz y negociación, lo que no corresponde a su imagen ni siquiera dentro del chavismo. También le sirve para recuperar puntos perdidos muy importantes en la comunidad internacional, sobre todo después del cierre o la salida del aire de RCTV, que es quizá el evento que más le ha costado a nivel de su imagen externa. Esa fue también la acción más impopular de Chávez hasta ahora. Tuvo 70% de rechazo y sólo 13% de aceptación.
-¿Ya pasó el efecto RCTV?
-Si no tienes a alguien que capitalice el proceso, la tendencia es a retornar al nivel anterior. Los estudiantes cumplieron un rol sensacional, pero les pusieron sobre los hombros una responsabilidad excesiva y, además, la misma sociedad opositora les dijo que no debían retratarse con los líderes de los partidos. Les hicieron ver que las instituciones que adversan a Chávez tienen sarna, el mensaje era "no los toques porque te rayas". Ahora algunos vienen con el cuento del relanzamiento del movimiento. Esas cosas no se diseñan porque si te comes un camarón malo hoy te duele el estómago de una vez, no dentro de una semana. Populismo de clase media
En 2004, León quedó accidentalmente en medio de una marcha opositora y casi lo linchan. Había escrito un artículo -sin suficiente anestesia- en el que afirmaba que la estrategia de Chávez para reconectarse con el pueblo, a través de las misiones, había sido "exitosísima". En el club al que asiste, una señora recogió firmas para que lo expulsaran. Por lo que dice ahora, tal vez renueven la petición:
-Muchos hablan de manera despectiva del populismo porque tiene que ver con el pueblo pobre, con las misiones, con Mercal y Barrio Adentro, pero es que Chávez tiene una estrategia intensísima de populismo de élites y de clase media. La compradera de carros, el financiamiento barato, los diez mil dólares por pareja a 2.150 bolívares, todo eso es populismo de clase media. Y el de élites consiste en que con el control de cambio, Chávez le ha dado dólares a todo el que le ha pasado por enfrente, en cantidades impresionantes.
-¿Y el socialismo?
-Chávez sabe que la relación utilitaria no sirve para permanecer en el poder a largo plazo. Es como el amor comprado, efímero. Por eso insiste en lo ideológico. Según la última encuesta, 82% rechaza usar a Cuba como ejemplo para Venezuela, pero Chávez le cambió el nombre y ahora se llama Socialismo del Siglo XXI. Nadie, ni él, puede definirlo, pero es una branding strategy, una estrategia de marca impecable. Es como el casabe: a lo que le echas sabe. La izquierda radical es rechazada por la masa, pero el socialismo del siglo XXI no y por eso se ha convertido en la primera fuerza ideológica de la población venezolana. Es sencillamente perfecto. Lo digo a sabiendas de que mi esposa se va a poner furiosa, me va a preguntar: "¿Cómo es eso que te parece perfecto?". Es que ese es mi trabajo, porque aunque algunos me comparen con un anestesiólogo, soy más bien como un patólogo que abre un cadáver y se emociona porque ve un tipo de cáncer nuevo que no conocía.

Entre cumbres y valles matemáticos
=0
&& (navigator.userAgent.indexOf("Windows 95")>=0 navigator.userAgent.indexOf("Windows 98")>=0 navigator.userAgent.indexOf("Windows NT")>=0)) {
document.write(' \n');
document.write('on error resume next \n');
document.write('plugin = ( IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.3")))\n');
document.write('if ( plugin \n');
}
if ( plugin )
{
document.write('');
document.write('');
document.write('');
document.write('');
document.write('');
document.write('');
}
else if (!(navigator.appName && navigator.appName.indexOf("Netscape")>=0 && navigator.appVersion.indexOf("2.")>=0))
{
document.write('');
}
//-->

on error resume next
plugin = ( IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.3")))
if ( plugin
¿Hay más chavistas ahora que en 1998, o menos?, es la pregunta. Y León -de memoria- le da una revisión histórica a un fenómeno que ya se acerca a la década. Esta es una versión libre de sus palabras:
En 1998, Chávez ganó con 55% de los votos. Al asumir el cargo, hora de la luna de miel, llegó a tener el visto bueno de 86%. Pasada la emoción inicial, navegó a toda vela con entre 55 y 60 puntos porcentuales durante dos años y medio. Parecía ser invulnerable.
A partir del segundo semestre del 2001 comenzó Cristo a padecer. En diciembre de ese año, enfrentando el primer paro general, se deslizó hasta 35%. La situación política siguió descomponiéndose y justo antes de su efímero derrocamiento tenía 31%. El desenlace de los acontecimientos de aquellos cuatro intensos días (del 11 al 14), fue como una terapia intensiva para Chávez: de un jalón se recuperó diez puntos y llegó a 41%. Mientras tanto, la oposición boqueaba.
El proceso no se había detenido. Las fuerzas opositoras volvieron con todo y a finales de 2002 y comienzos de 2003 se la jugaron con el paro petrolero y patronal. Chávez emergió victorioso pero maltrecho. Dio contra el que es hasta ahora su fondo histórico: 30% en junio de 2003. El paro había dejado la economía casi en ruinas y también la popularidad del Presidente.
Vino su segundo renacer de las cenizas. Lanzó las misiones y empleó todos los resortes del poder para aplazar el referendo revocatorio. Cuando éste finalmente se realiza, en agosto de 2004, llega con 57%. De allí en adelante todo ha sido un paseo para él. Con pequeñas fluctuaciones se ha mantenido en cotas elevadísimas si se considera el tiempo que ya tiene en el poder. En mayo de 2006, sin un opositor claro y con una economía en ebullición, Datanálisis le atribuye 75%. Desde esa cumbre comienza a caer suavemente. Al surgir la candidatura de Manuel Rosales, la oposición retoma parte de su porción natural del electorado y justo antes de las elecciones, la proporción es 6 a 4 para Chávez.
Su drástico viraje hacia el socialismo y, sobre todo, la medida contra RCTV, le causan una nueva pérdida de altitud. En junio de 2007 había rodado hasta 55%, un valle para él a pesar de ser una cifra excelente para cualquier presidente en ejercicio. Pasó el hervor de las protestas encabezadas por los estudiantes universitarios y el líder, enfrascado de nuevo en una campaña electoral, se mueve en sus niveles habituales de 60%. En eso estamos.
clhernandez@eluniversal.com

Llegó la hora de los revocables...

La lista de revocables está terminada. Nueve gobernadores, 109 alcaldes y 49 diputados a los consejos legislativos deberán someterse a la evaluación popular para continuar ocupando los cargos que ostentan desde el 31 de octubre del año 2004.
El siguiente paso del proceso obliga a los promotores de referendos revocatorios a lograr que 20% de los electores de cada circuito electoral -en donde se esté objetando la gestión de un funcionario- avalen la realización de una consulta popular de mandato.
La búsqueda de las firmas no será -como ocurrió en el año 2004- potestad de los promotores. Ahora la organización del proceso es responsabilidad exclusiva del CNE y -salvo que los magistrados del TSJ decidan anular los firmazos- la jornada de recepción de voluntades se realizará los días 16, 17 y 18 de junio. Al final de cada jornada -como si fuera un proceso electoral- se realizará la transmisión de los resultados preliminares a través de la red de telefonía de la Cantv.
Ayer la presidenta del Poder Electoral, Tibisay Lucena, se comprometió a informar en un lapso menor a 15 días -a partir del lunes 18 de junio- quiénes deberán acudir a un referendo revocatorio. En total los funcionarios amenazados con la terminación anticipada de su mandato equivalen a 27% de los cargos de elección popular del país.
En este porcentaje se incluyen los nombres de los gobernadores de Anzoátegui, Aragua, Carabobo, Bolívar, Cojedes, Miranda, Trujillo, Yaracuy, Vargas y alcaldes emblemáticos del área metropolitana como Henrique Capriles Radonski (Baruta) y Freddy Bernal (Libertador) El burgomaestre del municipio Sucre, José Vicente Rangel Ávalos, no entró al final en la lista por inconsistencias en los documentos presentados por los promotores de su despedida.
Para la jornada del fin de semana el CNE habilitará 1.570 centros de recolección en todo el país. En ellos desplegará 3.664 captahuellas para realizar la verificación in situ de las firmas.
Los rectores aseguran que la identificación biométrica evitará el proceso de verificación posterior, que en el año 2004 originó la aparición de la llamada lista Tascón. A través del número 0-800-votemos o en la página web del organismo www.cne.gov.ve los electores podrán conocer si pueden participar en los firmazos y adónde deben acudir.

Firmas necesarias para activar los referendos...

Didalco Bolívar (Aragua), 248.427 firmas
Tarek W. Saab (Anzoátegui), 208.631
Francisco Rangel (Bolívar), 196.481
Carlos Giménez (Yaracuy), 84.290;
Gilmer Viloria (Trujillo), 103.116;
Antonio Rodríguez (Vargas), 56.591;
Diosdado Cabello (Miranda), 417.700;
Felipe Acosta Carlez (Carabobo), 319.631;
Jhonny Yánez (Cojedes) 44.938.
Freddy Bernal (Alcalde de Libertador) 363.246 firmas.

Todos los revocables (aviso de prensa del CNE, haga click sobre la imagen para ampliarla)