35% de la población se auto define como chavista

Haga clic para ampliar la infografía

Los años en que el chavismo se erigía como una mayoría de opinión pública han dado paso al equilibrio entre los adeptos al presidente Hugo Chávez y quienes se oponen a él. 
Según el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) poco más de un tercio de la población se auto define como chavista, un tercio como antichavista, mientras un poco más de una cuarta parte asegura no identificarse con ninguno de los dos bandos. 
Básicamente, 34,7% de los ciudadanos se dicen chavistas, mientras 32,8% se auto definen como no chavistas. En este escenario 29,5% dice no seguir a ninguno de los dos bandos, mientras 3% no sabe o no contesta esta interrogante. 
Sin embargo, si se analiza los bloques políticos estructurales (apoyo duro) se obtiene que el oficialismo es respaldado por 34,4% de la población, la oposición por 23,8% y los independientes aumentan hasta 41,8%. 
Al evaluar el comportamiento coyuntural de quienes dicen no apoyar a ninguno de los dos bandos, pueden construirse dos bloques políticos muy similares en cuanto al apoyo que reciben de la opinión pública. 
Si se analizan los bloques políticos situacionales se obtiene que 45% de la población es chavista. Este bloque está compuesto por 34,4% de oficialismo duro y 10,6% de pro-chavista. 
Por otra parte, el bloque no chavista, integrado por 43,2% de los ciudadanos, está compuesto por 23,8% de opositores duros y 20% de ciudadanos pro- oposición. 
En este análisis de bloques situacionales 11,6% de los ciudadanos no está identificado con ninguna de las dos alternativas. 

PSUV sigue cayendo 
La militancia y simpatía de los ciudadanos por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) continúa cayendo; no obstante se mantiene como la organización política referente al tener el respaldo de 32,8% de los ciudadanos. 
Por el contrario, UNT tiene la simpatía de 5,9% de los electores, Primero Justicia llega a 5,8,% AD alcanza 4,9% y Copei 2,9% El resto de partidos políticos despiertan simpatías en menos de 1% de la población. 
Al valorar la simpatía que despiertan las organizaciones políticas destaca que cuatro de cada 10 ciudadanos rechaza identificarse con ellas. 
El estudio del Ivad se realizó entre el 23 y 30 de enero. Tiene 1200 entrevistas, un nivel de confianza de 90% y un error muestral entre 1,03% y 2,37% 

¿Quién gana las primarias?

Al día de hoy existen más dudas que certezas sobre los comicios de base para escoger al candidato presidencial de oposición. Como resulta obvio, la duda principal es cuándo se realizarán, y quién las puede ganar. Sin embargo, el proceso es mucho más complejo y no se limita a las interrogantes iniciales. 
Supongamos que se concreta la tesis de realizar primarias presidenciales entre el 15 de septiembre y 20 de octubre de este año, y que éstas sean organizadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Aun así, hay varios temas que deben definirse antes de convocar al proceso. En este punto no se debe olvidar que hay fechas que favorecen a algunos presidenciales y perjudican a otros. 
La cantidad de "presidenciales" es el primer tema a debatir. Si se presentan a elecciones de base los teóricos 10 aspirantes a presidente que existen a la fecha, podría existir la posibilidad que el "seleccionado" resulte ganador con menos de 50% de los votos. Al día de hoy dicen que acudirán a votar a unas eventuales primarias 58% de los electores inscritos. ¿Cómo se resuelve este tema? La lógica indicaría que debe convocarse a una segunda vuelta. Sin embargo, no existe consenso político (ni recursos) para incluir esta posibilidad. Se podría optar por cambiar la "cultura política" del venezolano y permitirle que tenga múltiples votos en las primarías (Voluntad Popular experimentará con esta modalidad de voto múltiple en sus elecciones internas), sin embargo parece complicado poder explicarle a todos los potenciales electores la metodología del voto múltiple. 
Vistos estos escenarios la oposición debe aceptar que, probablemente, su candidato presidencial no será avalado inicialmente por la mayoría del antichavismo que acuda a votar, por lo que sería interesante insistir en la importancia del método de escogencia y no en la cantidad de personas que votaron por un determinado candidato. 
Otra de las dudas que se debe precisar es cómo se presentarán los candidatos en la pantalla táctil de las máquinas de votación (suponiendo que sean automatizadas) ¿Se colocará solo la foto y el nombre del candidato? ¿Se colocarán los logos de los partidos políticos que apoyan a cada candidato? 
No se debe olvidar que la decisión que se tome beneficiará a algunos y perjudicará a otros. También debe aclararse el rol que jugará el aspirante que quede -por darle un calificativo- de segundo. ¿Asumiría el rol de candidato presidencial en caso que el primero sea inhabilitado o no levante en las encuestas? ¿Irá en fórmula con el ganador de las primarias? 
Por supuesto, no se puede obviar el tema de los inhabilitados y posibles inhabilitados. ¿A cuáles acuerdos se llegará con ellos? Adicionalmente se debe aclarar cómo se escogerán los aspirantes a gobernadores, consejos legislativos de los estados, alcaldes y concejales. ¿Todos por consenso?, ¿por encuestas?, ¿por primarias?, ¿antes o después de las primarias para Presidente? ¿Los funcionarios de elección popular en ejercicio deberán separarse de sus cargos para optar a participar en las primarias, o se les permitirá reeditar el ejemplo de ventajismo del Presidente de la República? 
En estas líneas no valoraré, aún, el tema de la tarjeta única. Hasta el momento esa consideración dependerá mucho del candidato que sea seleccionado en primarias. 
Fecha, fórmula de postulación, método de votación y estructura del tarjetón condicionarán los resultados de las elecciones de base. Sin considerar estas variables pasamos entonces a enumerar los resultados de la última encuesta del Ivad (Instituto Venezolano de Análisis de Datos) con relación al tema. 
Con fecha de campo entre el 23 y 30 de enero, 1.200 entrevistas en hogares, error muestral entre 1,03% y 2,37% y nivel de confianza de 90%, el IVAD asegura que 71,5% de los venezolanos prefieren que la oposición seleccione a su candidato presidencial a través de elecciones primarias. 
Al valorar la persona que le gustaría que quedara seleccionada en las primarias (en pregunta cerrada) Antonio Ledezma obtiene 3,8%, Manuel Rosales 8,1%, Leopoldo López 7,8%. Henrique Capriles Radonsky 16,5%, César Pérez Vivas 1,4%, María Corina Machado 4,8%, Henri Falcón 7,9%, Henrique Salas Feo 3,3%, Pablo Pérez 8,2% y 39,1% dice que "No sabe o No contesta". 
Como siempre se aclara al hablar de estudios de opinión pública, se debe reiterar que las encuestas no predicen el futuro, sólo constituyen la fotografía de un momento específico. Los anteriores números representan la fotografía de la carrera presidencial de la oposición al 30 de enero de 2011. 

SNTP exige a la Asamblea Nacional la inmediata restitución de las condiciones para el libre ejercicio del periodismo

Ante el cerco del que son víctimas los colegas periodistas que cubren la fuente legislativa, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa protesta el comportamiento de las autoridades de este Poder Público que está obligado a dar ejemplo de democracia, de pluralidad y, sobre todo, de respeto a las leyes de la República, entre ellas la Ley madre que es la Constitución Nacional.

El acceso a la información no es una prebenda de gobierno ni de organismo público algunos, al contrario, es un derecho consagrado en el artículo 58 de la Carta Magna que establece: “Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura”. Es a través de los medios de comunicación y del trabajo de los periodistas que tal derecho puede ser resguardado.

Desde el SNTP denunciamos las restricciones impuestas a los periodistas que cubren la Asamblea Nacional y repudiamos las condiciones indignas en que deben permanecer en las instalaciones del Palacio Federal Legislativo y del edificio José María Vargas, donde funcionan las comisiones permanentes del Parlamento y demás direcciones administrativas.

Hemos visto cómo son sometidos al maltrato de los funcionarios de seguridad y confinados a algunos metros cuadrados en el patio del Palacio. Allí deben pelearse una silla para no permanecer de pie el tiempo que duren las sesiones y para no tener que comer –cuando las jornadas son largas- sentados en el piso.

La criminalización del ejercicio periodístico que, entre otras acciones, ha llevado al cierre de las salas de prensa de la Policía Científica, del Palacio de Miraflores, de la Vicepresidencia de la República, de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) y de la misma Asamblea Nacional, también le impide hoy a los comunicadores conocer de primera mano, e informar en consecuencia, los detalles que se dan dentro del hemiciclo de sesiones.

La actitud hostil frente a los periodistas se ha hecho patente en la Asamblea Nacional desde finales de la gestión anterior, dirigida por la diputada Cilia Flores. No obstante, con la instalación de este nuevo Parlamento, en el que conviven tanto bancadas afines como opositoras al Gobierno nacional, es más evidente la intención de imposibilitar la cobertura, prohibiendo el ingreso al palco de prensa que está en el área de deliberación de los diputados e impidiendo el libre desplazamiento por la sede del Legislativo.

En reiteradas oportunidades el país ha escuchado a altísimos funcionarios del Estado hablar de la “dictadura mediática”, refiriéndose a los medios de comunicación privados. Sin embargo, pretender que los venezolanos conozcan los resultados de la labor legislativa y contralora del Parlamento a través de un solo lente, el de ANtv, es la  imposición arbitraria de una única forma de pensar y de interpretar los hechos, lo cual es completamente contrario a los principios de la libertad de expresión y del ejercicio del periodismo.

El SNTP esperaba el restablecimiento de las condiciones para la cobertura dentro de la Asamblea Nacional, nunca antes tan limitadas como hoy. En este sentido, respaldó las solicitudes que el pasado 24 de enero presentaron los reporteros de la fuente al director de Comunicación e Información, Ricardo Durán, y que posteriormente se elevaron a la Junta Directiva.

En esa oportunidad, los periodistas solicitaron que no se les sometiera a “requisas” cada vez que entran al Palacio Federal Legislativo, que se permitiera el ingreso de las cámaras de televisión y de los reporteros al hemiciclo de sesiones y que se instalara una sala de prensa acondicionada para la práctica reporteril, entre otras 11 peticiones. Sólo la última ha sido asumida, pero pretendiendo encerrar en cuatro paredes a los comunicadores.

El SNTP exige a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional que permita la cobertura oportuna y objetiva por parte de todos los medios de comunicación de las informaciones que se producen en tan importante escenario para la democracia venezolana.

Asimismo, el SNTP le recuerda a los diputados Fernando Soto Rojas, Aristóbulo Istúriz y Blanca Eekhout, máximas autoridades de la Asamblea Nacional, que el derecho a la información debe ser garantizado aún y en estados de excepción, por lo que es inaceptable que se pretenda vulnerar para torcer u ocultar un debate que le pertenece al  país.

LA JUNTA DIRECTIVA

Caracas, 15 de febrero de 2011

7 de cada 10 ciudadanos desestima efectividad de los planes de seguridad del Gobierno

El Gobierno de Hugo Chávez continúa perdiendo la batalla en contra de la inseguridad. Según la última encuesta del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) -realizada entre el 20 y 30 de enero- 74% de los venezolanos considera que las medidas adoptadas por el Ejecutivo Nacional para controlar a la delincuencia son "poco" o "nada acertadas". 
La inseguridad (en respuesta espontánea) sigue siendo el principal problema para 86% de los ciudadanos, mientras 42% considera que es el desempleo y 20% destaca la falta de vivienda. 
Aunque mayoritariamente la inseguridad sea el principal problema, la asignación de responsabilidades es, aún, diversa. En respuesta espontánea 30% considera que el principal responsable es el Gobierno, 25,4% identifica a la "pérdida de valores", 12% señala directamente al Presidente de la República y 7,5% a la policía. 
Al valorar la situación del país, 52,5% de los ciudadanos tiene una percepción negativa; de éstos 28,2% la consideran de regular hacia mala, 15,6% creen que es mala y 14,5% la definen como "muy mala" 

Rechazo a las expropiaciones 
59,5% de los venezolanos cree que la propiedad privada se encuentra amenazada, al punto que sólo 30% está deacuerdo con la expropiaciones que realiza el Ejecutivo Nacional. 
Incluso, la propuesta de "propiedad comunal" que realiza el presidente Chávez sólo es apoyada -la cifra no ha variado significativamente desde 2007- por sólo 34,3% de la población. Al día de hoy, 6 de cada 10 ciudadanos prefiere la propiedad privada tradicional (ver infografía anexa) 
La propuesta que sí tiene aceptación popular es la de creación de Consejos Comunales, instancias que son apoyadas por 66% de los venezolanos. Sin embargo, 56,2% está en desacuerdo que parte de las competencias de gobernaciones y alcaldías sean transferidas al Poder Comunal, tal y como se propone en el proyecto de Ley de Transferencia de Competencias que el Jefe del Estado debe definir si promulga como Decreto Ley a través de la Ley Habilitante. 
Con relación a los poderes especiales de Chávez para gobernar por decreto, aunque existe equilibrio entre quienes consideran que la Habilitante es necesaria para atender la emergencia generado por las lluvias y quienes discrepan de esta idea, la mayoría de los venezolanos (44,6%) está convencido que se otorgó esta atribución al Presidente para restarle poder a la nueva Asamblea Nacional. Sobre este tema 11,6% de los ciudadanos dice no tener opinión. 
No obstante, 51,5% cree que el Presidente debe honrar su promesa y "devolver" la Ley Habilitante en un lapso de cinco meses; mientras 36% considera que debe conservar los poderes especiales para gobernar por decreto durante 18 meses. 

Estrategia electoral 
Aunque mayoritariamente los venezolanos creen necesario que exista diálogo, el exhorto presidencial a la concordia durante la presentación de la memoria y cuenta del año 2010 causó recelo en la población. 44,8% de los ciudadanos cree que esta petición solo fue una estrategia electoral de Chávez, 5% cree que lo hizo para satisfacer a la oposición, mientras 42% está convencido que fue un llamado sincero. 
Una percepción similar existe con relación al veto presidencial a la Ley de Universidades. Aunque sólo 37% está en desacuerdo con esta decisión (la de volver a discutir la Ley); 22,4% cree que la postura presidencial es parte de su campaña a la reelección y 28% considera que Chávez vetó la Ley para evitar protestas en las casas de estudio superior. Apenas 23% sostiene que al Jefe del Estado le interesa la opinión de todos los ciudadanos sobre la ley. 
Para el Ivad la valoración que realiza el venezolano con relación al desempeño del Presidente continúa siendo positiva. 23,8% lo cataloga de regular hacia bueno, 24,8% de bueno y 16,8% como excelente. 
La actuación de Chávez durante la emergencia de diciembre fue bien valorada. 23% cree que Chávez se desempeñó de forma "muy satisfactoria" y 39,9% dice que el desempeño fue "satisfactorio" 
El estudio del Ivad consistió en 1200 entrevistas en hogares. Tiene un nivel de confianza de 90% y un error muestral entre 1,03% y 2,37% 



Crece liderazgo opositor

Encuesta IVAD del 23 al 30 de enero.
Haga clic sobre la imagen para ampliarla

6 de cada 10 ciudadanos tienen una valoración positiva del desempeño de la oposición por el bienestar del país.  Incluso -según el Ivad- 45,4% está convencido que existe un proyecto país alternativo a Hugo Chávez. 
Con relación al término del mandato presidencial, 58% de los ciudadanos se decanta porque Chávez no continúe después de 2012. De éstos, 13,5% aspira a que cese funciones antes de la elección presidencial; 17,3% quiere que el Presidente se mantenga hasta 2018 y 20% aspira a que gobierne "más allá de 2018" 
Al día de hoy, 44,2% cree posible que Chávez pierda la elección en 2012, mientras 8,3% declina valorar esta posibilidad. 
Según el Ivad, 71,5% de los ciudadanos cree que el candidato que adverse a Chávez debe escogerse por primarias. Apenas 7,8% avala la fórmula del consenso. 
58% de los ciudadanos dicen que acudirían a las elecciones de base de la oposición. La primera opción del electorado es el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonsky (16,5%) que dobla en preferencia a Manuel Rosales, Pablo Pérez y Leopoldo López. 
Al valorar la expectativa presidencial en escenario polarizado (ver infografía anexa) se obtienen los siguientes resultados: Chávez: 46,3% vs. L.López: 39,9%; Chávez: 46,4% vs. P.Pérez: 37,4%; Chávez 45,3% vs. Capriles Radonsky: 41,9% 
En estos escenario polarizados la cantidad de indecisos se eleva hasta 16,3% con la presencia del gobernador del Zulia; desciende hasta 13,9% con López y a 12,9% en el caso del gobernador del estado Miranda. EM

Relación emocional con los electores y planes sociales condicionan popularidad de Chávez

La evolución de la popularidad del presidente Hugo Chávez

Doce años después de asumir el Gobierno el respaldo a la gestión de Hugo Chávez sigue condicionado a la relación emocional que mantiene con los electores, al sentimiento de inclusión social y a la percepción, en un sector importante del electorado, de que no existen alternativas a la revolución bolivariana. 
La popularidad de Chávez en estos doce años ininterrumpidos de Gobierno -divididos en tres periodos presidenciales de distinta duración- debe analizarse en, al menos, tres bloques. 

La primera etapa 
El primero de estos comienza con la toma de poder en el mes de febrero de 1999 y se mantiene hasta el mes de septiembre del año 2003. 
Chávez comenzó su mandato con una popularidad de 91,9%. Popularidad que fue cayendo progresivamente hasta diciembre de 2001 cuando apenas 35,5% de los venezolanos lo respaldaban ¿La causa? En este lapso la Asamblea Nacional (AN) otorgó los primeros poderes especiales para que Chávez gobernara por decreto. Para julio de 2001 el Presidente había promulgado su polémico paquete de 49 leyes, por vía Habilitante, entre las que destacaba la Ley de Hidrocarburos, la Ley de Pesca y la Ley de Tierra y Desarrollo Agrario. 
En este escenario Fedecámaras -apoyada por la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV)- convocó el primer paro cívico nacional. A partir de este momento -y hasta septiembre del año 2003- el jefe del Estado nunca logró que el respaldo a su gestión superara la barrera de 37%, salvo en el días posteriores al golpe de estado del mes de abril de 2002 cuando su popularidad coyunturalmente llegó hasta 44% 

El segundo bloque 
La segunda etapa en la valoración popular de Chávez comienza en el mes de septiembre de 2003. 
Con una nueva directiva del Consejo Nacional Electoral (CNE) designada en los meses previos, y con la oposición activando el mecanismo del referendo revocatorio presidencial, Chávez ideó la propuesta que le garantizaría 11 meses después ganar la consulta popular sobre la continuidad de su gestión. 
La creación de las misiones sociales significó el incremento sostenido en el respaldo popular a Chávez hasta el punto de obtener 75,4% de popularidad coincidiendo con las elecciones parlamentarias del año 2005, comicios en que la oposición, con excepciones puntuales, decidió no participar. 
Entre este evento electoral y la elección presidencial del año 2006, el líder de la revolución bolivariana perdió hasta 10 puntos porcentuales de respaldo. Sin embargo, acudió a la cita electoral para su tercer periodo de Gobierno -en julio del año 2000 Chávez ganó la relegitimación de poderes comenzando su segundo mandato- con un respaldo mayoritario a su gestión. 

La tercera etapa 
En este momento debe comenzar el tercer bloque de análisis de popularidad de Chávez. 
Su reelección marca el inicio, abiertamente, de su estrategia de ideologización y de asumir el costo de acciones radicales como el cierre de RCTV. 
Antes de concretarse la salida del aire del canal 2 -27 de mayo de 2007- el Presidente exhibía hasta 64% de popularidad. La medida -y las acciones de calle posteriores- unida a la amenaza en contra de la propiedad privada le costaron hasta 14 puntos porcentuales de aceptación. En este escenario se desarrolló el referendo constitucional de 2007 que significó la primera derrota electoral importante de la revolución bolivariana. 
A partir de la fallida imposición legal del modelo socialista en la Carta Magna, Chávez no ha sido capaz de recuperar antes de los eventos comiciales todo el respaldo que le resta la radicalización de su revolución. 
Acudió a las elecciones regionales del 23 de noviembre de 2008 con 58% de popularidad, aceptación que mantuvo para el referendo de la enmienda constitucional convocado para el 15 de febrero de 2009. 
El respaldo popular a la modificación legal que permite la reelección continúa de los funcionarios de elección popular, incluido el Presidente de la República, marcó el descenso lento, pero sostenido de Chávez en las encuestas. 
El Jefe del Estado se presentó a las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de l año 2010 con sólo 47% de apoyo popular. 
La emergencia provocada por las torrenciales lluvias durante el mes de diciembre de 2010, la reestructuración de la propaganda oficial, la exposición pública de los afectados por los casos de las inmobiliarias y el incremento de la liquidez monetaria le han permitido detener la caía y recuperar algunos puntos porcentuales de apoyo. 
Sin embargo, aún es pronto para evaluar si esta recuperación es coyuntural o marcará una nueva tendencia de opinión pública. 

Las cifras 
En este contexto la encuestadora GIS XXI (Grupo de Investigación Siglo XXI) dirigida por el exministro Jesse Chacón, asegura que el respaldo popular a Chávez se ubica actualmente en 54,7%. 
Luis Vicente León, director de Datanálisis, explica que ronda 50%, aunque matiza que apenas 23% de los ciudadanos desea que Chávez sea reelegido en el año 2012. 
Hinterlaces calcula que 59% de los consultados considera que lo mejor es que exista un cambio de gobierno en 2012. 
Por otra parte, la consultora Keller &Asociados coloca la popularidad presidencial en 46%. 
Mientras, la otra encuestadora Consultores 21 habla de un apoyo al mandatario nacional inferior a 40% (la diferencia significativa entre los resultados de las encuestadoras se produce por redacciones distintas de la pregunta asociada al respaldo a la gestión gubernamental) 

Hacia el 2012 
Una vez cumplidos 12 años en el poder, Chávez inicia su carrera presidencial por la reelección -que le permitiría gobernar ininterrumpidamente por 18 años- con una popularidad importante, pero no definitiva. Condicionada por la cuarta Ley Habilitante que recibe, pero con una economía en recesión y con el índice de inflación más alto en Latinoamérica (27% para 2010) 
Sin embargo continúan intactas las variables que han marcado en el pasado su popularidad: la teórica ausencia de un proyecto país de la oposición, la promesa de inclusión social y la relación emocional que, al menos, la mitad de la población sigue manteniendo con él. 

¿La elección presidencial a mediados de 2012?

El próximo año deben escogerse -salvo que el CNE tome una decisión distinta para los comicios de ámbito local- 335 alcaldes, 2.389 concejales, 23 gobernadores, dos alcaldes metropolitanos, más de 300 legisladores regionales y el presidente de la República. 
Aunque la legislación venezolana establece taxativamente la fecha de inicio de estos períodos de gobierno, no existe precisión sobre la fecha en que deben celebrarse. 
El único mandato legal sobre el calendario electoral del próximo año está asociado a la nueva la Ley de Regularización de los Períodos Constitucionales en la cual se establece que no pueden separarse -como ocurrió en los años 2000, 2004, 2005 y 2008- elecciones de un mismo ámbito. En esencia, la ley ordena que las elecciones de concejales se realicen junto a las de alcaldes, y la de consejos legislativos estadales sea paralela a las de gobernadores. La ley, sin embargo no limita que se puedan convocar de forma conjunta elecciones referidas a distintos ámbitos. 
No obstante la tesis que prevalece al día de hoy es que las elecciones de concejales y alcaldes se celebren a finales de 2012, adelantándose la convocatoria de los comicios presidenciales algunas semanas e incluso meses. 

Adelantar los comicios presidenciales puede tener una lectura técnica y otra política. En el aspecto técnico el CNE estaría colocando a finales de año las elecciones más complejas, pero con menos conflicto, convocando el principal evento comicial -técnicamente muy sencillo, pero políticamente complejo- para el inicio del segundo semestre de 2012. 
Desde el punto de vista de movilización electoral, el chavismo puede prever que elegir primero al presidente de la República obligará a los gobernadores y alcaldes progobierno a garantizar la movilización de recursos y electores para el evento comicial, tratando de evitar que se repitiesen los errores en la movilización electoral del referendo constitucional del año 2007. 
Adicionalmente, si continúa el descenso lento, pero sostenido, de Chávez en la aprobación popular no es descabellado suponer que, además de la inyección de dinero a sus planes populistas, se adelante la fecha de los comicios para evitar una caída más pronunciada asociada a los inconvenientes que confronta en resultados de gestión pública. 
Si esta tesis se mantienen pareciera un error que la oposición planifique la escogencia de su candidato presidencial tomando como referencia que los comicios deben realizarse en el mes de diciembre del próximo año. 
Para lo que dudan de la posibilidad de adelantar los comicios, el ejemplo de las elecciones parlamentarias de 2010 es el mejor argumento. El CNE adelantó, sin razones técnicas aparentes, en tres meses la elección de los nuevos parlamentarios. Esta fecha inusual fue la que permitió al chavismo recomponer el cuadro político del país antes del inicio del nuevo período legislativo. 
En este juego de ajedrez solo falta conocer el método de escogencia del candidato que se medirá ante Chávez: ¿consenso o primarias? 
La duda no es gratuita, si el CNE no organiza los comicios de base de la oposición, las limitaciones -especialmente de financiamiento- impuestas por las leyes aprobadas en diciembre de 2010 hacen prácticamente inviable una primaria ámbito nacional en un tiempo prudencialmente corto. 
La carrera presidencial ha comenzado, falta por comprobar que contendor llegará mejor preparado a la fecha que defina el Poder Electoral.