Rosales ganó en 12 parroquias caraqueñas
En la parroquia Chacao dejó de votar 29,29% de los electores inscritos
El análisis de los resultados de la elección presidencial del 3 de diciembre en las parroquias que integran el Distrito Metropolitano permite comprobar que la polarización geográfica que se observó durante el referendo revocatorio presidencial del año 2004 sigue vigente, con las dos tendencias políticas consolidando sus espacios de poder municipales y parroquiales.
De las 32 parroquias que integran el Distrito Metropolitano -distribuidas entre los municipios Libertador, Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre- e l Presidente reelecto obtuvo el triunfo en 21.Según el tercer boletín oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE), con 95,5% de los actas de escrutinios totalizadas se registraron -en el Distrito Metropolitano- 1.577.544 votos efectivos; de estos Chávez capitalizó 875.611 (55,5%) y Rosales 701.933 (44,5%). Los números definitivos entre las jurisdicciones que integran el Distrito Metropolitano deben ser evaluados por la oposición en caso de que decidan activar los referendos revocatorios de mandato contra los alcaldes José Vicente Rangel Ávalos, Freddy Bernal y el alcalde mayor, Juan Barreto.
La distribución de los votos en las 33 parroquias del Distrito Metropolitano podría interpretarse como "una lucha de clases" en el plano electoral; aunque, lo más sensato es aprovechar la polarización para evaluar el éxito del trabajo político y las fallas -o los aciertos- que podrían explicar los resultados del 3 de diciembre.Libertador es rojo En el municipio Libertador, Chávez capitalizó 62,61% /de los sufragios, cifra que equivale a 644.044 votos válidos.
En el referendo revocatorio presidencial del año 2004, 516.840 electores apoyaron la permanencia del Presidente en el cargo.A pesar de capitalizar 62,61% de los sufragios e incrementar el apoyo obtenido hace dos años y cuatro meses, el Presidente sufrió reveses importantes en las parroquias citadinas Candelaria (41,3%-58,4%); Santa Teresa (47,5%-51,9%); San Bernardino (37,7%-62%); El Recreo (40%-59,7%) y El Paraíso (42,9%-56,7%).
En estas jurisdicciones el índice de abstención supera 25,6%, promedio que registra el Poder Electoral en todo el territorio nacional; destacando el índice de ausencia registrado en la parroquia El Recreo, en donde 29,58% de los personas habilitadas para sufragar no acudieron a la cita electoral.Promedios de abstención que superan el promedio nacional es una constante en la mayoría de las parroquias donde Chávez fue superado por la propuesta del candidato de unidad de la oposición.
Dos semanas antes de la elección presidencial los analistas de las encuestadoras venezolanas coincidieron en que las posibilidades de triunfo de Rosales se fundamentaban en poder generar abstención en el denominado chavismo light; esas personas que no forman parte del voto duro del Presidente, pero que no migrarían a la oposición a pesar de estar descontentas con la gestión del Presidente.Explicaba que los chavistas light no percibían que votaban por el candidato Manuel Rosales, sino que votaban contra Chávez; en este escenario, lo más probable es que se abstuviesen de acudir a las urnas.La tesis de estos analistas indicaba que las opciones de triunfo se reducían a la capacidad de generar abstención entre este chavismo light.Petare casi es azul
En el municipio Sucre, Chávez resultó vencedor con 53,13% de los votos (155.063); mientras Rosales capitalizó 46,59% de los sufragios (135.986).Sólo 19.077 votos separaron al Presidente reelecto del candidato de la oposición, a pesar de que éste perdió en cuatro de las cinco parroquias del municipio.Rosales arrasó en Leoncio Martínez (26,4%-76,4%) y perdió por una diferencia mínima en la parroquia más importante: Petare (53,6%-46,1%)Por su parte, el Primer Mandatario nacional consiguió triunfos incuestionables en las parroquias La Dolorita (78,4%-21,2%); Caucaguita (72,1%-27,55%) y Fila de Mariches (79,8%-19,84%)Chacao, termómetro opositor
Electoralmente hablando el municipio Chacao tiene poco peso. En él sólo están inscritos para sufragar 77.296 venezolanos, lo que representa 4,6% de los electores inscritos en el estado Miranda. Además, es una de las 177 jurisdicciones que posee sobrecobertura de votantes; es decir existen más votantes registrados que habitantes. Sin embargo, suele tomarse como referencia mediática de la oposición. En la única parroquia del municipio, Chávez fue derrotado por mayoría. Rosales obtuvo el apoyo de 41.337 venezolanos (76,47%), mientras el Presidente sólo contabilizó 12.618 votos (23,34%). A pesar de considerarse un municipio "opositor", la abstención registrada no guarda relación con el cómputo general ni con lo observado en las zonas aledañas: 29,29% de los electores se abstuvieron de acudir a las urnas el pasado domingo.
El Cafetal, bastión relativo El municipio Baruta también es opositor. Rosales capitalizó 116.888 votos (75,62%) y la reelección del Presidente sólo fue avalada por 37.381 votos (24,18%)En la parroquia Baruta Rosales venció con comodidad (75,7%-24,5%); en la parroquia Las Minas, la diferencia no fue tan abultada (57,5%-42,6%) y en la parroquia El Cafetal la oposición barrió con el chavismo. Esta es la parroquia más "antichavista" de Caracas, no en vano Rosales ganó con 88,9% de los votos. El problema es que este porcentaje sólo equivale en el cómputo total a 28.069 votos.En esta parroquia, el Presidente sólo logró capitalizar 10,93% de los sufragios, lo que equivale a 3.452 votos efectivos.
Porcentaje contundente
En el municipio El Hatillo -y en la única parroquia que lo conforma- se experimenta una situación similar a la observada en El Cafetal. 79,55% de los electores apoyaron la opción de cambio propuesta por Rosales, y sólo 20,32% sufragaron a favor de reelegir a Chávez.En el cómputo general de votos, donde se adjudica a Rosales 4.196.329 votos, los electores de la parroquia El Hatillo aportaron sólo 26.562 sufragios.Aunque la oposición consolidó sus espacios de poder en 12 parroquias del Distrito Metropolitano, las jurisdicciones con "peso" específico se encuentran dominados por el oficialismo.La única parroquia importante para el chavismo, donde la oposición logró contabilizar apoyos importantes fue Petare, donde la diferencia de 19 mil sufragios entre Chávez y Rosales hace presumir que la oposición podría activar con toda seguridad el referendo revocatorio del alcalde José Vicente Rangel Ávalos en el primer trimestre del año 2007.
viernes, 29 de diciembre de 2006
miércoles, 27 de diciembre de 2006
Un cuento que no es navideño...
El hombre que movió la palanca...
...Del Leviatán al touch screen
Decidió acudir a votar a primera hora del día. Mientras caminaba, analizaba las opciones, ¿quiénes eran los candidatos?; realmente no lo sabía, el frío, los problemas económicos, la familia, fueron sus prioridades durante la campaña electoral, así que no se preocupó por “escuchar” ofertas, ni estrechar la mano de los contendientes.
En el camino, un cartel en el piso le ayuda a recordar por quién votará para acompañar al alcalde. Cada paso al centro de votación le proporciona una nueva interrogante de cómo funciona ese "complicado" sistema de elección; que muchos de sus amigos -y no tan amigos- le han advertido que puede cambiar los resultados.
"Es más seguro el voto manual", recuerda que vociferó un candidato frente a su casa; sigue analizando y no rememora una explicación entendible de cómo se pueden cambiar los resultados, sólo tecnicismos. Cree recordar que los defensores de las máquinas sólo hablan de rapidez, menor costo y de mayor seguridad, pero sigue sin comprender cómo se comprobará la veracidad de las totalizaciones si alguien no está satisfecho.
"¿Para qué habrán cambiado la papeleta?, ¡tan fácil que era!”, piensa en voz alta al ver la cola en el centro de votación. La espera para sufragar es larga. Finalmente, se encuentra frente a la máquina. Con seguridad y firmeza selecciona la palanca que corresponde a su candidato y la mueve…
-¿Selecciona la palanca y la mueve? Disculpa señor periodista, pero no entiendo su historia. ¿A qué se refiere con que usó una palanca?, ¿pensé que me explicaría el tema de los fraudes electrónicos?, ¿está en peligro la democracia? ¿Qué ocurrió con la pantalla sensible al tacto mal calibrada que invierte la selección de los votos?, ¿dónde está la urna electrónica?, ¿los tarjetones electrónicos?, ¿votó con una palanca sin identificarse biométricamente?, ¿y los lectores ópticos?, ¿y los hacker?, ¿y las declaraciones de Bill Gates?
-Imagino que por trabajar en un periódico usted sabe que Bill Gates declaró en España que la democracia es el último sitio donde se debe usar tecnología; incluso, explicó que con el tiempo más enfoques serán conservadores con el uso de los avances técnicos. Imagínense la relevancia, el hombre que controla nueve de cada 10 computadoras, escúcheme bien señor periodista, el 90% de las computadoras no confía en la automatización de las elecciones.
-Estimado lector, definitivamente es una opinión relevante, aunque hace diez años, él aseguró que 256 kb de almacenamiento bastarían para cualquier usuario de computadora y hoy en día, los sistema de almacenamiento inferior a 40GB son insuficiente; los propulsores del voto automatizado apuestan que en esta ocasión, el tiempo le volverá a quitar la razón. En fin, no acepté chatear con usted para discernir sobre Bill Gates; permítame aclararle el tema de la palanca...
-Con mi historia sólo rememoraba el año de 1892, como veo que no le gustan las narraciones, intentaré ser más didáctico. La elección local de ese año es la primera referencia de un comicio mecanizado, la primera referencia a la sustitución de las papeletas de votación manual y por ende, el inicio del debate.
-¿Y desde ese momento se comenzó a hablar de fraude?
-No. No se habló de fraude. Aunque comenzaron las dudas con relación al sistema. Verá, la historia que intentaba contarle se ha repetido por 112 años, siempre de forma idéntica, sólo cambia el final… De las palancas o manivelas mecánicas se evolucionó en la década de los años sesenta a las tarjetas perforadas…
-Ajá, ahí si se habló de fraude…
-No. Aunque las tarjetas perforadas han estado envueltas en varios escándalos. Se emplearon por primera vez en EEUU para la elección presidencial del año 1964. Ocho años después el sistema se trajo a Venezuela y...
-¿A Venezuela?
-Si, a Venezuela y ocurrió el primer escándalo electoral “mecanizado” del país, cuando uno de los integrantes de la empresa American Voting Machine, que fue selecciona para automatizar los procesos venezolanos con el sistema de tarjeta perforada, ofreció a varios políticos cambiar los resultados electorales modificando la forma en que serían perforadas las tarjetas. La divulgación de esta estafa pospuso el proceso de automatización en Venezuela hasta el año de 1998.
-¿Y quiénes querían comprar los resultados?, seguro fueron...
-Nunca se llegó a precisar. Déjeme retomar la idea. El sistema de las tarjetas perforadas, es protagonista de la mayor denuncia de fraude de los EEUU, documentada durante los comicios presidenciales del año 2000, concretamente en el estado de Florida. A raíz de estas denuncias, se ha iniciado un debate internacional sobre la conveniencia o no de la tecnología en las elecciones y si ésta ayuda o perjudica a la Democracia. Mientras Bill Gates habla de impedir su uso, el ex presidente de los EEUU, Jimmy Carter propone al congreso de su país incluir la digitalización de la foto de los votantes en su registro electoral para darle más confiabilidad al sistema. En esencia, hay opiniones para todos los gustos...
-¿Me quiere decir que van a impedir que las personas dejen de votar si no se parecen a sí misma?
-No creo que esa sea la intención del presidente Carter. En todo caso, la propuesta fue rechazada por los congresistas quienes argumentaran que la inclusión de fotos aumentará las dudas sobre el sistema.
-¿Sigo sin entender dónde está la pantalla sensible al tacto?, ¿en EEUU votan con tarjetas perforadas?
-Déjeme explicarle. El sistema mecanizado de votación continuó mejorando y de las tarjetas perforadas evolucionó a los lectores ópticos, que registran los óvalos marcados dentro de un tarjetón de votación. Este sistema, fue el que se empleó en Venezuela entre las elecciones presidenciales de 1998 y la renovación de poderes del año 2000. ¿Recuerda? En este caso, se empleaban máquinas producidas por Election System & Software y comercializadas por la empresa española Indra Sistemas.
-Usted me disculpará señor periodista, pero ese sistema era perfecto, porque en esencia es una votación manual, y la máquina le da rapidez a la totalización de los sufragios; además no hay peligro que ataque un hacker.
-Voy a tener que llevarle la contraria en este tema. De los lectores ópticos se pasó a sistemas que desarrollan el concepto de Registro Electrónico Directo. ¿Por qué?, el mantenimiento de los lectores es complicado y costoso. Se deben imprimir los tarjetones de votación en un papel especial, que debe ser almacenado en condiciones específicas, de lo contrario se dañan y las máquinas no funcionan. En Venezuela, al sistema de lectores ópticos se le acusó de estar programado para “leer y totalizar” selecciones diferentes a las marcadas en los óvalos. Incluso, se llegó a denunciar que los resultados no se transmitieron directamente desde los estados hasta la sede del organismo electoral.
En fin; como le comentaba, de los lectores se pasó a los equipos de Registro Electrónico Directo, que son aquellos que permiten a los electores “seleccionar” directamente su opción de votación a través de pantallas y boletas sensibles al tacto, ¿satisfecho?, ya comenzamos a hablar del touch screen, que es el sistema empleado en Venezuela actualmente Existen otras modalidades de Registro Electrónico Directo como la usada en Brasil, donde los electores seleccionan sus opciones oprimiendo combinaciones de botones. Creo que le gustará saber que investigadores norteamericanas han descubierto inconsistencias en los software de las máquinas touch screen de la empresa Diabold, una de las tres compañías que compitió en el año 2003 para obtener la automatización de los procesos electorales en Venezuela. Sin embargo, los hallazgos todavía no son concluyentes para hablar de manipulación electoral.
-Aclarado el tema, déjeme proseguir con la historia: Con seguridad y firmeza selecciona la palanca que corresponde a su candidato y la mueve…
-Un momento señor periodista, no me queda claro si el sistema de la tarjeta perforada ha desaparecido, ¿además de las pantallas, tengo que preocuparme por las perforaciones de una tarjeta?
-Le voy a dar un dato. En los últimos comicios nacionales de los EEUU, celebrados en el año 2004, de las personas que emplearon sistemas automatizados; 13,7% de los ciudadanos votaron con tarjetas perforadas; 14% empleó sistemas similares a la manivela de hace 112 años; 34,9% sufragó en equipos de lectura óptica y 29,3% empleó para sufragar equipos desarrollados bajo el concepto del Registro Electrónico Directo.
-Por lo que me dice, toda la historia está llena de fraudes electrónicos...definitivamente, hay que volver a la votación manual...
-Es algo relativo. Algunos expertos sostienen que el voto manual sólo favorece a los poderosos que pueden disponer de testigos en todas las mesas de votación para garantizar que no se manipulen las actas al momento de totalizar los sufragios. Además advierten que las actas manuales suelen sufrir extrañas “metamorfosis numéricas” entre el centro de votación y los sitios donde se resguardan. Como le dije anteriormente, hay explicaciones para todos los gustos.
-Permítame tomar “prestada” una idea que le acabo de escuchar al presidente de Hinterlaces, una firma especializada en el estudio de mercado. En el común de los casos, el temor a los sistemas automatizados en electores, políticos y ciudadanos es similar al desconcierto que producen las calculadoras. Le pregunto: ¿Cuántas personas, después de obtener resultados digitales no apelan al lápiz y papel para sacar nuevamente la cuenta “a mano” para corregir cualquier inconsistencia de la operación realizada?, ¿por qué lo hacen?, básicamente porque no confían en la tecnología o en sus habilidades para aplicarla. En el caso de las elecciones, visto los ejemplos recientes de EEUU y Venezuela, los ciudadanos parecen no confiar en las personas que aplican la tecnología.
-Señor periodista, me parece demasiado simple e insultante esa percepción, cualquiera sabe usar una calculadora. En esa operación no se juega el destino de la democracia.
-Puede tener razón, creo que es mejor huir de la sutileza de las palabras y concentrarnos en la frialdad de los números. El último estudio de opinión pública realizado por Hinterlaces en Venezuela indica que 76% de los electores desconfían del sistema automatizado; no porque lo desaprueben, sino por la forma en que se aplica y proponen como solución, que se cuenten todos los comprobantes de votación de las máquinas, al final del proceso. ¿Ve usted?, el ejemplo de la calculadora aplicado a las elecciones. Se vota de manera automatizada, pero, para evitar dudas, se cuentan los respaldos.
-Realmente siempre escucho por radio y televisión que las personas que desaprueban los sistemas automatizados exigen que se cuenten los comprobantes de votación…y eso nunca se hace cómo se debe.
-El problema de contar todos los comprobantes, es que se realizarían dos elecciones en una. Además, si se hace aleatoriamente entra en discusión la variable de la selección de las muestras. Hace algunas semanas, David Hill...
-¿Lo conoce?
-No
-David Hill es catedrático de la Universidad de Stanfor y presidente fundador de la asociación Verified Votting Foundation. En sus declaraciones asegura que el verdadero propósito de una elección no es que los ganadores asuman que han ganado, “sino convencer a los perdedores que han perdido”.
-¡Eso es imposible!...
-Las últimas innovaciones en el campo comienzan a incorporar algunas soluciones a este problema; aunque debo reconocer que este es un inconveniente complejo. Si usted me pregunta si existen denuncias de fraude electrónico en comicios; le tendré que responder afirmativamente.
Si usted me pregunta si existen denuncias de inconsistencias numéricas y manipulación de resultados en votaciones manuales, también le responderé afirmativamente.
De preguntarme si han sido comprobados los fraudes en procesos manuales, deberé contestarle que si. Ahora, si la pregunta es sobre la veracidad de las irregularidades denunciadas en las votaciones automatizadas tendré que responderle: Tal vez sean ciertas, tal vez sean inciertas.
Realmente, la diatriba entre el voto manual y automatizado tardará tanto tiempo en resolverse como la interrogante referida al mejor modo de gobierno: ¿Debe prevalecer la propuesta del Levithán de Thomas Hobbes o deben imperar los conceptos sociales de Jean Jacques Rouseeau?; solo el tiempo y la aplicación de ambos sistemas, con sus respectivas desviaciones y perversiones sociales logró “aclarar” este panorama.
-Acláreme algo señor reportero. ¿Los organismos internacionales avalan las votaciones automatizadas?
-Se va a sorprender con la respuesta. La masificación de la tecnología y por ende de su aplicación al ámbito electoral ha provocado que la Organización de la Naciones Unidades (ONU), la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE), y diversas fundaciones en los EEUU, intenten “estandarizar” los sistemas de votación. Por ejemplo, la Carta Democrática Interamericana estipula como una de las prioridades para la consolidación democrática de la región, “la realización de procesos electorales participativos y transparentes por constituir la vía más directa que tienen los individuos de participar y legitimar sus opiniones y decisiones políticas, en el ejercicio de su derecho político ciudadano”.
-Pero, la Carta Interamericana no señala que las votaciones deben ser automatizadas; solo estimula la organización de procesos electorales, ¿los organismos internacionales no alertan sobre los peligros de los sistemas automatizados?
-Durante la III Reunión de la Red Interamericana de Tecnología Electoral, celebrada en el mes de marzo en el ciudad colombiana de Bogotá, los representantes del organismo hemisférico concluyeron que la incorporación de tecnología al proceso de emisión de voto constituye, al día de hoy, un tema cuando menos polémico, que indudablemente requiere de una continua profundización sobre sus fortalezas y debilidades atendiendo fundamentalmente a su impacto sobre el marco normativo vigente, el comportamiento del electorado, la calidad de los procesos administrados y la legitimidad de los resultados. Para la OEA, la III Reunión de Tecnología Electoral, evento al que acudieron los representantes electorales de la mayoría de los países americanos, “evidenció que actualmente los órganos electorales son, de manera indiscutible, agentes generadores de cambio, pues permiten desde una óptica técnica y analítica, incidir no sólo en los regímenes electorales sino en la consolidación de la democratización de la región, obligando al conocimiento y estudio de los avances que intentan asegurar procesos políticos más ágiles, modernos, eficientes y transparentes”
-Señor periodista, olvídese de las posiciones institucionales. Todavía no ha respondido mi pregunta sobre el aval de los organismos internacionales a los sistemas automatizados.
-Tiene razón. Le voy a transcribir parte de las conclusiones de los técnicos electorales de la OEA sobre esta materia: “el voto automatizado otorga mayor transparencia, al facilitar a los actores políticos la fiscalización a través de mecanismos de auditoria de sistemas de acceso a la información (…) Promueve la igualdad de oportunidades dado que la tecnología puede contribuir a que las personas con capacidades especiales puedan ejercer su derecho a votar (…) Brinda mayor velocidad a la totalización de los votos dado que su utilización optimiza el tiempo general de procesamiento de los comicios (…) otorga mayor seguridad” Junto a los “bondades” teóricas del sistema, alertan sobre el riego electoral que supone el impacto de su incorporación, y las prácticas y desempeño de los organismo electorales involucrados.
-Aclarados los puntos, continuo con la historia, para poder explicar bien el efecto de las elecciones en la democracia. Le decía que con seguridad y firmeza, el hombre selecciona la palanca que corresponde a su candidato y la mueve…
-Disculpe que lo vuelva a interrumpir, pero me parece increíble que en esas reuniones se aliente la automatización y no se dicten pautas de acción para hacer más transparentes los sistemas de votación…
-Al contrario señor lector. La III reunión de la Red Interamericana de Tecnología Electoral sirvió para reiterar que toda aplicación tecnológica, en sistemas electorales debe apegarse a cinco condiciones básicas: 1) Separación entre hardware y software. 2) Utilización de dispositivos estandarizados 3) Empleo de software de código abierto 4) Separación entre la identificación del elector y el ejercicio del sufragio 5) Generación de mecanismos manuales de contingencia.
-Es decir, ¿cualquier organismo electoral puede decidir de la noche a la mañana automatizar sus comicios?
-No es lo recomendable. Según los estándares de desempeño propuestos por la OEA, la implementación de todo proceso tecnológico debe ser gradual, planificado, contemplar los diferentes factores institucionales que pueden impulsar u obstaculizar el proceso de incorporación y evaluar las diferentes alternativas tecnológicas adecuadas al contexto socio-económico, político y cultural donde se van a aplicar. Adicionalmente recomiendan que existe un monitoreo constante de las incidencias y una evolución día a día del sesgo político y geográfico que puede existir en el proceso de transmisión.
-Imagino que por toda esa cantidad de restricciones, es mínima la cantidad de países que se han aventurado a incorporar tecnología en sus procesos comiciales…
- A la fecha, en el continente americano están automatizados íntegramente los procesos de Brasil, Venezuela y parcialmente los de EEUU y Canadá. A la par, se encuentran desarrollando planes para implementar procesos de votación automatizados los gobierno de Ecuardo, Colombia Paraguay y Argentina. En Centroamérica, Panamá y Costa Rica, con la ayuda de las autoridades brasileñas, organizarán de manera automatizada sus procesos electorales presidenciales del año 2006; mientras República Dominicana, con el uso de fondos multilaterales, trabaja para organizar elecciones automatizadas en el año 2008. Hay otros países que han descartado la automatización de los procesos electorales como Chile, que paradójicamente, posee el sistema de Registro Civil biométrico más avanzado del continente.
-¿Registro biométrico?, ¿el de las huellas?, ¿en otros países se emplea los caza huellas?
-Si. Incluso la OEA destaca “los importantes” esfuerzos desarrollados en el área de la identificación biométrica para consolidar los sistemas de votación; es decir, hacer transparentes los procesos a través de la digitalización, almacenamiento y comparación en tiempo real de las impresiones dactilares de las personas inscritas en los padrones de votación.
-Le decía estimado lector, que existen países como Chile que han descartado la automatización de sus procesos porque sus autoridades no lo consideran necesario. Otros estados como Uruguay, rechazan la idea porque sus autoridades electorales estiman que los sistemas propuestos no garantizan la transparencia necesaria. Un situación similar se presenta en México, donde solo existen limitadas pruebas pilotos regionales de automatización. Hay que recordar que en México, como sucede en EEUU, no existe un organismo electoral central, sino que cada región es autónoma en esta materia; situación que hace más complicado estandarizar los procesos y sistemas.
-No lo puede creer ¿Realmente las autoridades electorales avalan la automatización sobre el voto manual?
-Como ya le expliqué, en Uruguay no lo consideran transparente, en Chile lo catalogan como un proceso que no es necesario; mientras Colombia intenta aplicarlo en el corto plazo. Por ejemplo, los representantes de la Registraduría Nacional y la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Nadia Restrepo de Acosta, consideran que el voto electrónico en su país eliminará la posibilidad de procesos fraudulentos que pudieran realizar los miembros de mesa; reducirá los tiempos de escrutinio de mesa; facilitará el ejercicio del voto; eliminará el sufragio nulo e incrementará la participación ciudadana.
Existen otros ejemplos, como es el caso del “complejo” sistema de votación que existe en Bélgica. Para el año 2006, todos sus electores utilizarán sistemas automatizados.
-¿Qué importancia tiene el sistema electoral belga?
-Este país es el pionero europeo en voto electrónico. Desde 1991 introdujo sistemas electrónicos de votación y en 1994 sistemas de totalización automatizados. ¿Por qué lo hicieron?, para intentar simplificar su complejo sistema electoral, donde el voto es prácticamente obligatorio, hasta en cinco procesos electorales simultáneos; en ellos convergen tres lenguas diferentes, y existen, aproximadamente, 40 listas electorales con 88 candidatos cada una por cada elección. Le explico rápidamente,
-¿Y votan a través de máquinas?
-Es un proceso más complejo. Le explico: Su sistema se llama Digitote. A través de una cabina electoral se comprueba que cada ciudadano está registrado realmente como persona con derecho a voto. Cada elector recibe una tarjeta electrónica que debe introducir en la máquina de votación y a continuación "graba" su voto en la tarjeta. Todas las operaciones se realizan sobre la pantalla del equipo, en este caso no se seleccionan empleando los dedos, sino que se usa un lápiz óptico. Grabada la información, la tarjeta electrónica es depositada por el presidente de la mesa electoral en una urna virtual que consiste en una computadora que a través del lector de tarjetas, como las que utiliza su cámara digital, registra el voto. Los datos son procesados por un sistema de conteo instalado en el colegio electoral principal de cada ciudad. Una vez que la base de datos ha sido actualizada con el nuevo voto, el elector recibe una confirmación oficial de que ha efectivamente votado.
-Excelente. Los felicito. Desafortunadamente, los diarios anuncian que el proceso de automatización en EEUU será revertido…
-No es del todo cierta su información. Permítame contarle la historia de la palanca y le aclaro el punto. Cómo le decía, el hombre seleccionó la palanca...
-Por favor, acláreme las investigaciones realizadas en EEUU.
-Ok. En los EEUU existe un debate muy enriquecedor sobre el uso de la tecnología en procesos electorales. Desde hace un mes funciona en The Johns Hopkins University, un centro de estudio, destinado a mejorar la confiabilidad de la tecnología de votación. El proyecto está destinado a abordar las inquietudes del público con respecto al empleo creciente de máquinas electrónicas en los comicios locales, estatales y nacionales. Es importante resaltar que esta no es una propuesta privada. La iniciativa denominada "Accurate" (Exacta) que por sus siglas en inglés significa elecciones correctas, funcionales, confiables, auditables y transparentes recibirá un aporte de 7,5 millones de dólares por parte de la Fundación Nacional para las Ciencias de los EEUU
-Claro, ese es el estudio que dirige Avin Rubin.
-Exacto. Rubin es un catedrático del área de informática en Johns Hopkins y director técnico del Instituto para la Seguridad de la Información de esa universidad. En los últimos años ha ganado mucha relevancia internacional por identificar los riesgos asociados a la tecnología que se ha implantado.
-¿Tiene más información sobe él?
-Cualquier dato que desee sobre sus investigaciones, incluyendo el análisis que realizó de los resultados del referendo revocatorio presidencial en Venezuela los puede encontrar en: http://avirubin.com/vote/. Permítame, contarle del proyecto Accurate, seguramente así se despejarán todas sus inquietudes. Con el respaldo de la Ley denominada Ayude a América a Votar, promulgada en el año 2002, los gobiernos municipales y locales de EEUU están debatiendo sobre la conveniencia de aumentar la tecnología en los comicios previstos para el año 2008.
-Rubin se opone, estoy seguro...
-Realmente nunca he conversado con él; pero, en sus declaraciones a medios internacionales indica que EEUU “se desplazó hacia la votación electrónica en las elecciones públicas antes de que la tecnología estuviera lista". Básicamente, el proyecto liderizado por Rubin analizará las máquinas y la programación de votación electrónica, incluida la criptografía, que se utiliza para garantizar que la selección de los electores mantenga su privacidad, así como los métodos utilizados para verificar que las computadoras totalicen con precisión todos los votos legítimos; otros miembros del equipo se enfocarán en los aspectos legales y de políticas públicas que hayan recibido poca atención en la transición a la votación electrónica, así como los temas de comportamiento humano vinculados con “el abrupto” cambio en la manera en que la gente debe emitir su voto.
-Según entiendo, Rubin está en contra de la aplicación de las computadoras en procesos electorales
-De sus declaraciones parece desprenderse un planteamiento diferente al que usted me expone estimado lector. En diversos medios ha precisado que no hay razón por la cual las computadoras no puedan utilizarse para mejorar los sistemas electorales; sin embargo, siempre hace mucho hincapié en que las computadoras deben empelarse “como es debido".
Bueno, ahora si comienzo con la historia. El hombre, seleccionó la palanca...
-Señor periodista, antes que comience debo decirle que por la información transmitida por los medios, he llegado a la conclusión que la votación electrónica no es un proceso confiable, porque siempre se designa a un pequeño grupo, selecto es el mejor calificativo, de individuos quienes programan, construyen y mantienen las máquinas. ¿Cuál es el resultado?, que el trabajo de los funcionarios electorales, observadores y candidatos sea puramente procedimental, impidiendo la posibilidad de chequeos por parte de los ciudadanos y partidos políticos. Para ayudarlo a entender mi punto, le recomiendo que visite los web sites de organizaciones como “wheresthepaper.org” o “votersunited.org” que aseguran que obtener “recibos” de las máquinas de votación no es suficiente. Soy de la creencia, que el votante debe exigir que se realice una acción que confirme que su voto ha sido corrrectamente tabulado, algo adicional al comprobante físico, logrando de esta manera la verificación de su voto y no la simple verificabilidad de su sufragio.
-Estimado lector, la impresión de comprobantes de votación es un requisito esencial para garantizar la transparencia del proceso, actualmente no creo que los organismo electorales, ciudadanos, partidos o ONG avalen sistemas que no entreguen soportes físicos que puedan ser auditados.
-No lo dudo; pero, la confianza de la votación no puede limitarse a la impresión de un papel, hace falta que los ciudadanos estén conformes con el desempeño de las autoridades comiciales, que exista una amplia campaña educativa, que los cambios no sean abruptos.
-Precisamente; para intentar disminuir las dudas sobre los sistemas automatizados los investigadores de la universidad The Johns Hopkins consideran necesario abrir los procesos de prueba de los sistemas a la observación por parte de los ciudadanos y organismos independientes; establecer procesos permanentes de análisis; facilitar los estudios independientes; ejecutar auditorias aleatorias de las máquinas para comprobar la identidad del software utilizado; realizar muestreos en sitios aleatorios, en un número específico de máquinas el día de la elección para comprobar que cada sistema operativo registra los votos de manera adecuada; impedir que el código fuente de los equipos pueda ser modificado; exigir una revisión de las pantallas en todos las máquinas de votación para minimizar la posibilidad de votos ocultos u otras anomalías y contar con la impresión de un registro físico permanente, independiente del recibo entregado al elector al momento de votar para la verificación de su voto.
-Señor periodista, si las he entendido bien, esas recomendación harán al proceso automatizado más complejo que los manuales porque la automatización demandará una comprobación manual lo que supone la realización de dos procesos en uno.
-Es una interpretación muy interesante. Recuerde que a pesar de las corrientes de opinión que intentan limitar la aplicación de tecnologías en los procesos electorales cada día se incrementa la producción y compra de equipos de votación; y se amplía el ámbito de acción de los procesos tecnológico. En Europa ya existen iniciativas de gobierno en línea, el parlamento español, con bastante fallos iniciales por cierto, inició sesiones incorporando curules electrónicos y votaciones automatizadas. En fin, es importante explicarle a los electores que, en este momento, la revisión exhaustiva y los comprobantes físicos de los votos son las mejores herramientas para garantizar la transparencia de los procesos. Como le comenté en un principio, la diatriba entre el voto manual y el voto automatizado, probablemente tarde tanto en resolverse como la discusión sobre el mejor sistema de gobierno. ¿Usted que prefiere, el Leviatán de Thomas Hobbes o los conceptos de Rosseau?
-Prefiere defender el concepto de Winston Churchil: “la democracia es la peor forma de gobierno después de todas las demás”, pero, aún así la quiero defender. Bueno, le voy a permitir que continúe con su historia; pero, por favor, recalque de ahora en adelante que el pobre hombre no conocía a los candidatos porque la campaña no fue apropiada.
-Por supuesto, como le estaba diciendo, el hombre movió la palanca…
...Del Leviatán al touch screen
Decidió acudir a votar a primera hora del día. Mientras caminaba, analizaba las opciones, ¿quiénes eran los candidatos?; realmente no lo sabía, el frío, los problemas económicos, la familia, fueron sus prioridades durante la campaña electoral, así que no se preocupó por “escuchar” ofertas, ni estrechar la mano de los contendientes.
En el camino, un cartel en el piso le ayuda a recordar por quién votará para acompañar al alcalde. Cada paso al centro de votación le proporciona una nueva interrogante de cómo funciona ese "complicado" sistema de elección; que muchos de sus amigos -y no tan amigos- le han advertido que puede cambiar los resultados.
"Es más seguro el voto manual", recuerda que vociferó un candidato frente a su casa; sigue analizando y no rememora una explicación entendible de cómo se pueden cambiar los resultados, sólo tecnicismos. Cree recordar que los defensores de las máquinas sólo hablan de rapidez, menor costo y de mayor seguridad, pero sigue sin comprender cómo se comprobará la veracidad de las totalizaciones si alguien no está satisfecho.
"¿Para qué habrán cambiado la papeleta?, ¡tan fácil que era!”, piensa en voz alta al ver la cola en el centro de votación. La espera para sufragar es larga. Finalmente, se encuentra frente a la máquina. Con seguridad y firmeza selecciona la palanca que corresponde a su candidato y la mueve…
-¿Selecciona la palanca y la mueve? Disculpa señor periodista, pero no entiendo su historia. ¿A qué se refiere con que usó una palanca?, ¿pensé que me explicaría el tema de los fraudes electrónicos?, ¿está en peligro la democracia? ¿Qué ocurrió con la pantalla sensible al tacto mal calibrada que invierte la selección de los votos?, ¿dónde está la urna electrónica?, ¿los tarjetones electrónicos?, ¿votó con una palanca sin identificarse biométricamente?, ¿y los lectores ópticos?, ¿y los hacker?, ¿y las declaraciones de Bill Gates?
-Imagino que por trabajar en un periódico usted sabe que Bill Gates declaró en España que la democracia es el último sitio donde se debe usar tecnología; incluso, explicó que con el tiempo más enfoques serán conservadores con el uso de los avances técnicos. Imagínense la relevancia, el hombre que controla nueve de cada 10 computadoras, escúcheme bien señor periodista, el 90% de las computadoras no confía en la automatización de las elecciones.
-Estimado lector, definitivamente es una opinión relevante, aunque hace diez años, él aseguró que 256 kb de almacenamiento bastarían para cualquier usuario de computadora y hoy en día, los sistema de almacenamiento inferior a 40GB son insuficiente; los propulsores del voto automatizado apuestan que en esta ocasión, el tiempo le volverá a quitar la razón. En fin, no acepté chatear con usted para discernir sobre Bill Gates; permítame aclararle el tema de la palanca...
-Con mi historia sólo rememoraba el año de 1892, como veo que no le gustan las narraciones, intentaré ser más didáctico. La elección local de ese año es la primera referencia de un comicio mecanizado, la primera referencia a la sustitución de las papeletas de votación manual y por ende, el inicio del debate.
-¿Y desde ese momento se comenzó a hablar de fraude?
-No. No se habló de fraude. Aunque comenzaron las dudas con relación al sistema. Verá, la historia que intentaba contarle se ha repetido por 112 años, siempre de forma idéntica, sólo cambia el final… De las palancas o manivelas mecánicas se evolucionó en la década de los años sesenta a las tarjetas perforadas…
-Ajá, ahí si se habló de fraude…
-No. Aunque las tarjetas perforadas han estado envueltas en varios escándalos. Se emplearon por primera vez en EEUU para la elección presidencial del año 1964. Ocho años después el sistema se trajo a Venezuela y...
-¿A Venezuela?
-Si, a Venezuela y ocurrió el primer escándalo electoral “mecanizado” del país, cuando uno de los integrantes de la empresa American Voting Machine, que fue selecciona para automatizar los procesos venezolanos con el sistema de tarjeta perforada, ofreció a varios políticos cambiar los resultados electorales modificando la forma en que serían perforadas las tarjetas. La divulgación de esta estafa pospuso el proceso de automatización en Venezuela hasta el año de 1998.
-¿Y quiénes querían comprar los resultados?, seguro fueron...
-Nunca se llegó a precisar. Déjeme retomar la idea. El sistema de las tarjetas perforadas, es protagonista de la mayor denuncia de fraude de los EEUU, documentada durante los comicios presidenciales del año 2000, concretamente en el estado de Florida. A raíz de estas denuncias, se ha iniciado un debate internacional sobre la conveniencia o no de la tecnología en las elecciones y si ésta ayuda o perjudica a la Democracia. Mientras Bill Gates habla de impedir su uso, el ex presidente de los EEUU, Jimmy Carter propone al congreso de su país incluir la digitalización de la foto de los votantes en su registro electoral para darle más confiabilidad al sistema. En esencia, hay opiniones para todos los gustos...
-¿Me quiere decir que van a impedir que las personas dejen de votar si no se parecen a sí misma?
-No creo que esa sea la intención del presidente Carter. En todo caso, la propuesta fue rechazada por los congresistas quienes argumentaran que la inclusión de fotos aumentará las dudas sobre el sistema.
-¿Sigo sin entender dónde está la pantalla sensible al tacto?, ¿en EEUU votan con tarjetas perforadas?
-Déjeme explicarle. El sistema mecanizado de votación continuó mejorando y de las tarjetas perforadas evolucionó a los lectores ópticos, que registran los óvalos marcados dentro de un tarjetón de votación. Este sistema, fue el que se empleó en Venezuela entre las elecciones presidenciales de 1998 y la renovación de poderes del año 2000. ¿Recuerda? En este caso, se empleaban máquinas producidas por Election System & Software y comercializadas por la empresa española Indra Sistemas.
-Usted me disculpará señor periodista, pero ese sistema era perfecto, porque en esencia es una votación manual, y la máquina le da rapidez a la totalización de los sufragios; además no hay peligro que ataque un hacker.
-Voy a tener que llevarle la contraria en este tema. De los lectores ópticos se pasó a sistemas que desarrollan el concepto de Registro Electrónico Directo. ¿Por qué?, el mantenimiento de los lectores es complicado y costoso. Se deben imprimir los tarjetones de votación en un papel especial, que debe ser almacenado en condiciones específicas, de lo contrario se dañan y las máquinas no funcionan. En Venezuela, al sistema de lectores ópticos se le acusó de estar programado para “leer y totalizar” selecciones diferentes a las marcadas en los óvalos. Incluso, se llegó a denunciar que los resultados no se transmitieron directamente desde los estados hasta la sede del organismo electoral.
En fin; como le comentaba, de los lectores se pasó a los equipos de Registro Electrónico Directo, que son aquellos que permiten a los electores “seleccionar” directamente su opción de votación a través de pantallas y boletas sensibles al tacto, ¿satisfecho?, ya comenzamos a hablar del touch screen, que es el sistema empleado en Venezuela actualmente Existen otras modalidades de Registro Electrónico Directo como la usada en Brasil, donde los electores seleccionan sus opciones oprimiendo combinaciones de botones. Creo que le gustará saber que investigadores norteamericanas han descubierto inconsistencias en los software de las máquinas touch screen de la empresa Diabold, una de las tres compañías que compitió en el año 2003 para obtener la automatización de los procesos electorales en Venezuela. Sin embargo, los hallazgos todavía no son concluyentes para hablar de manipulación electoral.
-Aclarado el tema, déjeme proseguir con la historia: Con seguridad y firmeza selecciona la palanca que corresponde a su candidato y la mueve…
-Un momento señor periodista, no me queda claro si el sistema de la tarjeta perforada ha desaparecido, ¿además de las pantallas, tengo que preocuparme por las perforaciones de una tarjeta?
-Le voy a dar un dato. En los últimos comicios nacionales de los EEUU, celebrados en el año 2004, de las personas que emplearon sistemas automatizados; 13,7% de los ciudadanos votaron con tarjetas perforadas; 14% empleó sistemas similares a la manivela de hace 112 años; 34,9% sufragó en equipos de lectura óptica y 29,3% empleó para sufragar equipos desarrollados bajo el concepto del Registro Electrónico Directo.
-Por lo que me dice, toda la historia está llena de fraudes electrónicos...definitivamente, hay que volver a la votación manual...
-Es algo relativo. Algunos expertos sostienen que el voto manual sólo favorece a los poderosos que pueden disponer de testigos en todas las mesas de votación para garantizar que no se manipulen las actas al momento de totalizar los sufragios. Además advierten que las actas manuales suelen sufrir extrañas “metamorfosis numéricas” entre el centro de votación y los sitios donde se resguardan. Como le dije anteriormente, hay explicaciones para todos los gustos.
-Permítame tomar “prestada” una idea que le acabo de escuchar al presidente de Hinterlaces, una firma especializada en el estudio de mercado. En el común de los casos, el temor a los sistemas automatizados en electores, políticos y ciudadanos es similar al desconcierto que producen las calculadoras. Le pregunto: ¿Cuántas personas, después de obtener resultados digitales no apelan al lápiz y papel para sacar nuevamente la cuenta “a mano” para corregir cualquier inconsistencia de la operación realizada?, ¿por qué lo hacen?, básicamente porque no confían en la tecnología o en sus habilidades para aplicarla. En el caso de las elecciones, visto los ejemplos recientes de EEUU y Venezuela, los ciudadanos parecen no confiar en las personas que aplican la tecnología.
-Señor periodista, me parece demasiado simple e insultante esa percepción, cualquiera sabe usar una calculadora. En esa operación no se juega el destino de la democracia.
-Puede tener razón, creo que es mejor huir de la sutileza de las palabras y concentrarnos en la frialdad de los números. El último estudio de opinión pública realizado por Hinterlaces en Venezuela indica que 76% de los electores desconfían del sistema automatizado; no porque lo desaprueben, sino por la forma en que se aplica y proponen como solución, que se cuenten todos los comprobantes de votación de las máquinas, al final del proceso. ¿Ve usted?, el ejemplo de la calculadora aplicado a las elecciones. Se vota de manera automatizada, pero, para evitar dudas, se cuentan los respaldos.
-Realmente siempre escucho por radio y televisión que las personas que desaprueban los sistemas automatizados exigen que se cuenten los comprobantes de votación…y eso nunca se hace cómo se debe.
-El problema de contar todos los comprobantes, es que se realizarían dos elecciones en una. Además, si se hace aleatoriamente entra en discusión la variable de la selección de las muestras. Hace algunas semanas, David Hill...
-¿Lo conoce?
-No
-David Hill es catedrático de la Universidad de Stanfor y presidente fundador de la asociación Verified Votting Foundation. En sus declaraciones asegura que el verdadero propósito de una elección no es que los ganadores asuman que han ganado, “sino convencer a los perdedores que han perdido”.
-¡Eso es imposible!...
-Las últimas innovaciones en el campo comienzan a incorporar algunas soluciones a este problema; aunque debo reconocer que este es un inconveniente complejo. Si usted me pregunta si existen denuncias de fraude electrónico en comicios; le tendré que responder afirmativamente.
Si usted me pregunta si existen denuncias de inconsistencias numéricas y manipulación de resultados en votaciones manuales, también le responderé afirmativamente.
De preguntarme si han sido comprobados los fraudes en procesos manuales, deberé contestarle que si. Ahora, si la pregunta es sobre la veracidad de las irregularidades denunciadas en las votaciones automatizadas tendré que responderle: Tal vez sean ciertas, tal vez sean inciertas.
Realmente, la diatriba entre el voto manual y automatizado tardará tanto tiempo en resolverse como la interrogante referida al mejor modo de gobierno: ¿Debe prevalecer la propuesta del Levithán de Thomas Hobbes o deben imperar los conceptos sociales de Jean Jacques Rouseeau?; solo el tiempo y la aplicación de ambos sistemas, con sus respectivas desviaciones y perversiones sociales logró “aclarar” este panorama.
-Acláreme algo señor reportero. ¿Los organismos internacionales avalan las votaciones automatizadas?
-Se va a sorprender con la respuesta. La masificación de la tecnología y por ende de su aplicación al ámbito electoral ha provocado que la Organización de la Naciones Unidades (ONU), la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE), y diversas fundaciones en los EEUU, intenten “estandarizar” los sistemas de votación. Por ejemplo, la Carta Democrática Interamericana estipula como una de las prioridades para la consolidación democrática de la región, “la realización de procesos electorales participativos y transparentes por constituir la vía más directa que tienen los individuos de participar y legitimar sus opiniones y decisiones políticas, en el ejercicio de su derecho político ciudadano”.
-Pero, la Carta Interamericana no señala que las votaciones deben ser automatizadas; solo estimula la organización de procesos electorales, ¿los organismos internacionales no alertan sobre los peligros de los sistemas automatizados?
-Durante la III Reunión de la Red Interamericana de Tecnología Electoral, celebrada en el mes de marzo en el ciudad colombiana de Bogotá, los representantes del organismo hemisférico concluyeron que la incorporación de tecnología al proceso de emisión de voto constituye, al día de hoy, un tema cuando menos polémico, que indudablemente requiere de una continua profundización sobre sus fortalezas y debilidades atendiendo fundamentalmente a su impacto sobre el marco normativo vigente, el comportamiento del electorado, la calidad de los procesos administrados y la legitimidad de los resultados. Para la OEA, la III Reunión de Tecnología Electoral, evento al que acudieron los representantes electorales de la mayoría de los países americanos, “evidenció que actualmente los órganos electorales son, de manera indiscutible, agentes generadores de cambio, pues permiten desde una óptica técnica y analítica, incidir no sólo en los regímenes electorales sino en la consolidación de la democratización de la región, obligando al conocimiento y estudio de los avances que intentan asegurar procesos políticos más ágiles, modernos, eficientes y transparentes”
-Señor periodista, olvídese de las posiciones institucionales. Todavía no ha respondido mi pregunta sobre el aval de los organismos internacionales a los sistemas automatizados.
-Tiene razón. Le voy a transcribir parte de las conclusiones de los técnicos electorales de la OEA sobre esta materia: “el voto automatizado otorga mayor transparencia, al facilitar a los actores políticos la fiscalización a través de mecanismos de auditoria de sistemas de acceso a la información (…) Promueve la igualdad de oportunidades dado que la tecnología puede contribuir a que las personas con capacidades especiales puedan ejercer su derecho a votar (…) Brinda mayor velocidad a la totalización de los votos dado que su utilización optimiza el tiempo general de procesamiento de los comicios (…) otorga mayor seguridad” Junto a los “bondades” teóricas del sistema, alertan sobre el riego electoral que supone el impacto de su incorporación, y las prácticas y desempeño de los organismo electorales involucrados.
-Aclarados los puntos, continuo con la historia, para poder explicar bien el efecto de las elecciones en la democracia. Le decía que con seguridad y firmeza, el hombre selecciona la palanca que corresponde a su candidato y la mueve…
-Disculpe que lo vuelva a interrumpir, pero me parece increíble que en esas reuniones se aliente la automatización y no se dicten pautas de acción para hacer más transparentes los sistemas de votación…
-Al contrario señor lector. La III reunión de la Red Interamericana de Tecnología Electoral sirvió para reiterar que toda aplicación tecnológica, en sistemas electorales debe apegarse a cinco condiciones básicas: 1) Separación entre hardware y software. 2) Utilización de dispositivos estandarizados 3) Empleo de software de código abierto 4) Separación entre la identificación del elector y el ejercicio del sufragio 5) Generación de mecanismos manuales de contingencia.
-Es decir, ¿cualquier organismo electoral puede decidir de la noche a la mañana automatizar sus comicios?
-No es lo recomendable. Según los estándares de desempeño propuestos por la OEA, la implementación de todo proceso tecnológico debe ser gradual, planificado, contemplar los diferentes factores institucionales que pueden impulsar u obstaculizar el proceso de incorporación y evaluar las diferentes alternativas tecnológicas adecuadas al contexto socio-económico, político y cultural donde se van a aplicar. Adicionalmente recomiendan que existe un monitoreo constante de las incidencias y una evolución día a día del sesgo político y geográfico que puede existir en el proceso de transmisión.
-Imagino que por toda esa cantidad de restricciones, es mínima la cantidad de países que se han aventurado a incorporar tecnología en sus procesos comiciales…
- A la fecha, en el continente americano están automatizados íntegramente los procesos de Brasil, Venezuela y parcialmente los de EEUU y Canadá. A la par, se encuentran desarrollando planes para implementar procesos de votación automatizados los gobierno de Ecuardo, Colombia Paraguay y Argentina. En Centroamérica, Panamá y Costa Rica, con la ayuda de las autoridades brasileñas, organizarán de manera automatizada sus procesos electorales presidenciales del año 2006; mientras República Dominicana, con el uso de fondos multilaterales, trabaja para organizar elecciones automatizadas en el año 2008. Hay otros países que han descartado la automatización de los procesos electorales como Chile, que paradójicamente, posee el sistema de Registro Civil biométrico más avanzado del continente.
-¿Registro biométrico?, ¿el de las huellas?, ¿en otros países se emplea los caza huellas?
-Si. Incluso la OEA destaca “los importantes” esfuerzos desarrollados en el área de la identificación biométrica para consolidar los sistemas de votación; es decir, hacer transparentes los procesos a través de la digitalización, almacenamiento y comparación en tiempo real de las impresiones dactilares de las personas inscritas en los padrones de votación.
-Le decía estimado lector, que existen países como Chile que han descartado la automatización de sus procesos porque sus autoridades no lo consideran necesario. Otros estados como Uruguay, rechazan la idea porque sus autoridades electorales estiman que los sistemas propuestos no garantizan la transparencia necesaria. Un situación similar se presenta en México, donde solo existen limitadas pruebas pilotos regionales de automatización. Hay que recordar que en México, como sucede en EEUU, no existe un organismo electoral central, sino que cada región es autónoma en esta materia; situación que hace más complicado estandarizar los procesos y sistemas.
-No lo puede creer ¿Realmente las autoridades electorales avalan la automatización sobre el voto manual?
-Como ya le expliqué, en Uruguay no lo consideran transparente, en Chile lo catalogan como un proceso que no es necesario; mientras Colombia intenta aplicarlo en el corto plazo. Por ejemplo, los representantes de la Registraduría Nacional y la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Nadia Restrepo de Acosta, consideran que el voto electrónico en su país eliminará la posibilidad de procesos fraudulentos que pudieran realizar los miembros de mesa; reducirá los tiempos de escrutinio de mesa; facilitará el ejercicio del voto; eliminará el sufragio nulo e incrementará la participación ciudadana.
Existen otros ejemplos, como es el caso del “complejo” sistema de votación que existe en Bélgica. Para el año 2006, todos sus electores utilizarán sistemas automatizados.
-¿Qué importancia tiene el sistema electoral belga?
-Este país es el pionero europeo en voto electrónico. Desde 1991 introdujo sistemas electrónicos de votación y en 1994 sistemas de totalización automatizados. ¿Por qué lo hicieron?, para intentar simplificar su complejo sistema electoral, donde el voto es prácticamente obligatorio, hasta en cinco procesos electorales simultáneos; en ellos convergen tres lenguas diferentes, y existen, aproximadamente, 40 listas electorales con 88 candidatos cada una por cada elección. Le explico rápidamente,
-¿Y votan a través de máquinas?
-Es un proceso más complejo. Le explico: Su sistema se llama Digitote. A través de una cabina electoral se comprueba que cada ciudadano está registrado realmente como persona con derecho a voto. Cada elector recibe una tarjeta electrónica que debe introducir en la máquina de votación y a continuación "graba" su voto en la tarjeta. Todas las operaciones se realizan sobre la pantalla del equipo, en este caso no se seleccionan empleando los dedos, sino que se usa un lápiz óptico. Grabada la información, la tarjeta electrónica es depositada por el presidente de la mesa electoral en una urna virtual que consiste en una computadora que a través del lector de tarjetas, como las que utiliza su cámara digital, registra el voto. Los datos son procesados por un sistema de conteo instalado en el colegio electoral principal de cada ciudad. Una vez que la base de datos ha sido actualizada con el nuevo voto, el elector recibe una confirmación oficial de que ha efectivamente votado.
-Excelente. Los felicito. Desafortunadamente, los diarios anuncian que el proceso de automatización en EEUU será revertido…
-No es del todo cierta su información. Permítame contarle la historia de la palanca y le aclaro el punto. Cómo le decía, el hombre seleccionó la palanca...
-Por favor, acláreme las investigaciones realizadas en EEUU.
-Ok. En los EEUU existe un debate muy enriquecedor sobre el uso de la tecnología en procesos electorales. Desde hace un mes funciona en The Johns Hopkins University, un centro de estudio, destinado a mejorar la confiabilidad de la tecnología de votación. El proyecto está destinado a abordar las inquietudes del público con respecto al empleo creciente de máquinas electrónicas en los comicios locales, estatales y nacionales. Es importante resaltar que esta no es una propuesta privada. La iniciativa denominada "Accurate" (Exacta) que por sus siglas en inglés significa elecciones correctas, funcionales, confiables, auditables y transparentes recibirá un aporte de 7,5 millones de dólares por parte de la Fundación Nacional para las Ciencias de los EEUU
-Claro, ese es el estudio que dirige Avin Rubin.
-Exacto. Rubin es un catedrático del área de informática en Johns Hopkins y director técnico del Instituto para la Seguridad de la Información de esa universidad. En los últimos años ha ganado mucha relevancia internacional por identificar los riesgos asociados a la tecnología que se ha implantado.
-¿Tiene más información sobe él?
-Cualquier dato que desee sobre sus investigaciones, incluyendo el análisis que realizó de los resultados del referendo revocatorio presidencial en Venezuela los puede encontrar en: http://avirubin.com/vote/. Permítame, contarle del proyecto Accurate, seguramente así se despejarán todas sus inquietudes. Con el respaldo de la Ley denominada Ayude a América a Votar, promulgada en el año 2002, los gobiernos municipales y locales de EEUU están debatiendo sobre la conveniencia de aumentar la tecnología en los comicios previstos para el año 2008.
-Rubin se opone, estoy seguro...
-Realmente nunca he conversado con él; pero, en sus declaraciones a medios internacionales indica que EEUU “se desplazó hacia la votación electrónica en las elecciones públicas antes de que la tecnología estuviera lista". Básicamente, el proyecto liderizado por Rubin analizará las máquinas y la programación de votación electrónica, incluida la criptografía, que se utiliza para garantizar que la selección de los electores mantenga su privacidad, así como los métodos utilizados para verificar que las computadoras totalicen con precisión todos los votos legítimos; otros miembros del equipo se enfocarán en los aspectos legales y de políticas públicas que hayan recibido poca atención en la transición a la votación electrónica, así como los temas de comportamiento humano vinculados con “el abrupto” cambio en la manera en que la gente debe emitir su voto.
-Según entiendo, Rubin está en contra de la aplicación de las computadoras en procesos electorales
-De sus declaraciones parece desprenderse un planteamiento diferente al que usted me expone estimado lector. En diversos medios ha precisado que no hay razón por la cual las computadoras no puedan utilizarse para mejorar los sistemas electorales; sin embargo, siempre hace mucho hincapié en que las computadoras deben empelarse “como es debido".
Bueno, ahora si comienzo con la historia. El hombre, seleccionó la palanca...
-Señor periodista, antes que comience debo decirle que por la información transmitida por los medios, he llegado a la conclusión que la votación electrónica no es un proceso confiable, porque siempre se designa a un pequeño grupo, selecto es el mejor calificativo, de individuos quienes programan, construyen y mantienen las máquinas. ¿Cuál es el resultado?, que el trabajo de los funcionarios electorales, observadores y candidatos sea puramente procedimental, impidiendo la posibilidad de chequeos por parte de los ciudadanos y partidos políticos. Para ayudarlo a entender mi punto, le recomiendo que visite los web sites de organizaciones como “wheresthepaper.org” o “votersunited.org” que aseguran que obtener “recibos” de las máquinas de votación no es suficiente. Soy de la creencia, que el votante debe exigir que se realice una acción que confirme que su voto ha sido corrrectamente tabulado, algo adicional al comprobante físico, logrando de esta manera la verificación de su voto y no la simple verificabilidad de su sufragio.
-Estimado lector, la impresión de comprobantes de votación es un requisito esencial para garantizar la transparencia del proceso, actualmente no creo que los organismo electorales, ciudadanos, partidos o ONG avalen sistemas que no entreguen soportes físicos que puedan ser auditados.
-No lo dudo; pero, la confianza de la votación no puede limitarse a la impresión de un papel, hace falta que los ciudadanos estén conformes con el desempeño de las autoridades comiciales, que exista una amplia campaña educativa, que los cambios no sean abruptos.
-Precisamente; para intentar disminuir las dudas sobre los sistemas automatizados los investigadores de la universidad The Johns Hopkins consideran necesario abrir los procesos de prueba de los sistemas a la observación por parte de los ciudadanos y organismos independientes; establecer procesos permanentes de análisis; facilitar los estudios independientes; ejecutar auditorias aleatorias de las máquinas para comprobar la identidad del software utilizado; realizar muestreos en sitios aleatorios, en un número específico de máquinas el día de la elección para comprobar que cada sistema operativo registra los votos de manera adecuada; impedir que el código fuente de los equipos pueda ser modificado; exigir una revisión de las pantallas en todos las máquinas de votación para minimizar la posibilidad de votos ocultos u otras anomalías y contar con la impresión de un registro físico permanente, independiente del recibo entregado al elector al momento de votar para la verificación de su voto.
-Señor periodista, si las he entendido bien, esas recomendación harán al proceso automatizado más complejo que los manuales porque la automatización demandará una comprobación manual lo que supone la realización de dos procesos en uno.
-Es una interpretación muy interesante. Recuerde que a pesar de las corrientes de opinión que intentan limitar la aplicación de tecnologías en los procesos electorales cada día se incrementa la producción y compra de equipos de votación; y se amplía el ámbito de acción de los procesos tecnológico. En Europa ya existen iniciativas de gobierno en línea, el parlamento español, con bastante fallos iniciales por cierto, inició sesiones incorporando curules electrónicos y votaciones automatizadas. En fin, es importante explicarle a los electores que, en este momento, la revisión exhaustiva y los comprobantes físicos de los votos son las mejores herramientas para garantizar la transparencia de los procesos. Como le comenté en un principio, la diatriba entre el voto manual y el voto automatizado, probablemente tarde tanto en resolverse como la discusión sobre el mejor sistema de gobierno. ¿Usted que prefiere, el Leviatán de Thomas Hobbes o los conceptos de Rosseau?
-Prefiere defender el concepto de Winston Churchil: “la democracia es la peor forma de gobierno después de todas las demás”, pero, aún así la quiero defender. Bueno, le voy a permitir que continúe con su historia; pero, por favor, recalque de ahora en adelante que el pobre hombre no conocía a los candidatos porque la campaña no fue apropiada.
-Por supuesto, como le estaba diciendo, el hombre movió la palanca…
martes, 26 de diciembre de 2006
Star Wars: Una historia épica espacial
Es un texto de hace dos años. Lo escribí para reflejar el estreno mundial de Episodio III...
Aunque Darth Vader sea el principal aporte de Star Wars al cine, superado su misterio, su presencia, la Guerra de las Galaxias continuará siendo culto mundial por una sencilla razón: permite que cualquier espectador, sin importar la vida que haya llevado, se identifique con al saga.
Durante tres años, la Guerra de los Clones desoló a la Galaxia, y por mucho, mucho tiempo las trilogías galácticas de George Lucas –y la incomparable banda sonora de Jhon Willians- marcarán la pauta a seguir de cualquier historia que aspire convertirse en culto para la devoción mundial. ¿Dónde radica el éxito de Star Wars?, la respuesta es simple: es la clásica historia épica, pero ambientada en el espacio.
Hay una religión poderosa, que sólo es conocida y dominada por unos pocos elegidos -los maestros Jedi- que deben jurar fidelidad eterna a su orden, sin sucumbir nunca a los temores, la ira, el odio y las pasiones humanas. De hacerlo, estos pecados capitales le condenarán a una vida de horror.
Los Jedi, hombres errantes, sin lazos familiares, reunidos en torno a un concilio son los encargados de mantener el orden establecido -¿No era la misión de Arturo y los caballeros de la Mesa Redonda?- mientras una conspiración –y un tirano- intentan corromper el poder constituido.
¿La tesis de la historia medieval no le convence?, esa es la grandeza de Star Wars, es una historia que admite todo tipo de interpretaciones y permite que cada espectador le proporcionarle su particular interpretación y creencias -algo similar a la que ocurre con las profecías de Nostradamus- Algunos fanáticos de las trilogías desconocen que Lucas concibió la historia original como una crítica a la participación norteamericana en Vietnam. –se ha llegado a asegurar que el modelo de inspiración para definir el personaje del Emperador fue el ex presidente de EEUU, Richar Nixon- ¿Simbolismos políticos en el enfrentamiento entre Lucke Skywalker y el Emperador?: sin duda alguna.
Desafortunadamente, la universalidad de La Guerra de La Galaxias ha permitido que su concepto se emplee, incluso, en épocas de alta polarización política para justificar posturas individuales o colectivas –suerte o desgracia que nunca sufrió la Rayuela de Julio Cortázar- ¿Alguien duda de las similitudes del Canciller Palpatine y su poder plenipotenciario con las aspiraciones de algunos líderes políticos?, ¿y si el Emperador fuera Bill Gates, George Bush o Hugo Chávez?
En esencia, como nunca antes –especialmente para la década de los años setenta- se planteó la perspectiva del bien contra el mal de una manera tan clara, logrando –con el permiso de 2001 Odisea en el espacio- representar las primeras galaxias y mundos lejanos, muy lejanos, creíbles para el espectador.
Incluso, muchos internautas, han mostrado su descontento con el nombramiento de Benedicto XIV comparando su imagen con la de Lord Sidius y encontrando similitudes de todo tipo entre el final del Episodio II y la primera aparición pública del Santa Padre. Algunos espectadores más “detallistas” han llegado a preguntarse si los soldados norteamericanos entrando triunfantes en Afganistán e Irak reflejan a las tropas Imperiales o a Soldados de la República.
Y lo mejor de todo, es que mientras los adultos continúan con sus disertaciones políticas sin sentido, buscando la explicación semiológica –como sucedía con el zapato en la ventana de Stanley Kubrick- intentando identificar el trasfondo de toda escena, la esencia mordaz de la crítica, la idea principal de los colores que identifican los sables láser -¿por qué Samuel L. Jackson emplea un sable morado?- el niño sentado a su lado sólo se preocupa por cerrar los ojos, concentrarse, sentir La Fuerza, desprenderse de esta cruda materia que rodea al hombre –llamada piel- descubrir el ser luminoso que en esencia somos para poder ver el pasado, el futuro y mover objetos a voluntad de la mente. Este también es el éxito de Star Wars, el adulto la disfruta, el niño, la imagina y la anhela.
EJECUTESE LA ORDEN 66
¡Qué mejor forma de seducción que la empleada por Anakin Skywalker para conquistar a Padme; así, si vale la pena ser un Jedi!
El halo mágico que rodea a los maestros de La Fuerza es insuperable. Y por eso, la Guerra de Las Galaxias –y acá otro de sus éxitos- dio a la humanidad, al séptimo arte, la contraparte perfecta, el villano más recordado de los filme de ciencia ficción: Lord Vader. –para muchos, fue un error histórico no explotar la maldad de Darte Maul en Episodio I para convertirlo en el villano del siglo XXI-
“Bien, bien. La Fuerza está contigo... te convertirás en un poderoso Sith. Desde ahora, serás conocido como Darth Vader”. La frase que resume la última entrega –para la gran pantalla- de la saga galáctica constituye además la conclusión perfecta para la presentación del conflicto entre el bien y el mal. El hombre que representaba el equilibrio de la Fuerza –la paz eterna para la Galaxia- sucumbe a su ira, a sus pasiones humanas, para ser el villano temible, que debe morir por el sable de su hijo para ser redimido.
Y como en toda historia épica, hay una historia de amor. En este caso, subyacente –¡sólo hay un beso en las tres primeras películas!- y entre todos los personajes, entre todos los mundos, entre todos los conflictos los personajes más humanos –los que mejor retratan las miserias y virtudes del hombre- son justamente los no humanos, los dos androides: C3P0 y R2D2. “Que La Fuerza Los Acompañe”
Aunque Darth Vader sea el principal aporte de Star Wars al cine, superado su misterio, su presencia, la Guerra de las Galaxias continuará siendo culto mundial por una sencilla razón: permite que cualquier espectador, sin importar la vida que haya llevado, se identifique con al saga.
Durante tres años, la Guerra de los Clones desoló a la Galaxia, y por mucho, mucho tiempo las trilogías galácticas de George Lucas –y la incomparable banda sonora de Jhon Willians- marcarán la pauta a seguir de cualquier historia que aspire convertirse en culto para la devoción mundial. ¿Dónde radica el éxito de Star Wars?, la respuesta es simple: es la clásica historia épica, pero ambientada en el espacio.
Hay una religión poderosa, que sólo es conocida y dominada por unos pocos elegidos -los maestros Jedi- que deben jurar fidelidad eterna a su orden, sin sucumbir nunca a los temores, la ira, el odio y las pasiones humanas. De hacerlo, estos pecados capitales le condenarán a una vida de horror.
Los Jedi, hombres errantes, sin lazos familiares, reunidos en torno a un concilio son los encargados de mantener el orden establecido -¿No era la misión de Arturo y los caballeros de la Mesa Redonda?- mientras una conspiración –y un tirano- intentan corromper el poder constituido.
¿La tesis de la historia medieval no le convence?, esa es la grandeza de Star Wars, es una historia que admite todo tipo de interpretaciones y permite que cada espectador le proporcionarle su particular interpretación y creencias -algo similar a la que ocurre con las profecías de Nostradamus- Algunos fanáticos de las trilogías desconocen que Lucas concibió la historia original como una crítica a la participación norteamericana en Vietnam. –se ha llegado a asegurar que el modelo de inspiración para definir el personaje del Emperador fue el ex presidente de EEUU, Richar Nixon- ¿Simbolismos políticos en el enfrentamiento entre Lucke Skywalker y el Emperador?: sin duda alguna.
Desafortunadamente, la universalidad de La Guerra de La Galaxias ha permitido que su concepto se emplee, incluso, en épocas de alta polarización política para justificar posturas individuales o colectivas –suerte o desgracia que nunca sufrió la Rayuela de Julio Cortázar- ¿Alguien duda de las similitudes del Canciller Palpatine y su poder plenipotenciario con las aspiraciones de algunos líderes políticos?, ¿y si el Emperador fuera Bill Gates, George Bush o Hugo Chávez?
En esencia, como nunca antes –especialmente para la década de los años setenta- se planteó la perspectiva del bien contra el mal de una manera tan clara, logrando –con el permiso de 2001 Odisea en el espacio- representar las primeras galaxias y mundos lejanos, muy lejanos, creíbles para el espectador.
Incluso, muchos internautas, han mostrado su descontento con el nombramiento de Benedicto XIV comparando su imagen con la de Lord Sidius y encontrando similitudes de todo tipo entre el final del Episodio II y la primera aparición pública del Santa Padre. Algunos espectadores más “detallistas” han llegado a preguntarse si los soldados norteamericanos entrando triunfantes en Afganistán e Irak reflejan a las tropas Imperiales o a Soldados de la República.
Y lo mejor de todo, es que mientras los adultos continúan con sus disertaciones políticas sin sentido, buscando la explicación semiológica –como sucedía con el zapato en la ventana de Stanley Kubrick- intentando identificar el trasfondo de toda escena, la esencia mordaz de la crítica, la idea principal de los colores que identifican los sables láser -¿por qué Samuel L. Jackson emplea un sable morado?- el niño sentado a su lado sólo se preocupa por cerrar los ojos, concentrarse, sentir La Fuerza, desprenderse de esta cruda materia que rodea al hombre –llamada piel- descubrir el ser luminoso que en esencia somos para poder ver el pasado, el futuro y mover objetos a voluntad de la mente. Este también es el éxito de Star Wars, el adulto la disfruta, el niño, la imagina y la anhela.
EJECUTESE LA ORDEN 66
¡Qué mejor forma de seducción que la empleada por Anakin Skywalker para conquistar a Padme; así, si vale la pena ser un Jedi!
El halo mágico que rodea a los maestros de La Fuerza es insuperable. Y por eso, la Guerra de Las Galaxias –y acá otro de sus éxitos- dio a la humanidad, al séptimo arte, la contraparte perfecta, el villano más recordado de los filme de ciencia ficción: Lord Vader. –para muchos, fue un error histórico no explotar la maldad de Darte Maul en Episodio I para convertirlo en el villano del siglo XXI-
“Bien, bien. La Fuerza está contigo... te convertirás en un poderoso Sith. Desde ahora, serás conocido como Darth Vader”. La frase que resume la última entrega –para la gran pantalla- de la saga galáctica constituye además la conclusión perfecta para la presentación del conflicto entre el bien y el mal. El hombre que representaba el equilibrio de la Fuerza –la paz eterna para la Galaxia- sucumbe a su ira, a sus pasiones humanas, para ser el villano temible, que debe morir por el sable de su hijo para ser redimido.
Y como en toda historia épica, hay una historia de amor. En este caso, subyacente –¡sólo hay un beso en las tres primeras películas!- y entre todos los personajes, entre todos los mundos, entre todos los conflictos los personajes más humanos –los que mejor retratan las miserias y virtudes del hombre- son justamente los no humanos, los dos androides: C3P0 y R2D2. “Que La Fuerza Los Acompañe”
lunes, 25 de diciembre de 2006
Realmente odio pasar este día...
Realmente lo odio. Mientras la gente se queda en casa disfrutando de la cama, viendo televisión, pasando la resaca del día anterior o en el mejor de los casos continúa la rumba...yo tengo que estar acá, haciendo nada, molestando a la gente que no me quiere atender el teléfono, llamándolos hasta el cansancio para que me respondan algo insulso, intrascendente, para poder llenar espacio...Realmente detesto tener que estar acá "disfrutando" del espíritu navideño hipócrita de algunos, que piensan que organizando un Briñas de oficina logran resarcir los malos momentos que propiciaron durante todo el años....Realmente anhelo irme a mi casa a descansar...
Esto nunca me lo explicaron en la universidad. Ningún profesor se tomó la molestia de explicarme que si me dedicaba a esto difícilmente podría ir al cine de 7:00 p.m., ninguno me recalcó el hecho que tendría que trabajar los domingos (religiosamente, no de manera esporádica) y tendría que amanecer el 1 de enero frente al teclado de una computadora.
Lo bueno, casi lo único bueno es que hoy no hay cola para llegar, y puedo venir en mono y cholas sin que el personal de seguridad me niegue la entrada a las instalaciones...
Pensándolo mejor, no odio este día...realmente odio pasar navidad (y ni les cuento del año nuevo) en la redacción de un periódico, haciendo absolutamente nada, porque a las personas normales no les interesan las noticias en estos días...Hoy (al igual que en carnaval, semana santa, año nuevo y el 1 de mayo) es que me gustaría tener otro trabajo...
De todas maneras, enhorabuena a los que pueden estar en casa descansando...
Feliz Navidad para todos.
Esto nunca me lo explicaron en la universidad. Ningún profesor se tomó la molestia de explicarme que si me dedicaba a esto difícilmente podría ir al cine de 7:00 p.m., ninguno me recalcó el hecho que tendría que trabajar los domingos (religiosamente, no de manera esporádica) y tendría que amanecer el 1 de enero frente al teclado de una computadora.
Lo bueno, casi lo único bueno es que hoy no hay cola para llegar, y puedo venir en mono y cholas sin que el personal de seguridad me niegue la entrada a las instalaciones...
Pensándolo mejor, no odio este día...realmente odio pasar navidad (y ni les cuento del año nuevo) en la redacción de un periódico, haciendo absolutamente nada, porque a las personas normales no les interesan las noticias en estos días...Hoy (al igual que en carnaval, semana santa, año nuevo y el 1 de mayo) es que me gustaría tener otro trabajo...
De todas maneras, enhorabuena a los que pueden estar en casa descansando...
Feliz Navidad para todos.
sábado, 23 de diciembre de 2006
Autopista de segundo piso...y tapar el rio...
Como varios amigos me han escrito en respuesta al tema de las colas, pues les coloco la infografía con los supuestos proyectos viales para el año que viene. Espero que el archivo no sea pesado, en todo caso se lo pueden bajar de la página web del periódico o si me mandan un correo se los reenvío. En todo caso, no me gustaría desapreovechar esta oportunidad para reclamar la construcción de nuevos complejos comerciales (Sambil Candelaria y Aeromall) sin que paralelamente se desarrollen alternativas viales...
Mas votos para Chávez...
El cuarto boletín de totalización aprobado por los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) el pasado 19 de noviembre otorga al presidente de la República 62,84% de los votos escrutados el pasado 3 de diciembre (7.300.998)
Desde el primer boletín oficial -ofrecido cerca de la medianoche del domingo 3 de diciembre después de contabilizarse 85% de las actas de escruitnio- la votación en poyo a Chávez se a incrementado en aproximadamente 1,3 millones de votos.
El domingo 3 de diciembre Chávez fue declarado venecdor de las elecciones presidenciales al totalizar 6.191.652 votos.
La nueva cifra (7.300.988 votos) incrementa levemente la diferencia entre el primer mandatario nacional y el gobernador del estado Zulia. A la par, coloca un nuevo tope histórico de votación en una elección presidencial.
En caso de que sea activado un referendo revocatorio presidencial (a partir del año 2009) en contra de Chávez, la opción de interrumpir su mandato deberá obtener -como mínimo- 7.300.989 votos.
El boletín -que se emite con 99% de las actas totalizadas- indica que el apoyo al candiato de la oposición, Manuel Rosales, se ubica en 4.287.467 votos (36,90% del total de los sufragios escrutados).
Para esta constancia de totalización se han contabilizado 11.777.126 de los votos emitidos en la elección presidencial; de éstos, 11.617.045 son válidos y 160.081 nulos.
La participación el domingo 3 de diciembre se ubica en 74,06% y la abstención en 25,94%; este es el porcentaje más bajo de ausencia de las urnas desde la elección presidencial de 1988.
Desde el primer boletín oficial -ofrecido cerca de la medianoche del domingo 3 de diciembre después de contabilizarse 85% de las actas de escruitnio- la votación en poyo a Chávez se a incrementado en aproximadamente 1,3 millones de votos.
El domingo 3 de diciembre Chávez fue declarado venecdor de las elecciones presidenciales al totalizar 6.191.652 votos.
La nueva cifra (7.300.988 votos) incrementa levemente la diferencia entre el primer mandatario nacional y el gobernador del estado Zulia. A la par, coloca un nuevo tope histórico de votación en una elección presidencial.
En caso de que sea activado un referendo revocatorio presidencial (a partir del año 2009) en contra de Chávez, la opción de interrumpir su mandato deberá obtener -como mínimo- 7.300.989 votos.
El boletín -que se emite con 99% de las actas totalizadas- indica que el apoyo al candiato de la oposición, Manuel Rosales, se ubica en 4.287.467 votos (36,90% del total de los sufragios escrutados).
Para esta constancia de totalización se han contabilizado 11.777.126 de los votos emitidos en la elección presidencial; de éstos, 11.617.045 son válidos y 160.081 nulos.
La participación el domingo 3 de diciembre se ubica en 74,06% y la abstención en 25,94%; este es el porcentaje más bajo de ausencia de las urnas desde la elección presidencial de 1988.
viernes, 22 de diciembre de 2006
¿Ya contribuyeron con su orgasmo?
Si, ya lo sé. Todos estamos ocupados en este ritual anual de la navidad. Los regalos, los reencuentros, las llamadas, las colas, el tráfico, las colas para pagar, para entrar a las tiendas, para ver un pedacito de la vidriera. Los comprendo realmente. Y si no quieren tener un orgasmo hoy, pues es una decisión respetable. Pero, piensen un poquito, es un orgasmo por la paz, no la de ustedes, sino la paz del mundo. Desconozco a quién se le ocurrió la idea, pero me parece una iniciativa genial, especialmente porque todos salimos como locos a ver el ultimo video de yuotube, o a votar por el personaje del año de la revista times, así que.... Deje la computadora, llame a su pareja, ex+pareja, vecina (o) y dedíque algunos minutos -tal vez hasta una hora- o varios minutos en varias horas a contribuir por la paz del mundo...
En fin, recuerden que la idea es hacer temblar al mundo...a punto de orgasmos...
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar
En fin, recuerden que la idea es hacer temblar al mundo...a punto de orgasmos...
Enviado desde mi BlackBerry de Movistar
Socialismo se escribe con “L” de Luis Vuitton
Sólo una reflexión, pequeña, pequeñita...
Ayer, en esas conversaciones informales en la redacción del periódico, comprendí porque el caos navideño en Caracas. El primer dato contundente: Luís Vuitton acaba de reportar ganancias de 3 millones de dólares en Venezuela desde enero a noviembre de 2006. La cifra, probablemente le parezca una nimiedad a algún amigo del primer mundo, pero para mi país, 3 millones de dólares (es decir un incremento de aproximadamente 50% al año anterior) es mucho dinero, digamos que al cambio oficial equivale a 6 millardos de bolívares.
Me dirán ustedes: “Eso no explica las colas, porque esos 3 millones de dólares los gastaron 100 privilegiados”. Y aquí es donde yo refuto: Uno no puede andar con un bolso Luís Vuitton (salvo alguna desfasada estudiante de Comunicación Social) en el Metro; ni el caos en el centro de Caracas es producido porque las personas caminan con cinco a seis bolsas Luís Vuitton…Para cargar una prenda tan fina, se requiere un carrito –por lo menos- del año 2005… Y aquí está el segundo dato contundente: Entre enero y noviembre se vendieron 380 mil vehículos, nuevos, nuevecitos, de agencia, con olor a nuevo, y plástico en los asientos. Y la mitad de ellos se vendieron en Caracas. ¿Ahora si me explico?, como mínimo, este año hay 150 mil carros adicionales intentando entrar -al mismo tiempo, de eso no me queda la menor duda- a Las Mercedes, al Sambil, al CSI, y comiéndose las luces –todos al mismo tiempo, porque lo he visto- en la avenida Urdaneta y zonas aledañas. ¿Ahora si entienden por qué no encuentran puesto en los estacionamientos?
Ayer, en esas conversaciones informales en la redacción del periódico, comprendí porque el caos navideño en Caracas. El primer dato contundente: Luís Vuitton acaba de reportar ganancias de 3 millones de dólares en Venezuela desde enero a noviembre de 2006. La cifra, probablemente le parezca una nimiedad a algún amigo del primer mundo, pero para mi país, 3 millones de dólares (es decir un incremento de aproximadamente 50% al año anterior) es mucho dinero, digamos que al cambio oficial equivale a 6 millardos de bolívares.
Me dirán ustedes: “Eso no explica las colas, porque esos 3 millones de dólares los gastaron 100 privilegiados”. Y aquí es donde yo refuto: Uno no puede andar con un bolso Luís Vuitton (salvo alguna desfasada estudiante de Comunicación Social) en el Metro; ni el caos en el centro de Caracas es producido porque las personas caminan con cinco a seis bolsas Luís Vuitton…Para cargar una prenda tan fina, se requiere un carrito –por lo menos- del año 2005… Y aquí está el segundo dato contundente: Entre enero y noviembre se vendieron 380 mil vehículos, nuevos, nuevecitos, de agencia, con olor a nuevo, y plástico en los asientos. Y la mitad de ellos se vendieron en Caracas. ¿Ahora si me explico?, como mínimo, este año hay 150 mil carros adicionales intentando entrar -al mismo tiempo, de eso no me queda la menor duda- a Las Mercedes, al Sambil, al CSI, y comiéndose las luces –todos al mismo tiempo, porque lo he visto- en la avenida Urdaneta y zonas aledañas. ¿Ahora si entienden por qué no encuentran puesto en los estacionamientos?
jueves, 21 de diciembre de 2006
Me tomé fondo blanco una ensalada capresa…
¿Rídículo ir?, realmente diría que es estúpido no hacerlo...
Llegar fue una odisea. La cola se extendía por varios kilómetros, sin atajos porque los tradicionales caminos verdes están colapsados. Cornetazos, acelerones para adelantar un carro en la cola, camionetas montándose en la acera improvisando un tercer canal, el frenazo porque alguien se distrajo en las teclas del celular, las caras de hastío, depresión, rabia, impotencia, el regatón a todo volumen, la mentada de madre…
Al fin, un puesto en el reducido estacionamiento. Dos pastillas de Acuten para la migraña y de camino a la recepción en el segundo piso. Algo anecdótico, el lugar casi vacío contrasta con el caos de la capital, los gritos de los buhoneros, la fritanga en la acera. Un piso de cristal –bueno de un material transparente- y un techo idéntico juegan con la imaginación. Definitivamente estoy en otro lugar. Comienza la degustación. Primer plato: Ensalada capresa que debe beberse fondo blanco. Segundo plato: ceviche ionizado. Tercer plato: Helado de caviar…
Antes de llegar sólo imaginaba lo ridículo que era la idea. ¿A quién en su sano juicio se le ocurre usar nitrógeno líquido o ionizar una ensalada en vez de preparar una buena parrillada argentina? Tres platos después no dejaba de pensar en lo ridículo que era comerse una hamburguesa hecha al vacío aderezada con pétalos de manzana. Al cuarto plato, creo que un ceviche servido en una copa de champaña, mi paladar comienza a protestar. No contra el increíble saber, sino contra la tozudez de mi alter ego que se negaba a ir a un lugar tan extraño. Al sexto plato, un cordero deconstruido –-molecularmente hablando- definitivamente mi paladar vuelve a reclamar, ¡que delicia!, ¡lo mejor, increíble! ¿Cómo no pude probar esto antes?
Tres días después de ese orgasmo culinario estoy deprimido. Necesito que alguien ionice, deconstruya mi comida diaria. Necesito volver. Es adictivo…No sé quién la inventó, y poco me interesa lo qué dicen algunos o lo que piense mi alter ego. La necesito, necesito la comida molecular.
Llegar fue una odisea. La cola se extendía por varios kilómetros, sin atajos porque los tradicionales caminos verdes están colapsados. Cornetazos, acelerones para adelantar un carro en la cola, camionetas montándose en la acera improvisando un tercer canal, el frenazo porque alguien se distrajo en las teclas del celular, las caras de hastío, depresión, rabia, impotencia, el regatón a todo volumen, la mentada de madre…
Al fin, un puesto en el reducido estacionamiento. Dos pastillas de Acuten para la migraña y de camino a la recepción en el segundo piso. Algo anecdótico, el lugar casi vacío contrasta con el caos de la capital, los gritos de los buhoneros, la fritanga en la acera. Un piso de cristal –bueno de un material transparente- y un techo idéntico juegan con la imaginación. Definitivamente estoy en otro lugar. Comienza la degustación. Primer plato: Ensalada capresa que debe beberse fondo blanco. Segundo plato: ceviche ionizado. Tercer plato: Helado de caviar…
Antes de llegar sólo imaginaba lo ridículo que era la idea. ¿A quién en su sano juicio se le ocurre usar nitrógeno líquido o ionizar una ensalada en vez de preparar una buena parrillada argentina? Tres platos después no dejaba de pensar en lo ridículo que era comerse una hamburguesa hecha al vacío aderezada con pétalos de manzana. Al cuarto plato, creo que un ceviche servido en una copa de champaña, mi paladar comienza a protestar. No contra el increíble saber, sino contra la tozudez de mi alter ego que se negaba a ir a un lugar tan extraño. Al sexto plato, un cordero deconstruido –-molecularmente hablando- definitivamente mi paladar vuelve a reclamar, ¡que delicia!, ¡lo mejor, increíble! ¿Cómo no pude probar esto antes?
Tres días después de ese orgasmo culinario estoy deprimido. Necesito que alguien ionice, deconstruya mi comida diaria. Necesito volver. Es adictivo…No sé quién la inventó, y poco me interesa lo qué dicen algunos o lo que piense mi alter ego. La necesito, necesito la comida molecular.
Los nuevos partidos de Venezuela....
Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia abanderan a la oposición
URD es la sexta fuerza política de oposición con 83 mil votos
Durante la campaña, nadie discutió el liderazgo de Manuel Rosales. Los partidos -tradicionales o emergentes- tampoco generaron inconvenientes por quedar a la sombra de Un Nuevo Tiempo (UNT) permitiendo que sus dirigentes planificaran desde la acreditación de los testigos en cada una de las 33.002 mesas de votación -sin importar localidad o región- hasta definir la distribución de los fondos para la campaña.
A una semana de la elección -en medio de la resaca pos-electoral- nadie se atreve a cuestionar el liderazgo de Rosales; no obstante, las fuerzas regionales y locales comienzan a reclamar espacio, participación en las decisiones que afectan a la oposición. Quieren apoyar al gobernador del estado Zulia, pero los resultados oficiales del CNE les permiten pedir -exigir en algunos casos- mayor participación y ser tomados en cuenta en las decisiones de la nueva alianza antichávez.
El primer cisma se vivió a finales de esta semana después de que Rosales anunciara -sin consultarlo con el resto de dirigentes opositores- las personas que integrarán la Comisión Política que analizará las propuestas de reforma constitucional alternativas.
No es secreto que la campaña de la oposición fue dirigida por Rosales sin atender en exceso a los criterios de terceros; ahora, ese accionar puede traer discrepancias entre los partidos que -actas de escrutinio en mano- pueden recordarle al gobernador de dónde provienen los votos opositores.
A pesar de que varios articulistas, encuestadores, políticos y generadores de opinión pública sostienen que la única alternativa de la oposición para contrarrestar el efecto del partido único oficial es crear un partido único opositor, la realidad contrasta con los deseos.
UNT no es el MVR. Y la diferencia no es sólo ideológica. El principal partido de gobierno triunfó en todos los estados -con la excepción de Amazonas- garantizándole al Presidente 4.747.733 votos; es decir 66,29% del total de electores que apoyaron la reelección de Hugo Chávez.
Por contra, aunque en la oposición ya no se habla de Acción Democrática (AD) o Copei, como organizaciones políticas referentes, la elección del pasado domingo varió las cuotas de poder otorgándole la teórica dirección de la oposición a UNT y a Primero Justicia (PJ), revitalizando a Copei, permitiendo resurgir a la Unión Republicana Democrática (URD), reivindicando los orígenes yaracuyanos de Convergencia y demostrando que las caminatas de Roberto Smith no eran mala idea.
Los nuevos referentes
De los 4.196.329 votos que capitalizó el gobernador del Zulia en su carrera presidencial, 36% fueron emitidos a través de la tarjeta de UNT; 30,6% los otorgó la tarjeta de Primero Justicia y la tolda verde capitalizó 6% de los sufragios.Al analizar el voto de los dos principales partidos de oposición, no debe olvidarse el efecto Zulia. UNT logró en su tierra natal 413.997 sufragios -una cifra muy distante de su meta inicial de 600 mil- y el partido de los "justicieros" capitalizó 101.011 sufragios.
El último referente de estas organizaciones -por su retiro de los comicios parlamentarios del año 2005- se remonta al 31 de octubre del año 2004 durante las elecciones regionales.
En esa oportunidad, Rosales fue reelegido gobernador con 483.924 votos; de éstos, 303.581 sufragios fueron capitalizados por UNT y apenas 19.256 votos fueron aportados por PJ a la alianza regional que apoyó al actual gobernador.
El golpe de PJ en el Occidente fue similar a la invasión de UNT en el Distrito Metropolitano. En total, entre los municipios Libertador, Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre, el partido de Rosales capitalizó 181.973 votos, mientras la organización negriamarilla reivindicó su terreno con 353.281 sufragios.
Llamativo es el caso de El Hatillo, bastión tradicional de PJ. En esta jurisdicción, los zulianos obtuvieron 10.041 sufragios y los dueños de casa apenas 12.811. Esta situación no se reeditó en el resto de los municipios del Distrito Metropolitano en donde PJ dobló la votación de UNT.
En Libertador, la jurisdicción con mayor peso electoral en la capital, el partido de Rosales capitalizó 96.558 votos, y la organización del teórico "vicepresidente" del antichavismo logró 179.240 sufragios.
Se dividen al país
En el territorio nacional, la organización capitaneada por Rosales obtuvo la victoria simbólica de la oposición en 16 estados, PJ triunfó -de manera simbólica también- en siete entidades y Convergencia se alzó con el mayor caudal de votos "anticha´vez" en una entidad.
El partido que llevó a la presidencia a Rafael Caldera en 1993, obtuvo 57.625 sufragios, convirtiéndose en el noveno partido de la oposición. Sin embargo, es la principal tolda "antichavista" de Yaracuy, en donde capitalizó 37.332 votos.
En Vargas Smith descendió
El debut de Roberto Smith y de Venezuela de Primera puede catalogarse de extraño. En Vargas, la entidad que vio nacer a esta organización, apenas se contabilizan 1.902 votos.
Sin embargo, pareciera que la caminata de su fundador por Venezuela -como actividad para promocionar su aspiración presidencial- rindió frutos, porque le reportaron 85.205 votos, convirtiendo a la organización en la cuarta fuerza de oposición del país, siempre y cuando logre legitimarse ante el CNE durante el año 2007.
El efecto URD
Es indudable que la ausencia de AD potenció el voto de UNT en estados tradicionalmente adecos como Apure. En otros casos, permitió que resurgieran viajas toldas políticas.
En Monagas, URD capitalizó la ausencia de la tarjeta que les dio vida convirtiéndose en la segunda fuerza del estado y en la quinta de la coalición opositora con 83.578 votos.
En este proceso no sólo URD revivió. Del lado oficialista, el Partido Comunista Venezolano (PCV) también despertó y logró transmitirle al Presidente 335.177 votos, 80 mil sufragios más que Copei, que es la tercera fuerza de oposición.Es imposible determinar cuántos adecos -no urredistas- votaron en la tarjeta de URD, lo que no es difícil presumir es que estos votos sean empleados por los "expulsados" de AD para intentar controlar el partido durante la legitimación de su inscripción ante el CNE. En la tabla general, el MVR es sin duda el principal partido político de Venezuela, pero no el único. Con la excepción del partido bandera del Primer Mandatario Nacional, UNT y PJ fueron las organizaciones que más votos capitalizaron hace una semana duplicando los votos conseguidos por Podemos, la segunda fuerza oficialista en el país.
URD es la sexta fuerza política de oposición con 83 mil votos
Durante la campaña, nadie discutió el liderazgo de Manuel Rosales. Los partidos -tradicionales o emergentes- tampoco generaron inconvenientes por quedar a la sombra de Un Nuevo Tiempo (UNT) permitiendo que sus dirigentes planificaran desde la acreditación de los testigos en cada una de las 33.002 mesas de votación -sin importar localidad o región- hasta definir la distribución de los fondos para la campaña.
A una semana de la elección -en medio de la resaca pos-electoral- nadie se atreve a cuestionar el liderazgo de Rosales; no obstante, las fuerzas regionales y locales comienzan a reclamar espacio, participación en las decisiones que afectan a la oposición. Quieren apoyar al gobernador del estado Zulia, pero los resultados oficiales del CNE les permiten pedir -exigir en algunos casos- mayor participación y ser tomados en cuenta en las decisiones de la nueva alianza antichávez.
El primer cisma se vivió a finales de esta semana después de que Rosales anunciara -sin consultarlo con el resto de dirigentes opositores- las personas que integrarán la Comisión Política que analizará las propuestas de reforma constitucional alternativas.
No es secreto que la campaña de la oposición fue dirigida por Rosales sin atender en exceso a los criterios de terceros; ahora, ese accionar puede traer discrepancias entre los partidos que -actas de escrutinio en mano- pueden recordarle al gobernador de dónde provienen los votos opositores.
A pesar de que varios articulistas, encuestadores, políticos y generadores de opinión pública sostienen que la única alternativa de la oposición para contrarrestar el efecto del partido único oficial es crear un partido único opositor, la realidad contrasta con los deseos.
UNT no es el MVR. Y la diferencia no es sólo ideológica. El principal partido de gobierno triunfó en todos los estados -con la excepción de Amazonas- garantizándole al Presidente 4.747.733 votos; es decir 66,29% del total de electores que apoyaron la reelección de Hugo Chávez.
Por contra, aunque en la oposición ya no se habla de Acción Democrática (AD) o Copei, como organizaciones políticas referentes, la elección del pasado domingo varió las cuotas de poder otorgándole la teórica dirección de la oposición a UNT y a Primero Justicia (PJ), revitalizando a Copei, permitiendo resurgir a la Unión Republicana Democrática (URD), reivindicando los orígenes yaracuyanos de Convergencia y demostrando que las caminatas de Roberto Smith no eran mala idea.
Los nuevos referentes
De los 4.196.329 votos que capitalizó el gobernador del Zulia en su carrera presidencial, 36% fueron emitidos a través de la tarjeta de UNT; 30,6% los otorgó la tarjeta de Primero Justicia y la tolda verde capitalizó 6% de los sufragios.Al analizar el voto de los dos principales partidos de oposición, no debe olvidarse el efecto Zulia. UNT logró en su tierra natal 413.997 sufragios -una cifra muy distante de su meta inicial de 600 mil- y el partido de los "justicieros" capitalizó 101.011 sufragios.
El último referente de estas organizaciones -por su retiro de los comicios parlamentarios del año 2005- se remonta al 31 de octubre del año 2004 durante las elecciones regionales.
En esa oportunidad, Rosales fue reelegido gobernador con 483.924 votos; de éstos, 303.581 sufragios fueron capitalizados por UNT y apenas 19.256 votos fueron aportados por PJ a la alianza regional que apoyó al actual gobernador.
El golpe de PJ en el Occidente fue similar a la invasión de UNT en el Distrito Metropolitano. En total, entre los municipios Libertador, Chacao, Baruta, El Hatillo y Sucre, el partido de Rosales capitalizó 181.973 votos, mientras la organización negriamarilla reivindicó su terreno con 353.281 sufragios.
Llamativo es el caso de El Hatillo, bastión tradicional de PJ. En esta jurisdicción, los zulianos obtuvieron 10.041 sufragios y los dueños de casa apenas 12.811. Esta situación no se reeditó en el resto de los municipios del Distrito Metropolitano en donde PJ dobló la votación de UNT.
En Libertador, la jurisdicción con mayor peso electoral en la capital, el partido de Rosales capitalizó 96.558 votos, y la organización del teórico "vicepresidente" del antichavismo logró 179.240 sufragios.
Se dividen al país
En el territorio nacional, la organización capitaneada por Rosales obtuvo la victoria simbólica de la oposición en 16 estados, PJ triunfó -de manera simbólica también- en siete entidades y Convergencia se alzó con el mayor caudal de votos "anticha´vez" en una entidad.
El partido que llevó a la presidencia a Rafael Caldera en 1993, obtuvo 57.625 sufragios, convirtiéndose en el noveno partido de la oposición. Sin embargo, es la principal tolda "antichavista" de Yaracuy, en donde capitalizó 37.332 votos.
En Vargas Smith descendió
El debut de Roberto Smith y de Venezuela de Primera puede catalogarse de extraño. En Vargas, la entidad que vio nacer a esta organización, apenas se contabilizan 1.902 votos.
Sin embargo, pareciera que la caminata de su fundador por Venezuela -como actividad para promocionar su aspiración presidencial- rindió frutos, porque le reportaron 85.205 votos, convirtiendo a la organización en la cuarta fuerza de oposición del país, siempre y cuando logre legitimarse ante el CNE durante el año 2007.
El efecto URD
Es indudable que la ausencia de AD potenció el voto de UNT en estados tradicionalmente adecos como Apure. En otros casos, permitió que resurgieran viajas toldas políticas.
En Monagas, URD capitalizó la ausencia de la tarjeta que les dio vida convirtiéndose en la segunda fuerza del estado y en la quinta de la coalición opositora con 83.578 votos.
En este proceso no sólo URD revivió. Del lado oficialista, el Partido Comunista Venezolano (PCV) también despertó y logró transmitirle al Presidente 335.177 votos, 80 mil sufragios más que Copei, que es la tercera fuerza de oposición.Es imposible determinar cuántos adecos -no urredistas- votaron en la tarjeta de URD, lo que no es difícil presumir es que estos votos sean empleados por los "expulsados" de AD para intentar controlar el partido durante la legitimación de su inscripción ante el CNE. En la tabla general, el MVR es sin duda el principal partido político de Venezuela, pero no el único. Con la excepción del partido bandera del Primer Mandatario Nacional, UNT y PJ fueron las organizaciones que más votos capitalizaron hace una semana duplicando los votos conseguidos por Podemos, la segunda fuerza oficialista en el país.
Gago se va a Madrid
Un corto, cortico, muy cortico...
Por fin, el Real Madrid concretó la compra del mediocentro del Boca Juniors por 20 millones de euros, algo assí como 43.000.000.000 bolívares...
Ojalá este regalo de Navidad sirva para recomponer el equipo...
Por fin, el Real Madrid concretó la compra del mediocentro del Boca Juniors por 20 millones de euros, algo assí como 43.000.000.000 bolívares...
Ojalá este regalo de Navidad sirva para recomponer el equipo...
miércoles, 20 de diciembre de 2006
¿Y el autogol de Cannavaro?
El Real Madrid terminó el año 2006 con un partido patético ante el Recreativo. Voy a explicar mi adjetivo: Patético porque el Madrid no juega a nada; solo a correr y "machacar" al contrario y que la suerte -y la puntería de Van Nistelroy- hagan lo demás. El equipo no tiene "ideas", básicamente porque carece de mediocampo. Guti es excelente como "acompañante" de un verdadero número 10, no para llevar el peso del Real Madrid en sus botas. No hay que engañarse, el "14" no es Figo, ni mucho menos Zidane.
Así que el aporte de Capello se limita a lograr que un equipo que caminaba los 90 minutos en la pasada temporada, ahora corra durante los dos tiempos, sin norte, pero por lo menos corren que ya es algo..
Aunque parezca mentira -porque se perdió 0-3- los mejores jugadores del equipo fueron Sergio Ramos y Michel Salgado. No obstante, la defensa del Madrid continúa siendo un coladero. Roberto Carlos se limita a exhibir su peor faceta; es decir, estar siempre desubicado. Cuando el brasileño perdió las carreras por la banda y la sorpresa que generaba su aparición como extremo, se convirtió en un jugador excesivamente normal...espero que Marcelo -que debe debutar en enero- lo retire del fútbol activo, por su bien y por el del Madrid. De Cannavaro voy a hablar poco porque ya le he dedicado dos textos, sin embargo: "que mal está jugando". Es todo lo que tengo que decir.
A pesar que este Madrid no se parece en nada al equipo que dirigió Capello hace algunos años -¿será que en aquel once estaba Redondo?- debo reconocer que el italiano no se equivoca al colocar el doble pivote. (Y eso que prefiero el fútbol ofensivo) El de hoy fue el primer partido de la temporada en que Capello no alineó -desde el inicio- a Diarra y a partir del segundo tiempo sacó a Emerson. Tan mal vería el partido el italiano que tuvo que renunciar a su principal estilo para tratar de salvar los platos rotos. No obstante, la ausencia del controvertido doble pivoto no ayudó en nada, al contrario, agrandó los problemas, al extremo que el Madrid jugó tan mal el segundo tiempo que me recordó al equipo que dirigía Luxemburgo, que ya es decir bastante….en esencia, sólo faltó que Cannavaro se marcara un autogol –al mejor estilo Ricardo Rocha- para culminar la decepción de la noche.
¿Moraleja? Este equipo sólo se fundamenta en el despliegue físico del criticado doble pivote; no tiene fútbol colectivo, no tiene sistema de juego y mucho menos tiene posibilidades de ganar algún título. Espero que la incorporación del Pipita en enero -y ojala que fichen Gago- sirvan para recomponer la alineación, dejando en el banco a Emerson y Raúl. Capaz y con una alineación más balanceado y con un cerebro en el campo, se mejore la patética imagen que se está ofreciendo en el primer tramo de esta temporada.
Así que el aporte de Capello se limita a lograr que un equipo que caminaba los 90 minutos en la pasada temporada, ahora corra durante los dos tiempos, sin norte, pero por lo menos corren que ya es algo..
Aunque parezca mentira -porque se perdió 0-3- los mejores jugadores del equipo fueron Sergio Ramos y Michel Salgado. No obstante, la defensa del Madrid continúa siendo un coladero. Roberto Carlos se limita a exhibir su peor faceta; es decir, estar siempre desubicado. Cuando el brasileño perdió las carreras por la banda y la sorpresa que generaba su aparición como extremo, se convirtió en un jugador excesivamente normal...espero que Marcelo -que debe debutar en enero- lo retire del fútbol activo, por su bien y por el del Madrid. De Cannavaro voy a hablar poco porque ya le he dedicado dos textos, sin embargo: "que mal está jugando". Es todo lo que tengo que decir.
A pesar que este Madrid no se parece en nada al equipo que dirigió Capello hace algunos años -¿será que en aquel once estaba Redondo?- debo reconocer que el italiano no se equivoca al colocar el doble pivote. (Y eso que prefiero el fútbol ofensivo) El de hoy fue el primer partido de la temporada en que Capello no alineó -desde el inicio- a Diarra y a partir del segundo tiempo sacó a Emerson. Tan mal vería el partido el italiano que tuvo que renunciar a su principal estilo para tratar de salvar los platos rotos. No obstante, la ausencia del controvertido doble pivoto no ayudó en nada, al contrario, agrandó los problemas, al extremo que el Madrid jugó tan mal el segundo tiempo que me recordó al equipo que dirigía Luxemburgo, que ya es decir bastante….en esencia, sólo faltó que Cannavaro se marcara un autogol –al mejor estilo Ricardo Rocha- para culminar la decepción de la noche.
¿Moraleja? Este equipo sólo se fundamenta en el despliegue físico del criticado doble pivote; no tiene fútbol colectivo, no tiene sistema de juego y mucho menos tiene posibilidades de ganar algún título. Espero que la incorporación del Pipita en enero -y ojala que fichen Gago- sirvan para recomponer la alineación, dejando en el banco a Emerson y Raúl. Capaz y con una alineación más balanceado y con un cerebro en el campo, se mejore la patética imagen que se está ofreciendo en el primer tramo de esta temporada.
Cannavaro...¡POR DIOS!
Un comentario corto, muy corto...
Estoy viendo el partido Real Madrid-Recreativo. Pierde el Madrid 0-1, y como es costumbre desde que llegó Capello el equipo juega horrible. No obstante, a lo que vamos: el gol del recreativo se produce por un fallo horrible, clamoroso, de Cannavaro. ¿Cómo es posible que a este señor le dieran el premio de mejor jugador del mundo?
Publiqué el comentario y el Recreativo marcó el segundo...con otro error horrible de Cannavaro...POR FAVOR, QUE LA FIFA RECTIFIQUE...
Texto previo sobre Cannavaro
Estoy viendo el partido Real Madrid-Recreativo. Pierde el Madrid 0-1, y como es costumbre desde que llegó Capello el equipo juega horrible. No obstante, a lo que vamos: el gol del recreativo se produce por un fallo horrible, clamoroso, de Cannavaro. ¿Cómo es posible que a este señor le dieran el premio de mejor jugador del mundo?
Publiqué el comentario y el Recreativo marcó el segundo...con otro error horrible de Cannavaro...POR FAVOR, QUE LA FIFA RECTIFIQUE...
Texto previo sobre Cannavaro
Y yo que pensaba hacer periodismo de investigación...
¿Verificar la noticia?, ¿con qué propósito?
¿Están opinando o informando? No es una pregunta intrascendente, es la primera percepción que se tiene al despertar y encender la televisión o la radio ¿Quién dijo eso?, la pregunta tampoco es intrascendente, es la principal duda que nos asalta después de leer el titular de apertura.
Después de varios días, las dudas se acumulan: ¿Pueden precisar cuál es la fuente de esa información?, ¿cuál es la ficha técnica de la encuesta?, ¿si es un rumor porque lo venden como noticia?, ¿y la contraparte de esa información?, ¿por qué solo una fuente en la nota?, ¿por qué una nota sin fuentes?, ¿por qué generalizan?, ¿por qué un periodista entrevista a otro periodista?
La calidad del periodismo venezolano está decayendo. Y la explicación es muy sencilla: los medios de comunicación se han visto obligados a asumir el rol de partidos políticos y en los últimos años han desempeñado este papel con mucha propiedad, con todas las virtudes –defectos y vicios- que pueden caracterizar a la dirigencia política de cualquier país.
Los analistas se equivocan, en la sociedad se crean falsas expectativas y la explicación a este problema vuelve a ser sencilla. No es que los analistas sean malos –bueno, algunos lo son- es que el dato a partir del cuál elaboran sus escenarios está errado. ¿Y por qué errado?, por que la agenda de fuentes del periodismo venezolana se limita a un número especifico de políticos, el trabajo diario se limita a esperar que la fuente llame -¿no debería ser al revés?- o que alguien se acerque al set de prensa para aportar un dato.
Buscar en el día a día “algo” diferente a la declaración de la rueda de prensa no es la norma, es la excepción. Los medios no tienen agenda propia, la información está cartelizada. Todos publican –palabras más, palabras menos- la misma información, el mismo ángulo. ¿Y el trasfondo de la información?, ¿las causas del problema?, los datos estadísticos?, ¿las perspectivas de futuro?, difícilmente se encontrarán.
Lo que se publica es la opinión de “alguien” y esa opinión, se convierte –por el impacto del titular a ocho columnas- en información.Se podría pensar que el caso venezolano es tan complejo, que las circunstancias impiden hacer un mejor periodismo. El acceso a las fuentes oficiales es complejo; no hay datos históricos en muchos ministerios; los estudios que sustentan una idea, un proyecto, una denuncia no se divulgan; los directores de los medios no son periodistas.
No obstante, la realidad añade otro elemento.En las últimas semanas los venezolanos presenciaron una guerra de encuestas. Realmente las encuestas no se equivocaron si se comparan sus datos con los resultados aportados por el Consejo Nacional Electoral; fueron errados los análisis que se hicieron a partir de ellas.
En los medios, nadie se preguntó cuál era el error muestral de los trabajos, qué preguntas se formularon, en qué orden, cómo fue seleccionada la muestra, cuál fue la taza de rechazo, si las encuestas fueron en zonas urbanas o rurales Todos estos datos eran menospreciados porque lo importante era “informar” quién estaba liderizando la carrera presidencial y si a información de la encuesta se proporcionaba en una rueda de prensa, mucho mejor. ¡Más fácil de cubrir!Ahí está el mal del periodismo venezolano. No se verifica el dato, lo único que importa es que esa información refuerce la percepción que el comunicador social tiene de la realidad. Que sea veraz, que sea correcto, no importa; la premisa básica es que si lo dice la oposición –en el caso de los medios privados- es verdad; si lo dice el gobierno –en el caso de los medios oficiales- es verdad; no importa que la probabilidad de que ocurra sea remota, o que la persona –o el documento- sea de dudosa calidad, lo importante es que refuerce la percepción del medio.
¿Y nadie investiga?, No, nadie lo hace; investigar implica una inversión importante de tiempo y de dinero y pocos medios asumen esta inversión, ¿por qué? un departamento de investigación –que investigue y no se dedique a publicar resumes de los dicho en la semana para llenar un espacio- es visto como un gasto innecesario desde el punto de vista operativo.
Tener a un periodista que sólo publique un trabajo esporádicamente -porque está investigando- no es rentable. Los medios venezolanos se han convertido en líneas de producción, dónde sólo importa llenar páginas o cubrir segundos de información, por esto se requiere de comunicadores que todos los días llenen los espacios vacíos; si es o no noticia, si es o no la realidad es lo que menos importa.Y la responsabilidad no es sólo de los medios, es también de los periodistas venezolanos; a los que la juventud y falta de preparación –la mayoría solo tienen la licenciatura y no suelen acudir a seminarios o cursos- les juegan malas pasadas.
Sucedió en el referendo revocatorio presidencial del año 2004 y se repitió en esta cobertura. La mayoría de los reporteros asignados a la fuente electoral son personas con menos de dos años de experiencia profesional o en algunos casos recién graduados. Esta inexperiencia de las personas que aportan los datos a la sociedad, unida a la polarización que existe en Venezuela contribuyó a que los electores sólo recibieran datos incompletos y en muchas oportunidades incorrectos.
Resumiendo: Lo importante es salir primero que la competencia, mañana se comprobará si la información era correcta. ¿Y si no era correcta?, no importa, nadie lo reclamará porque le dimos a nuestro lector, televidente o radioescucha lo que quería leer, ver y escuchar.
¿Están opinando o informando? No es una pregunta intrascendente, es la primera percepción que se tiene al despertar y encender la televisión o la radio ¿Quién dijo eso?, la pregunta tampoco es intrascendente, es la principal duda que nos asalta después de leer el titular de apertura.
Después de varios días, las dudas se acumulan: ¿Pueden precisar cuál es la fuente de esa información?, ¿cuál es la ficha técnica de la encuesta?, ¿si es un rumor porque lo venden como noticia?, ¿y la contraparte de esa información?, ¿por qué solo una fuente en la nota?, ¿por qué una nota sin fuentes?, ¿por qué generalizan?, ¿por qué un periodista entrevista a otro periodista?
La calidad del periodismo venezolano está decayendo. Y la explicación es muy sencilla: los medios de comunicación se han visto obligados a asumir el rol de partidos políticos y en los últimos años han desempeñado este papel con mucha propiedad, con todas las virtudes –defectos y vicios- que pueden caracterizar a la dirigencia política de cualquier país.
Los analistas se equivocan, en la sociedad se crean falsas expectativas y la explicación a este problema vuelve a ser sencilla. No es que los analistas sean malos –bueno, algunos lo son- es que el dato a partir del cuál elaboran sus escenarios está errado. ¿Y por qué errado?, por que la agenda de fuentes del periodismo venezolana se limita a un número especifico de políticos, el trabajo diario se limita a esperar que la fuente llame -¿no debería ser al revés?- o que alguien se acerque al set de prensa para aportar un dato.
Buscar en el día a día “algo” diferente a la declaración de la rueda de prensa no es la norma, es la excepción. Los medios no tienen agenda propia, la información está cartelizada. Todos publican –palabras más, palabras menos- la misma información, el mismo ángulo. ¿Y el trasfondo de la información?, ¿las causas del problema?, los datos estadísticos?, ¿las perspectivas de futuro?, difícilmente se encontrarán.
Lo que se publica es la opinión de “alguien” y esa opinión, se convierte –por el impacto del titular a ocho columnas- en información.Se podría pensar que el caso venezolano es tan complejo, que las circunstancias impiden hacer un mejor periodismo. El acceso a las fuentes oficiales es complejo; no hay datos históricos en muchos ministerios; los estudios que sustentan una idea, un proyecto, una denuncia no se divulgan; los directores de los medios no son periodistas.
No obstante, la realidad añade otro elemento.En las últimas semanas los venezolanos presenciaron una guerra de encuestas. Realmente las encuestas no se equivocaron si se comparan sus datos con los resultados aportados por el Consejo Nacional Electoral; fueron errados los análisis que se hicieron a partir de ellas.
En los medios, nadie se preguntó cuál era el error muestral de los trabajos, qué preguntas se formularon, en qué orden, cómo fue seleccionada la muestra, cuál fue la taza de rechazo, si las encuestas fueron en zonas urbanas o rurales Todos estos datos eran menospreciados porque lo importante era “informar” quién estaba liderizando la carrera presidencial y si a información de la encuesta se proporcionaba en una rueda de prensa, mucho mejor. ¡Más fácil de cubrir!Ahí está el mal del periodismo venezolano. No se verifica el dato, lo único que importa es que esa información refuerce la percepción que el comunicador social tiene de la realidad. Que sea veraz, que sea correcto, no importa; la premisa básica es que si lo dice la oposición –en el caso de los medios privados- es verdad; si lo dice el gobierno –en el caso de los medios oficiales- es verdad; no importa que la probabilidad de que ocurra sea remota, o que la persona –o el documento- sea de dudosa calidad, lo importante es que refuerce la percepción del medio.
¿Y nadie investiga?, No, nadie lo hace; investigar implica una inversión importante de tiempo y de dinero y pocos medios asumen esta inversión, ¿por qué? un departamento de investigación –que investigue y no se dedique a publicar resumes de los dicho en la semana para llenar un espacio- es visto como un gasto innecesario desde el punto de vista operativo.
Tener a un periodista que sólo publique un trabajo esporádicamente -porque está investigando- no es rentable. Los medios venezolanos se han convertido en líneas de producción, dónde sólo importa llenar páginas o cubrir segundos de información, por esto se requiere de comunicadores que todos los días llenen los espacios vacíos; si es o no noticia, si es o no la realidad es lo que menos importa.Y la responsabilidad no es sólo de los medios, es también de los periodistas venezolanos; a los que la juventud y falta de preparación –la mayoría solo tienen la licenciatura y no suelen acudir a seminarios o cursos- les juegan malas pasadas.
Sucedió en el referendo revocatorio presidencial del año 2004 y se repitió en esta cobertura. La mayoría de los reporteros asignados a la fuente electoral son personas con menos de dos años de experiencia profesional o en algunos casos recién graduados. Esta inexperiencia de las personas que aportan los datos a la sociedad, unida a la polarización que existe en Venezuela contribuyó a que los electores sólo recibieran datos incompletos y en muchas oportunidades incorrectos.
Resumiendo: Lo importante es salir primero que la competencia, mañana se comprobará si la información era correcta. ¿Y si no era correcta?, no importa, nadie lo reclamará porque le dimos a nuestro lector, televidente o radioescucha lo que quería leer, ver y escuchar.
martes, 19 de diciembre de 2006
Los venezolanos somos los más felices...
Pues, a pesar de las colas, el control de cambio, las elecciones, las discusiones, las colas, el bajo sueldo, las colas, el jefe mal humorado, las colas, los huecos, la falta de estacionamiento, el estres de las compras navideñas, las colas, la atención al cliente en las empresas de servicios, las colas, las colas, las colas y el tráfico... los venezolanos somos los más felices, por lo menos en esta parte del mundo...eso según una encuestas -y dale con las encuestas- realizada por la empresa Cima Group en seis naciones suramericanas.
De acuerdo con el estudio, 55% de los venezolanos se consideran "muy felices" y 29% "felices", seguidos de los colombianos (34 y 44% respectivamente), los ecuatorianos (32 y 41%), los bolivianos (22 y 46%), los chilenos (27 y 39%) y los peruanos (20 y 41%),
"Las conclusiones de Cima Group indican que al comparar el porcentaje de personas felices con sus ingresos económicos, se observa que la felicidad no necesariamente tiene una relación directa con la riqueza o el nivel de desarrollo de un país", señala El Tiempo.
Ello explicaría por qué los chilenos, por ejemplo, a pesar de tener uno de los ingresos per cápita más altos entre los países andinos, están entre los menos felices, se precisa.
De acuerdo con el estudio, en los países del norte de Suramérica la gente es más feliz que en el Sur, quizás por su condición de caribeños. En efecto, los venezolanos y colombianos reportaron los mayores índices de felicidad en la región. Chile y Bolivia registran niveles más bajos.
El único país donde la felicidad aumenta con la edad, hasta 60 años, es Colombia, indica el informe.
De acuerdo con el estudio, 55% de los venezolanos se consideran "muy felices" y 29% "felices", seguidos de los colombianos (34 y 44% respectivamente), los ecuatorianos (32 y 41%), los bolivianos (22 y 46%), los chilenos (27 y 39%) y los peruanos (20 y 41%),
"Las conclusiones de Cima Group indican que al comparar el porcentaje de personas felices con sus ingresos económicos, se observa que la felicidad no necesariamente tiene una relación directa con la riqueza o el nivel de desarrollo de un país", señala El Tiempo.
Ello explicaría por qué los chilenos, por ejemplo, a pesar de tener uno de los ingresos per cápita más altos entre los países andinos, están entre los menos felices, se precisa.
De acuerdo con el estudio, en los países del norte de Suramérica la gente es más feliz que en el Sur, quizás por su condición de caribeños. En efecto, los venezolanos y colombianos reportaron los mayores índices de felicidad en la región. Chile y Bolivia registran niveles más bajos.
El único país donde la felicidad aumenta con la edad, hasta 60 años, es Colombia, indica el informe.
lunes, 18 de diciembre de 2006
¿...Y el año que viene?
¿Qué voy a hacer el año que viene? No suelo hacerme esta pregunta al final de cada diciembre. Tampoco suelo escribir cartas al espíritu de la Navidad, y mucho menos pedir deseos a las uvas del tiempo (salvo en la ocasión que mi corazón reclamaba la atención de una chica y la experiencia fue tan mala, que decidí que el tema de las uvas es parte de la publicidad engañosa que nos invade a diario) Sin embargo, este diciembre es diferente. Me estoy lo estoy preguntando.
Y no es por culpa de la crisis de los 30 años como podrán pensar muchos, realmente creo que mi crisis será a los 31. Realmente varias personas me han interrogado sobre mis planes. Creo que la espiral de dudas con relación a mi futuro la comenzó Miguel Maita (editor de opinión de El Universal y uno de mis padres profesionales), la siguiente pregunta la hizo el pana José Leonardo (el esposo de la rectora), la tercera la realizó Celina Carquez (la reportera), la cuarta Ingrid Rojas (la reportera heredera de la otra reportera); la quinta Carlos Márquez (el productor), la sexta Analy Ugas (la próxima mamá), después preguntó Julio Borges (el vicepresidente que no fue)…así que ante el clamor popular me tengo que preguntar en serio, muy en serio, qué voy a hacer el año que viene.
Creo que repetí hasta el cansancio que me gustaría culminar el ciclo electoral que –con algunas visitas esporádicas al CNE, comencé en 1998- para definir mi futuro. El problema es que el ciclo terminó y sigo acá, pensando en la inmortalidad del cangrejo.
Algunos dirán que 8 años en una empresa (en El Universal, además) es mucho tiempo. Realmente es así. Es el tope de meses consecutivos que se suelen asociar en gerencia con el final de las etapas. Por lo pronto, sé que me tengo que cambiar de puesto en la redacción (no porque quiera, sino porque así lo decidieron) algo anecdótico para muchos; para mí muy importante porque en esta silla, desde esta perspectiva, crecí como persona, y como reportero.
Algunos dicen en la calles que soy algo así como el “niño” consentido de El Universal. No sé de dónde viene esta especie, pero no es así. El hecho que se decidiera cambiarme de puesto con la misma delicadeza que se agarra la mesa de la televisión y se varía su lugar en el cuarto demuestra que lo de consentido, es más bien “ignorado”, “prescindible” dirían algunos.
Y lo de ignorado se vio con mucha magnificencia en los meses previos a la elección. Pondré el ejemplo de la competencia directa, el pana Javier Pereira de El Nacional. Un chamo muy talentoso, que realmente obliga a que uno dé lo mejor de sí en la cobertura diario. A Javier, con menos años de experiencia, El Nacional le dio su propio blog electoral, le encomendó coordinar un suplemento especial y le permitió investigar, mientras otros se encargaban de hacer el día a día.
Lo que le permitieron hacer a Javier era lo que en líneas generales deseaba implementar como fin de ciclo. Pues, no. Tuve que conformarse con hacer el día a día del CNE. Algunos dirán que esta lineas son producto de un ego resentido. Tal vez tengan razón, no obstante el viaje a EEUU para las elecciones parlamentarias del 7 de noviembre demuestra lo contrario.
Veamos, el reportero de El Universal está allá. Con información de primera mano. Pues, ni una llamada, ni una sugerencia de trabajo especial. Y en comparación, Elí Bravo me llamó tres veces para aprovechar mi estadía en EEUU para su programa, y de Perú y de Panamá y de México. A todos informativamente les interesó la comparación del uso de las máquinas en EEUU y Venezuela, menos al periódico para el cual trabajo, ¿interesante, no?
Y regresé de EEUU, información de primera mano sobre Smartmatic, la investigación federal, la comparación del sistema electoral norteamericano con el venezolano y todavía estoy esperando la aprobación de “la mesa” (los que conozcan el argot periodístico sabrán a qué me refiero) para hacer algunos trabajitos.
Bueno, tengo que reconocer que si se preocuparon por mí. Desde que llegué Noris Vázquez (la editora del quinto cuerpo) me persigue para que le escriba algunos suplementos de turismo de San Francisco y Las Vegas. Por lo menos, alguien me toma en cuenta.
En algún momento expuse mi idea de, culminado el proceso electoral, dedicarme a hacer trabajos especiales para la sección. Craso error. Primero porque en el modelo de El Universal la investigación no es una opción y concebir trabajos de más de 100 lineas (o 3.500 caracteres) es todo un drama conceptual, y segundo porque este lugar parece reservado “a la mejor pluma de la sección” Parece evidente que el próximo año tendré que conformarme con hacer diarismo, tapar huecos y reconfortarme en el puesto escondido de la redacción; que ante estaba destinado a los chivos, a los investagodores y ahora al repele.
En este escenario, la pregunta que motiva estas lineas –muy amable por leer hasta acá- es más pertinente que nunca. Por ahora tengo el librito sobre el 3D. Y todavía dudo de su contenido. Dudo porque tengo dos versiones de la mayoría de los capítulos (por eso me he tardado tanto) Una, políticamente correcta, y la otra la que me provocará –según Miguel Maita- muchos enemigos, especialmente en el periódico; yo simplemente pienso que incrementará el recelo de algunos(as) Evidentemente, la publicación de la versión 1 o la versión 2 estará condicionada por la respuesta a la pregunta: ¿Qué voy a hacer el año que viene?, ¿me refugio en mi nuevo puesto, apartado de la redacción y trato de hacer trinchera y seguir creciendo como reportero o busco nuevos horizontes?
Y no es por culpa de la crisis de los 30 años como podrán pensar muchos, realmente creo que mi crisis será a los 31. Realmente varias personas me han interrogado sobre mis planes. Creo que la espiral de dudas con relación a mi futuro la comenzó Miguel Maita (editor de opinión de El Universal y uno de mis padres profesionales), la siguiente pregunta la hizo el pana José Leonardo (el esposo de la rectora), la tercera la realizó Celina Carquez (la reportera), la cuarta Ingrid Rojas (la reportera heredera de la otra reportera); la quinta Carlos Márquez (el productor), la sexta Analy Ugas (la próxima mamá), después preguntó Julio Borges (el vicepresidente que no fue)…así que ante el clamor popular me tengo que preguntar en serio, muy en serio, qué voy a hacer el año que viene.
Creo que repetí hasta el cansancio que me gustaría culminar el ciclo electoral que –con algunas visitas esporádicas al CNE, comencé en 1998- para definir mi futuro. El problema es que el ciclo terminó y sigo acá, pensando en la inmortalidad del cangrejo.
Algunos dirán que 8 años en una empresa (en El Universal, además) es mucho tiempo. Realmente es así. Es el tope de meses consecutivos que se suelen asociar en gerencia con el final de las etapas. Por lo pronto, sé que me tengo que cambiar de puesto en la redacción (no porque quiera, sino porque así lo decidieron) algo anecdótico para muchos; para mí muy importante porque en esta silla, desde esta perspectiva, crecí como persona, y como reportero.
Algunos dicen en la calles que soy algo así como el “niño” consentido de El Universal. No sé de dónde viene esta especie, pero no es así. El hecho que se decidiera cambiarme de puesto con la misma delicadeza que se agarra la mesa de la televisión y se varía su lugar en el cuarto demuestra que lo de consentido, es más bien “ignorado”, “prescindible” dirían algunos.
Y lo de ignorado se vio con mucha magnificencia en los meses previos a la elección. Pondré el ejemplo de la competencia directa, el pana Javier Pereira de El Nacional. Un chamo muy talentoso, que realmente obliga a que uno dé lo mejor de sí en la cobertura diario. A Javier, con menos años de experiencia, El Nacional le dio su propio blog electoral, le encomendó coordinar un suplemento especial y le permitió investigar, mientras otros se encargaban de hacer el día a día.
Lo que le permitieron hacer a Javier era lo que en líneas generales deseaba implementar como fin de ciclo. Pues, no. Tuve que conformarse con hacer el día a día del CNE. Algunos dirán que esta lineas son producto de un ego resentido. Tal vez tengan razón, no obstante el viaje a EEUU para las elecciones parlamentarias del 7 de noviembre demuestra lo contrario.
Veamos, el reportero de El Universal está allá. Con información de primera mano. Pues, ni una llamada, ni una sugerencia de trabajo especial. Y en comparación, Elí Bravo me llamó tres veces para aprovechar mi estadía en EEUU para su programa, y de Perú y de Panamá y de México. A todos informativamente les interesó la comparación del uso de las máquinas en EEUU y Venezuela, menos al periódico para el cual trabajo, ¿interesante, no?
Y regresé de EEUU, información de primera mano sobre Smartmatic, la investigación federal, la comparación del sistema electoral norteamericano con el venezolano y todavía estoy esperando la aprobación de “la mesa” (los que conozcan el argot periodístico sabrán a qué me refiero) para hacer algunos trabajitos.
Bueno, tengo que reconocer que si se preocuparon por mí. Desde que llegué Noris Vázquez (la editora del quinto cuerpo) me persigue para que le escriba algunos suplementos de turismo de San Francisco y Las Vegas. Por lo menos, alguien me toma en cuenta.
En algún momento expuse mi idea de, culminado el proceso electoral, dedicarme a hacer trabajos especiales para la sección. Craso error. Primero porque en el modelo de El Universal la investigación no es una opción y concebir trabajos de más de 100 lineas (o 3.500 caracteres) es todo un drama conceptual, y segundo porque este lugar parece reservado “a la mejor pluma de la sección” Parece evidente que el próximo año tendré que conformarme con hacer diarismo, tapar huecos y reconfortarme en el puesto escondido de la redacción; que ante estaba destinado a los chivos, a los investagodores y ahora al repele.
En este escenario, la pregunta que motiva estas lineas –muy amable por leer hasta acá- es más pertinente que nunca. Por ahora tengo el librito sobre el 3D. Y todavía dudo de su contenido. Dudo porque tengo dos versiones de la mayoría de los capítulos (por eso me he tardado tanto) Una, políticamente correcta, y la otra la que me provocará –según Miguel Maita- muchos enemigos, especialmente en el periódico; yo simplemente pienso que incrementará el recelo de algunos(as) Evidentemente, la publicación de la versión 1 o la versión 2 estará condicionada por la respuesta a la pregunta: ¿Qué voy a hacer el año que viene?, ¿me refugio en mi nuevo puesto, apartado de la redacción y trato de hacer trinchera y seguir creciendo como reportero o busco nuevos horizontes?
...Ahí viene El Nacional
Volví a ver un número "0" de la nueva edición de El Nacional. Insisto en mi apreciación inicial, salvo la primera página, el nuevo concepto me encanta y me preocupa (me enteré el viernes que ya no saldrán el 1 de enero, así que la ansiedad continuará)
Me encanta por el concepto de las páginas, el diseño pulcro y el enfoque de las páginas; aunque, en una perspectiva global se parece demasiado a La Vanguardia; además, creo que perdió la identidad en su cabezal. Pero, obviando esos detalles, la valoración es muy positiva, especialmente si lo comparo con El Universal.
También me preocupa. Me preocupa porque trabajo en la competencia directa, y creo -con toda honestidad- que su concepto periodístico nos traerá muchos dolores de cabeza a los que estamos en la esquina de Ánimas.,
A pesar de las taras y los problemas que tienen los que conviven en Puerto Escondido, creo que su producto está correctamente trabajado y gerenciado editorialmente y no están "inventando", ni redescrubiendo el periodismo. Habrá que ver como crece el producto; aunque, le auguro más éxito que al modelo "localista" de El Universal.
Evidentemente también veo el rediseño de El Universal y El Nacional desde la perspectiva de un especialista en Desarrollo Organizacional (es decir, en procesos de cambios) y no puedo sino lamentarme que El Universal no tomara en cuenta la opinión de las personas que trabajamos en la redacción...y El Nacional, al contrario, involucrara a los reporteros, editores (es decir, a los que escriben) en la discusión del nuevo concepto periodístico de la empresa.
La forma en que se gestionan ambas empresas y la metodología para desarrollar sus procesos de cambios demuestran la importancia de "escuchar" lo que piensa tu personal.
En fin, esperemos por el nuevo concepto de El Nacional, que acá desde la esquina de Ánimas continuaremos luchando contra la "pildorización" de la información.
Me encanta por el concepto de las páginas, el diseño pulcro y el enfoque de las páginas; aunque, en una perspectiva global se parece demasiado a La Vanguardia; además, creo que perdió la identidad en su cabezal. Pero, obviando esos detalles, la valoración es muy positiva, especialmente si lo comparo con El Universal.
También me preocupa. Me preocupa porque trabajo en la competencia directa, y creo -con toda honestidad- que su concepto periodístico nos traerá muchos dolores de cabeza a los que estamos en la esquina de Ánimas.,
A pesar de las taras y los problemas que tienen los que conviven en Puerto Escondido, creo que su producto está correctamente trabajado y gerenciado editorialmente y no están "inventando", ni redescrubiendo el periodismo. Habrá que ver como crece el producto; aunque, le auguro más éxito que al modelo "localista" de El Universal.
Evidentemente también veo el rediseño de El Universal y El Nacional desde la perspectiva de un especialista en Desarrollo Organizacional (es decir, en procesos de cambios) y no puedo sino lamentarme que El Universal no tomara en cuenta la opinión de las personas que trabajamos en la redacción...y El Nacional, al contrario, involucrara a los reporteros, editores (es decir, a los que escriben) en la discusión del nuevo concepto periodístico de la empresa.
La forma en que se gestionan ambas empresas y la metodología para desarrollar sus procesos de cambios demuestran la importancia de "escuchar" lo que piensa tu personal.
En fin, esperemos por el nuevo concepto de El Nacional, que acá desde la esquina de Ánimas continuaremos luchando contra la "pildorización" de la información.
¿Cannavaro mejo jugador del mundo?
Pasan las elecciones y ya se puede hablar de temas realmente importantes ;) Antes de exponer mi argumento, una aclaratoria importante: Que conste que soy fanático del Real Madrid desde que tengo uso de razón, creo que desde aquel memorable partido contra el Bayer de Munich que el Madrid perdía en el Benabeu 0-2, escuchaba el partido en casa, al lado de mi viejo; no había televisión por cable y a las premuras del Madrid se unían los problemas técnicos -alambre amarrado a una ventana- para lograr sintonizar Radio Exterior de España... El hecho es que por la señal de radio se escuchaban los gritos de los fanáticos: "este partido, lo vamos a ganar", y el eco, ese eco majestuoso, "maaaaaadrid, maaaaaaaadrid" Realmente pensaba que un equipo que perdía 0-2 no ganaría nunca. ¡ILUSO! Con el cadáver de cada minuto de por medio, la vida se encarga de demostrar que tus creencias casi siempre son erradas, y en 15 minutos el Madrid ganó 3-2. Desde ese momento, soy fanático del Real. Y desde ese momento no sólo valoro el buen fútbol, también admiro la garra.
No obstante, que Cannavaro reciba el Balón de Oro y después el Fifa World Player me provoca un mal sabor de boca. Cannavaro es un buen defensa, pero nunca superior a Franco Baresi o el Kaiser Frank Bekenbauer.
Realmente no entiendo como Cannavaro obtiene 498 votos; Zidane 454 y Ronaldhino 380. Es cierto que el brasileño jugó un mundial mediocre, y por eso no se merece este premio por tercer año consecutivo; es cierto que Zidane, a pesar de convertirse en el mejor jugador del mundial -a partir de octavos de final- no completó la faena por la provocación de un italiano, al más puro estilo italiano...¿recuerdan el codazo a Luís Enrique en el mundial de 1994?
...Sin embargo, que Zidane y Ronaldihno no culminaran el año en buena forma -o con buena actitud en el caso del francés- no le da derecho a la Fifa de entregarle el premio de mejor jugador del mundo a Cannavaro. ¡Por Dios!, Matheus, con cinco años más que él, era mejor líbero. Y si le van a dar el ´Fifa World Player a un defensa, el alemán -en sus años de retirada- marca la pauta de lo que debe aspirarse de un defensa.
Si Ronaldhino y el maestro Zidane -que terrible para el fútbol que no te retiraste con tu segundo mundial- no pudieron cerrar con broche de oro su año futbolístico, la Fifa debió declarar el premio 2006 "desierto" No puede ser que se valore más la disciplina táctica del italiano, que la magia del francés y del brasileño...el fútbol, para los que somos mortales es cuestión de táctica, para los dioses del balón, es la magia...y la magia, el pase inesperado, el gol increíble, el "dribling" es la que hace grande al fútbol...
Los efectos del Zidanegate comienzan a sentirse. Por culpa de una final horrible -y no se olviden que Italia llegó ahí por algunos regalos en octavos- el fútbol comienza a sentir las consecuencias. De todas maneras, en horabuena Cannavaro... y esperemos que no vuelva a suceder.P.D Ojala -y empleamos este vocablo con un sentimiento similar a Silvio Rodríguez- OJALÁ que el premio desate la ira de los virtuoso y el año 2007 sea el de la magia, el pase inesperado, el gol increíble, el "dribling"...
No obstante, que Cannavaro reciba el Balón de Oro y después el Fifa World Player me provoca un mal sabor de boca. Cannavaro es un buen defensa, pero nunca superior a Franco Baresi o el Kaiser Frank Bekenbauer.
Realmente no entiendo como Cannavaro obtiene 498 votos; Zidane 454 y Ronaldhino 380. Es cierto que el brasileño jugó un mundial mediocre, y por eso no se merece este premio por tercer año consecutivo; es cierto que Zidane, a pesar de convertirse en el mejor jugador del mundial -a partir de octavos de final- no completó la faena por la provocación de un italiano, al más puro estilo italiano...¿recuerdan el codazo a Luís Enrique en el mundial de 1994?
...Sin embargo, que Zidane y Ronaldihno no culminaran el año en buena forma -o con buena actitud en el caso del francés- no le da derecho a la Fifa de entregarle el premio de mejor jugador del mundo a Cannavaro. ¡Por Dios!, Matheus, con cinco años más que él, era mejor líbero. Y si le van a dar el ´Fifa World Player a un defensa, el alemán -en sus años de retirada- marca la pauta de lo que debe aspirarse de un defensa.
Si Ronaldhino y el maestro Zidane -que terrible para el fútbol que no te retiraste con tu segundo mundial- no pudieron cerrar con broche de oro su año futbolístico, la Fifa debió declarar el premio 2006 "desierto" No puede ser que se valore más la disciplina táctica del italiano, que la magia del francés y del brasileño...el fútbol, para los que somos mortales es cuestión de táctica, para los dioses del balón, es la magia...y la magia, el pase inesperado, el gol increíble, el "dribling" es la que hace grande al fútbol...
Los efectos del Zidanegate comienzan a sentirse. Por culpa de una final horrible -y no se olviden que Italia llegó ahí por algunos regalos en octavos- el fútbol comienza a sentir las consecuencias. De todas maneras, en horabuena Cannavaro... y esperemos que no vuelva a suceder.P.D Ojala -y empleamos este vocablo con un sentimiento similar a Silvio Rodríguez- OJALÁ que el premio desate la ira de los virtuoso y el año 2007 sea el de la magia, el pase inesperado, el gol increíble, el "dribling"...
miércoles, 13 de diciembre de 2006
Análisis del 3D...El dato que no se quiere aceptar...
Discurso de la oposición perdió adeptos en 11 estados
En comparación con el revocatorio Chávez aumentó su apoyo en 1.361.008 votos
El cómputo oficial de la elección presidencial otorga a la oposición 207.321 votos más que los totalizados durante el referendo revocatorio del 15 de agosto de 2004; no obstante, los resultados por región demuestran que el "antichavismo" perdió adeptos en once estados y repuntó levemente en igual número de entidades (ver infografía anexa).
Aunque es imposible determinar por quién votaron los electores que ingresaron al padrón de votantes entre el 16 de agosto de 2004 y el 30 de julio de 2006, al compararse los resultados del referendo y la elección presidencial se refuerzan las tesis que sugerían que -por la polarización del país- sólo existía una posibilidad remota de transferencia de votos de Chávez a Rosales.
En este escenario se puede interpretar que los nuevos inscritos en el padrón de votantes se decantaron mayoritariamente por el Presidente, quien logró incrementar en dos años y tres meses su apoyo en 1.361.008 votos (en comparación con el revocatorio existían para este proceso 1.883.323 electores adicionales).
¿Cómo se explica el incremento de votos para la oposición en el cómputo general?, básicamente el incremento de los sufragios entre el referendo revocatorio y la elección presidencial se puede analizar a partir del comportamiento electoral en los estados Carabobo y Zulia.
En la entidad gobernada por Felipe Acosta Carlez, el candidato de unidad capitalizó 247.484 votos adicionales.
Este incremento no puede atribuirse a zonas tradicionalmente opositoras como los municipio Naguanagua y San Diego (dos de las 25 jurisdicciones en todo el país en donde triunfó el candidato de la oposición) porque entre ellas sólo se obtuvieron cinco mil votos de diferencia entre la consulta popular y la elección presidencial.
En el estado Zulia el aumento de los votos no respondió a las expectativas iniciales del comando de campaña opositor porque sólo se lograron captar 141.222 sufragios adicionales.
No obstante, se obtuvieron triunfos simbólicos en seis municipios, incluyendo la capital de la entidad y la zona petrolera de Lagunilla; aunque se perdió la votación en jurisdicciones igual de importantes para el gobernador como Cabimas, Mara, Páez y Santa Rosa.
En comparación con el revocatorio Chávez aumentó su apoyo en 1.361.008 votos
El cómputo oficial de la elección presidencial otorga a la oposición 207.321 votos más que los totalizados durante el referendo revocatorio del 15 de agosto de 2004; no obstante, los resultados por región demuestran que el "antichavismo" perdió adeptos en once estados y repuntó levemente en igual número de entidades (ver infografía anexa).
Aunque es imposible determinar por quién votaron los electores que ingresaron al padrón de votantes entre el 16 de agosto de 2004 y el 30 de julio de 2006, al compararse los resultados del referendo y la elección presidencial se refuerzan las tesis que sugerían que -por la polarización del país- sólo existía una posibilidad remota de transferencia de votos de Chávez a Rosales.
En este escenario se puede interpretar que los nuevos inscritos en el padrón de votantes se decantaron mayoritariamente por el Presidente, quien logró incrementar en dos años y tres meses su apoyo en 1.361.008 votos (en comparación con el revocatorio existían para este proceso 1.883.323 electores adicionales).
¿Cómo se explica el incremento de votos para la oposición en el cómputo general?, básicamente el incremento de los sufragios entre el referendo revocatorio y la elección presidencial se puede analizar a partir del comportamiento electoral en los estados Carabobo y Zulia.
En la entidad gobernada por Felipe Acosta Carlez, el candidato de unidad capitalizó 247.484 votos adicionales.
Este incremento no puede atribuirse a zonas tradicionalmente opositoras como los municipio Naguanagua y San Diego (dos de las 25 jurisdicciones en todo el país en donde triunfó el candidato de la oposición) porque entre ellas sólo se obtuvieron cinco mil votos de diferencia entre la consulta popular y la elección presidencial.
En el estado Zulia el aumento de los votos no respondió a las expectativas iniciales del comando de campaña opositor porque sólo se lograron captar 141.222 sufragios adicionales.
No obstante, se obtuvieron triunfos simbólicos en seis municipios, incluyendo la capital de la entidad y la zona petrolera de Lagunilla; aunque se perdió la votación en jurisdicciones igual de importantes para el gobernador como Cabimas, Mara, Páez y Santa Rosa.
Análisis del 3D...el más rojo, rojito....
Río Negro es el municipio más chavista
En los estados Anzoátegui, Monagas y Nueva Esparta, Rosales sólo ganó en 3 municipios
Al analizar los resultados electorales en los municipios de los estados Anzoátegui, Monagas y Nueva Esparta, se comprueba que las victorias de Manuel Rosales se circunscribieron a municipios sin peso electoral -con escasos votantes registrados- y a zonas adonde se registra la menor cantidad de hogares pobres de cada estado.
En Anzoátegui, a pesar de las críticas de la oposición -incluso del oficialismo- a la gestión del gobernador Tarek William Saab, la reelección presidencial fue apoyada por 61,23% de los electores. Hugo Chávez resultó ganador en 20 de los 21 municipios de la entidad.
Manuel Rosales sólo convenció a los electores del municipio Diego Bautista Urbaneja -en donde se encuentran las parroquias de Lecherías y El Morro-. En esta jurisdicción apenas est´án inscritos para votar 3,25% de los electores del estado y, según el Instituto Nacional de Estad´istica, en ella se encuentra la menor cantidad de hogares pobres del estado.
Esta particularidad -pocos electores y baja concentración de hogares pobres- se repite en el municipio Uracoa en el estado Monagas, la única jurisdicción de la entidad en donde logró vencer la oposición. En ella, sólo están inscritos para sufragar 1,17% de los electores de Monagas.
En el municipio Maneiro, del estado Nueva Esparta, se reitera esta constante. Es la jurisdicción con menos hogares pobres de la entidad y apenas tiene 10,71% de los votantes.
Río Negro a la cabeza
Los resultados electorales de Amazonas y Delta Amacuro -los dos estados con menor peso electoral del país- indican que estas zonas son eminentemente chavistas. En términos porcentuales, el municipio más "chavista" de Venezuela se encuentra en Amazonas. ¿Su nombre? Río Negro. En éste Chávez ganó con 96,4% de los votos. La antítesis de esta jurisdicción se encuentra en el estado Miranda, concretamente en el municipio El Hatillo, donde Rosales ganó con 79,55% de los votos.
En los estados Anzoátegui, Monagas y Nueva Esparta, Rosales sólo ganó en 3 municipios
Al analizar los resultados electorales en los municipios de los estados Anzoátegui, Monagas y Nueva Esparta, se comprueba que las victorias de Manuel Rosales se circunscribieron a municipios sin peso electoral -con escasos votantes registrados- y a zonas adonde se registra la menor cantidad de hogares pobres de cada estado.
En Anzoátegui, a pesar de las críticas de la oposición -incluso del oficialismo- a la gestión del gobernador Tarek William Saab, la reelección presidencial fue apoyada por 61,23% de los electores. Hugo Chávez resultó ganador en 20 de los 21 municipios de la entidad.
Manuel Rosales sólo convenció a los electores del municipio Diego Bautista Urbaneja -en donde se encuentran las parroquias de Lecherías y El Morro-. En esta jurisdicción apenas est´án inscritos para votar 3,25% de los electores del estado y, según el Instituto Nacional de Estad´istica, en ella se encuentra la menor cantidad de hogares pobres del estado.
Esta particularidad -pocos electores y baja concentración de hogares pobres- se repite en el municipio Uracoa en el estado Monagas, la única jurisdicción de la entidad en donde logró vencer la oposición. En ella, sólo están inscritos para sufragar 1,17% de los electores de Monagas.
En el municipio Maneiro, del estado Nueva Esparta, se reitera esta constante. Es la jurisdicción con menos hogares pobres de la entidad y apenas tiene 10,71% de los votantes.
Río Negro a la cabeza
Los resultados electorales de Amazonas y Delta Amacuro -los dos estados con menor peso electoral del país- indican que estas zonas son eminentemente chavistas. En términos porcentuales, el municipio más "chavista" de Venezuela se encuentra en Amazonas. ¿Su nombre? Río Negro. En éste Chávez ganó con 96,4% de los votos. La antítesis de esta jurisdicción se encuentra en el estado Miranda, concretamente en el municipio El Hatillo, donde Rosales ganó con 79,55% de los votos.
Análisis del 3D...los triunfos simbólicos
Triunfo simbólico en dos estados
De 14 municipios de Carabobo, el oficialismo venció en 12
La campaña presidencial desarrollada por la oposición en los estados Apure, Aragua, Barinas, Carabobo, Cojedes, Guárico, Miranda y Vargas fue tan poco efectiva que no logró consolidar-como sucedió en Zulia, Táchira y Mérida- el triunfo en las capitales de los estados.
En estas ocho entidades el candidato de oposición obtuvo el apoyo de 1.390.995 venezolanos; 31,1% del total de votos escrutados por el CNE a favor del gobernador del estado Zulia.
Entre los 97 municipios que constituyen estas entidades, la oposición sólo pudo vencer en seis jurisdicciones, cuatro de ellas en el estado Miranda (Chacao, Baruta y Los Salias, con alcaldes del partido Primero Justicia) y El Hatillo.
Las otras dos victorias de Rosales fueron en los municipios Naguanagua y San Diego, del estado Carabobo. En la primera jurisdicción gobierna el abanderado de Proyecto Venezuela Julio Castillo, y en la segunda la Alcaldía es ocupada por el copeyano Scarano Vicencio.
Con la única excepción del estado Miranda, en donde Chávez venció por 13,09% (que equivale a 156.296 votos); en el resto de las entidades mencionadas el apoyo a la reelección nunca fue inferior a 61%.
Al igual que sucede con el triunfo de Rosales en 12 parroquias del Distrito Metropolitano de Caracas, las victorias de la oposición en la mayoría de los estados centrooccidentales se producen en terrenos con escaso peso electoral, lo que sugiere la necesidad de plantearse las próximas "batallas" electores en zonas que tengan mayor incidencia electoral.
En el municipio Chacao sólo están habilitadas para sufragar 77.296 personas (4,63% de los electores de todo el estado Miranda). Al escaso universo de votantes potenciales hay que sumarle el factor abstención: 29,29% de los electores no acudieron a las urnas.
El caso de Baruta no difiere mucho. En esta jurisdicción están habilitadas para sufragar 210.457 personas (12,60% del padrón del estado) y se abstuvieron de hacerlo 25,15%. En El Hatillo votan 43.592 (2,61% del padrón estatal) y se quedaron en sus casas 22,6%; mientras en Los Salias votan 47.147 electores (2,82%). Los casos de los municipios "antichavistas" de Carabobo no son diferentes. En Naguanagua sufragan 87.633 personas (6,85%) y en San Diego 45.251 (3,54%).
De 14 municipios de Carabobo, el oficialismo venció en 12
La campaña presidencial desarrollada por la oposición en los estados Apure, Aragua, Barinas, Carabobo, Cojedes, Guárico, Miranda y Vargas fue tan poco efectiva que no logró consolidar-como sucedió en Zulia, Táchira y Mérida- el triunfo en las capitales de los estados.
En estas ocho entidades el candidato de oposición obtuvo el apoyo de 1.390.995 venezolanos; 31,1% del total de votos escrutados por el CNE a favor del gobernador del estado Zulia.
Entre los 97 municipios que constituyen estas entidades, la oposición sólo pudo vencer en seis jurisdicciones, cuatro de ellas en el estado Miranda (Chacao, Baruta y Los Salias, con alcaldes del partido Primero Justicia) y El Hatillo.
Las otras dos victorias de Rosales fueron en los municipios Naguanagua y San Diego, del estado Carabobo. En la primera jurisdicción gobierna el abanderado de Proyecto Venezuela Julio Castillo, y en la segunda la Alcaldía es ocupada por el copeyano Scarano Vicencio.
Con la única excepción del estado Miranda, en donde Chávez venció por 13,09% (que equivale a 156.296 votos); en el resto de las entidades mencionadas el apoyo a la reelección nunca fue inferior a 61%.
Al igual que sucede con el triunfo de Rosales en 12 parroquias del Distrito Metropolitano de Caracas, las victorias de la oposición en la mayoría de los estados centrooccidentales se producen en terrenos con escaso peso electoral, lo que sugiere la necesidad de plantearse las próximas "batallas" electores en zonas que tengan mayor incidencia electoral.
En el municipio Chacao sólo están habilitadas para sufragar 77.296 personas (4,63% de los electores de todo el estado Miranda). Al escaso universo de votantes potenciales hay que sumarle el factor abstención: 29,29% de los electores no acudieron a las urnas.
El caso de Baruta no difiere mucho. En esta jurisdicción están habilitadas para sufragar 210.457 personas (12,60% del padrón del estado) y se abstuvieron de hacerlo 25,15%. En El Hatillo votan 43.592 (2,61% del padrón estatal) y se quedaron en sus casas 22,6%; mientras en Los Salias votan 47.147 electores (2,82%). Los casos de los municipios "antichavistas" de Carabobo no son diferentes. En Naguanagua sufragan 87.633 personas (6,85%) y en San Diego 45.251 (3,54%).
Análisis del 3D...lo que pasó en occidente
16 municipios occidentales son opositores
En Portuguesa, Lara, Trujillo y Falcón Rosales no ganó en ningún municipio
41% de los votos obtenidos por Manuel Rosales en la elección presidencial del pasado domingo fueron aportados por los electores del occidente del país.
Entre los estados Falcón, Lara, Mérida, Portuguesa, Táchira, Trujillo, Yaracuy y Zulia el aspirante presidencial de la oposición capitalizó 1.724.246 votos válidos.
De los 155 municipios que conforman la región Rosales sólo logró la victoria en 16. No obstante, entre las zonas "azules" destacan las jurisdicciones donde están asentadas las capitales de los estados Mérida, Táchira y Maracaibo y los municipios petroleros de Cabimas, San Francisco, Mara y Lagunillas.
Zulia fue el principal bastión de la candidatura opositora. La diferencia entre el Presidente y el gobernador fue de 40.345 votos, a pesar que Chávez dominó 15 municipios de la entidad. No obstante, su victoria no fue de calle como en el resto el país, porque en 10 municipios triunfó con menos de 10% de los votos de diferencia; incluso en Machiques de Perijá -faltando 5% de las actas-el presidente Chávez capitaliza 50,66% del apoyo y Rosales 49,24%.
La propuesta de cambio de la oposición también fue "bien vista" en seis de los 29 municipios de la entidad. A pesar de que Chávez triunfó en 79% de las jurisdicciones de la entidad, las victorias se cantaron por márgenes inferiores al promedio nacional. En sólo cinco municipios -de los 23 que se vistieron de "rojo, rojito"- Rosales capitalizó menos de 40% de los votos.
La escasa diferencia en los apoyos municipales provoca que el estado sea uno de los más polarizados del país. 51,14% apoya al Ejecutivo Nacional y 48,59% se identifica con las propuestas de la oposición.
El presidente de la República también "barrió" en la mayoría de los municipios del estado Mérida. Logró ganar en 18 de las 23 jurisdicciones, sin embargo, perdió parroquias clave de la entidad, lo que explica que el cómputo general del estado indique que el primer mandatario nacional recibió el respaldo de 53,77% de los electores habilitados para sufragar.
La otra "Negra"
El estado más oficialista de la región es sin duda Portuguesa. Chávez capitalizó en la región de "la Negra" del oficialismo -la gobernadora Antonia Muñoz- 76,97% de los votos.Rosales no obtuvo la victoria en ninguno de los 14 municipios de la jurisdicción, incluso en el municipio Agua Blanca apenas obtuvo 14% de los sufragios. Aunque no se puede atribuir una relación directamente proporcional entre las sanciones del CNE y la derrota de Rosales, destaca el hecho que la gobernadora y el alcalde de Agua Blanca fueron los funcionarios públicos más investigados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) por violar las Normas de Publicidad y Propaganda al emplear fondos públicos en la promoción de la candidatura por la reelección de Chávez. Otros estados intratables para el gobernador del Zulia fueron: Trujillo, Lara, Falcón y Yaracuy; entidades donde la carrera por la reelección del mandatario nacional fue apoyada por la mayoría de los votantes de todos los municipios.
Agua Blanca y Fco. de Miranda
Los municipios de la zona occidental que mejor reflejan la polarización de esta región son Agua Blanca (Portuguesa) y Francisco de Miranda (Táchira)
En el primero Chávez triunfó con una diferencia de 71,29%; una victoria con un margen similar de diferencia a favor de Rosales sólo se observa en la parroquia El Cafetal, ubicada en el municipio Baruta (estado Miranda). En el municipio Francisco de Miranda Rosales ganó por 20%, el margen más amplio de la región.
En Portuguesa, Lara, Trujillo y Falcón Rosales no ganó en ningún municipio
41% de los votos obtenidos por Manuel Rosales en la elección presidencial del pasado domingo fueron aportados por los electores del occidente del país.
Entre los estados Falcón, Lara, Mérida, Portuguesa, Táchira, Trujillo, Yaracuy y Zulia el aspirante presidencial de la oposición capitalizó 1.724.246 votos válidos.
De los 155 municipios que conforman la región Rosales sólo logró la victoria en 16. No obstante, entre las zonas "azules" destacan las jurisdicciones donde están asentadas las capitales de los estados Mérida, Táchira y Maracaibo y los municipios petroleros de Cabimas, San Francisco, Mara y Lagunillas.
Zulia fue el principal bastión de la candidatura opositora. La diferencia entre el Presidente y el gobernador fue de 40.345 votos, a pesar que Chávez dominó 15 municipios de la entidad. No obstante, su victoria no fue de calle como en el resto el país, porque en 10 municipios triunfó con menos de 10% de los votos de diferencia; incluso en Machiques de Perijá -faltando 5% de las actas-el presidente Chávez capitaliza 50,66% del apoyo y Rosales 49,24%.
La propuesta de cambio de la oposición también fue "bien vista" en seis de los 29 municipios de la entidad. A pesar de que Chávez triunfó en 79% de las jurisdicciones de la entidad, las victorias se cantaron por márgenes inferiores al promedio nacional. En sólo cinco municipios -de los 23 que se vistieron de "rojo, rojito"- Rosales capitalizó menos de 40% de los votos.
La escasa diferencia en los apoyos municipales provoca que el estado sea uno de los más polarizados del país. 51,14% apoya al Ejecutivo Nacional y 48,59% se identifica con las propuestas de la oposición.
El presidente de la República también "barrió" en la mayoría de los municipios del estado Mérida. Logró ganar en 18 de las 23 jurisdicciones, sin embargo, perdió parroquias clave de la entidad, lo que explica que el cómputo general del estado indique que el primer mandatario nacional recibió el respaldo de 53,77% de los electores habilitados para sufragar.
La otra "Negra"
El estado más oficialista de la región es sin duda Portuguesa. Chávez capitalizó en la región de "la Negra" del oficialismo -la gobernadora Antonia Muñoz- 76,97% de los votos.Rosales no obtuvo la victoria en ninguno de los 14 municipios de la jurisdicción, incluso en el municipio Agua Blanca apenas obtuvo 14% de los sufragios. Aunque no se puede atribuir una relación directamente proporcional entre las sanciones del CNE y la derrota de Rosales, destaca el hecho que la gobernadora y el alcalde de Agua Blanca fueron los funcionarios públicos más investigados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) por violar las Normas de Publicidad y Propaganda al emplear fondos públicos en la promoción de la candidatura por la reelección de Chávez. Otros estados intratables para el gobernador del Zulia fueron: Trujillo, Lara, Falcón y Yaracuy; entidades donde la carrera por la reelección del mandatario nacional fue apoyada por la mayoría de los votantes de todos los municipios.
Agua Blanca y Fco. de Miranda
Los municipios de la zona occidental que mejor reflejan la polarización de esta región son Agua Blanca (Portuguesa) y Francisco de Miranda (Táchira)
En el primero Chávez triunfó con una diferencia de 71,29%; una victoria con un margen similar de diferencia a favor de Rosales sólo se observa en la parroquia El Cafetal, ubicada en el municipio Baruta (estado Miranda). En el municipio Francisco de Miranda Rosales ganó por 20%, el margen más amplio de la región.
El análisis del 3D...las consecuencias
7.161.638 votos se necesitarían para revocar a Chávez
La próxima semana el CNE comenzará a discutir el proyecto de ley de referendos
El año 2007 será el de los referendos revocatorios de mandatos para gobernadores y alcaldes. La conquista de espacios de poder en las regiones le servirá a la oposición como "ensayo" del teórico referendo revocatorio presidencial que la oposición podría intentar activar en contra del primer mandatario nacional.
No obstante, la activación de este segundo referendo deberá superar trabas numéricas más complejas que las del año 2004; además se debe esperar que el Parlamento en conjunto con el CNE redacten la ley para normar las consultas populares de mandatos y evitar que los vacíos que existen en este tipo de procesos sean resueltos por normas o reglamentos temporales.
Según el artículo 72 de la Constitución Nacional -aún vigente-: "Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario, un número no menor de 20% de los electores inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatorio de un referendo para revocar su mandato".
Aunque es obvio que el padrón de votantes crecerá en los dos próximos años, tomando como referencia el actual Registro Electoral, se necesitarían como mínimo 3.184.245 firmas válidas para que el Poder Electoral activara una nueva consulta popular de mandato. Si la oposición conserva el apoyo obtenido en la pasada elección presidencial la meta de la convocatoria no parece difícil de superar.
La principal traba se encuentra en el final del artículo 72 de la Constitución: (...) "Cuando igual o mayor número de electores que eligieron al funcionario hubiesen votado a favor de la revocatorio, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores igual o superior al 25% de los electores inscritos, se considerará revocado su mandato".
Para que un eventual referendo revocatorio contra el primer mandatario nacional tenga efecto deben votar en su contra 7.161.638 venezolanos; además, la opción que votaría a favor de su permanencia no puede obtener una cantidad superior de votos, porque se anularía la revocatoria de mandato.
emartinez@movistar.ve.blackberry.com
La próxima semana el CNE comenzará a discutir el proyecto de ley de referendos
El año 2007 será el de los referendos revocatorios de mandatos para gobernadores y alcaldes. La conquista de espacios de poder en las regiones le servirá a la oposición como "ensayo" del teórico referendo revocatorio presidencial que la oposición podría intentar activar en contra del primer mandatario nacional.
No obstante, la activación de este segundo referendo deberá superar trabas numéricas más complejas que las del año 2004; además se debe esperar que el Parlamento en conjunto con el CNE redacten la ley para normar las consultas populares de mandatos y evitar que los vacíos que existen en este tipo de procesos sean resueltos por normas o reglamentos temporales.
Según el artículo 72 de la Constitución Nacional -aún vigente-: "Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario, un número no menor de 20% de los electores inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatorio de un referendo para revocar su mandato".
Aunque es obvio que el padrón de votantes crecerá en los dos próximos años, tomando como referencia el actual Registro Electoral, se necesitarían como mínimo 3.184.245 firmas válidas para que el Poder Electoral activara una nueva consulta popular de mandato. Si la oposición conserva el apoyo obtenido en la pasada elección presidencial la meta de la convocatoria no parece difícil de superar.
La principal traba se encuentra en el final del artículo 72 de la Constitución: (...) "Cuando igual o mayor número de electores que eligieron al funcionario hubiesen votado a favor de la revocatorio, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores igual o superior al 25% de los electores inscritos, se considerará revocado su mandato".
Para que un eventual referendo revocatorio contra el primer mandatario nacional tenga efecto deben votar en su contra 7.161.638 venezolanos; además, la opción que votaría a favor de su permanencia no puede obtener una cantidad superior de votos, porque se anularía la revocatoria de mandato.
emartinez@movistar.ve.blackberry.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
