Watch live streaming video from eluniversal at livestream.com
viernes 14 de octubre de 2011
martes 11 de octubre de 2011
Cinco de cada diez ciudadanos creen que no habilitan a López por temor
Leopoldo López le está ganado al gobierno la batalla de "percepciones" en torno a la sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (Corte-IDH).
Según el último trabajo de opinión pública realizado por Hinterlaces cinco de cada diez ciudadanos cree que el oficialismo se niega a obedecer la sentencia que habilita al ex alcalde de Chacao "porque tienen miedo que pueda ganarle al presidente Chávez".
La tesis oficial que indica que la sentencia es inaplicable porque López cometió delitos es respaldada por tres de cada diez electores, mientras dos de cada diez no emiten opinión sobre este tema.
Si está evaluación se hace por auto definición política 75% de quienes se pueden catalogar como "chavistas radicales" y 55% de los "chavistas moderados" creen que el Estado no debe acatar la sentencia de la Corte-IDH porque López "cometió delitos que lo inhabilitan".
¿Y si el Estado acata la sentencia después de las primarias del 12 de febrero? En este escenario, cinco de cada diez electores consideran que el ex alcalde debería limitarse a respaldar al aspirante electo en los comicios de base; no obstante cuatro de cada diez no verían incorrecto que se presentara como un tercer candidato, para enfrentar al candidato de la Unidad Democrática y al presidente Chávez.
La respuesta a esta interrogante no está filtrada por auto definición política, por lo tanto no se conoce la posición del segmento opositor y de neutrales sobre la posibilidad que López rompa la unidad a causa de una habilitación posterior al 12 de febrero.
El vicepresidente
En el estudio sobre las primarias realizado por la firma Hinterlaces se refleja que seis de cada diez ciudadanos estaría "de acuerdo" con que el ganador de las primarias de oposición designe como vicepresidente a otro de los aspirantes inscritos en las primarias. Esta posibilidad es rechazada por tres de cada diez ciudadanos.
Empate técnico
Según la medición de Hinterlaces -culminó su trabajo de campo el 1 de octubre- existe un empate técnico en la intención de voto para las primarias entre López y el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.
En respuesta espontánea de todos los electores (no filtrada entre los que están seguros de acudir a votar) López obtiene 22%, Capriles Radonski 19%, Pablo Pérez 12% y María Corina Machado 3%, mientras 34% dice que no votará en los comicios de base.
Si en la evaluación se excluye a quienes no participan (34%) continúa el empate técnico: López capitaliza 33%, Capriles Radonski 30%; mientras Pérez llega a 20%.
No obstante, si se analiza la "migración" de votos, la candidatura más beneficiada es la de Capriles Radosnki. La segunda opción de votación (en caso que el candidato principal se retire) la aglutina el gobernador del estado Miranda con 21%, seguido de Pérez con 12%, López con 9% y Machado con 6%.
El tiempo en contra
Según Hinterlaces, la sentencia de la Corte-IDH provocó en la intención de voto por López (de cara a la primarias) un efecto similar al de un lanzamiento de campaña reportándole un crecimiento coyuntural de hasta nueve puntos porcentuales. En este escenario, López creció a costa de la diputada María Corina Machado.
En el análisis de Hinterlaces se destaca que de mantenerse el crecimiento de López, podría restarle apoyo al gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.
No obstante, también se advierte que López podría volver a caer en la intención de voto -especialmente de los indecisos- si en breve el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) no aclara la postura que tomará el gobierno sobre la habilitación del ex alcalde.
Capriles el de más agrado
Considerando solo los 45 municipios con mayor participación electoral de oposición el 26 de septiembre de 2010, Hinterlaces calcula que el candidato que genera mayor agrado es Capriles Radonski (92,3%) y a la vez es el que provoca menos rechazo (2,9%)
Le sigue en esta relación Pérez con 84% de agrado y 4% de rechazo y López que genera agrado en 87% y rechazo en 6%. En el caso de Machado su rechazo sube a 10,5%, mientras Ledezma tiene 21%.
Ficha técnica
La encuesta-flash de Hinterlaces se realizó entre el 30 de septiembre y 1 de octubre. Consistió en 1133 entrevistas telefónicas distribuidas proporcionalmente en los distintos estados del país. El estudio tiene un nivel de confianza de 95% y un error muestral de +/- 2,8%.
Según el último trabajo de opinión pública realizado por Hinterlaces cinco de cada diez ciudadanos cree que el oficialismo se niega a obedecer la sentencia que habilita al ex alcalde de Chacao "porque tienen miedo que pueda ganarle al presidente Chávez".
La tesis oficial que indica que la sentencia es inaplicable porque López cometió delitos es respaldada por tres de cada diez electores, mientras dos de cada diez no emiten opinión sobre este tema.
Si está evaluación se hace por auto definición política 75% de quienes se pueden catalogar como "chavistas radicales" y 55% de los "chavistas moderados" creen que el Estado no debe acatar la sentencia de la Corte-IDH porque López "cometió delitos que lo inhabilitan".
¿Y si el Estado acata la sentencia después de las primarias del 12 de febrero? En este escenario, cinco de cada diez electores consideran que el ex alcalde debería limitarse a respaldar al aspirante electo en los comicios de base; no obstante cuatro de cada diez no verían incorrecto que se presentara como un tercer candidato, para enfrentar al candidato de la Unidad Democrática y al presidente Chávez.
La respuesta a esta interrogante no está filtrada por auto definición política, por lo tanto no se conoce la posición del segmento opositor y de neutrales sobre la posibilidad que López rompa la unidad a causa de una habilitación posterior al 12 de febrero.
El vicepresidente
En el estudio sobre las primarias realizado por la firma Hinterlaces se refleja que seis de cada diez ciudadanos estaría "de acuerdo" con que el ganador de las primarias de oposición designe como vicepresidente a otro de los aspirantes inscritos en las primarias. Esta posibilidad es rechazada por tres de cada diez ciudadanos.
Empate técnico
Según la medición de Hinterlaces -culminó su trabajo de campo el 1 de octubre- existe un empate técnico en la intención de voto para las primarias entre López y el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.
En respuesta espontánea de todos los electores (no filtrada entre los que están seguros de acudir a votar) López obtiene 22%, Capriles Radonski 19%, Pablo Pérez 12% y María Corina Machado 3%, mientras 34% dice que no votará en los comicios de base.
Si en la evaluación se excluye a quienes no participan (34%) continúa el empate técnico: López capitaliza 33%, Capriles Radonski 30%; mientras Pérez llega a 20%.
No obstante, si se analiza la "migración" de votos, la candidatura más beneficiada es la de Capriles Radosnki. La segunda opción de votación (en caso que el candidato principal se retire) la aglutina el gobernador del estado Miranda con 21%, seguido de Pérez con 12%, López con 9% y Machado con 6%.
El tiempo en contra
Según Hinterlaces, la sentencia de la Corte-IDH provocó en la intención de voto por López (de cara a la primarias) un efecto similar al de un lanzamiento de campaña reportándole un crecimiento coyuntural de hasta nueve puntos porcentuales. En este escenario, López creció a costa de la diputada María Corina Machado.
En el análisis de Hinterlaces se destaca que de mantenerse el crecimiento de López, podría restarle apoyo al gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.
No obstante, también se advierte que López podría volver a caer en la intención de voto -especialmente de los indecisos- si en breve el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) no aclara la postura que tomará el gobierno sobre la habilitación del ex alcalde.
Capriles el de más agrado
Considerando solo los 45 municipios con mayor participación electoral de oposición el 26 de septiembre de 2010, Hinterlaces calcula que el candidato que genera mayor agrado es Capriles Radonski (92,3%) y a la vez es el que provoca menos rechazo (2,9%)
Le sigue en esta relación Pérez con 84% de agrado y 4% de rechazo y López que genera agrado en 87% y rechazo en 6%. En el caso de Machado su rechazo sube a 10,5%, mientras Ledezma tiene 21%.
Ficha técnica
La encuesta-flash de Hinterlaces se realizó entre el 30 de septiembre y 1 de octubre. Consistió en 1133 entrevistas telefónicas distribuidas proporcionalmente en los distintos estados del país. El estudio tiene un nivel de confianza de 95% y un error muestral de +/- 2,8%.
lunes 10 de octubre de 2011
viernes 7 de octubre de 2011
Señor Presidente
*Carta pública del rector Vicente Díaz al presidente Hugo Chávez.
Vicente Díaz @vicentedz
El
fin de semana pasado en cadena nacional, durante un consejo de
ministros, actuando como Jefe de Estado se dedicó a promover su opción
electoral. Habló de su partido y de los partidos que conformarían su
alianza para la contienda que se avecina.
Usted conoce perfectamente la
Constitución, fue su promotor. Ha dicho en reiteradas oportunidades que
dentro de la Constitución todo, fuera de ella nada. Usted conoce
perfectamente que el artículo 145 de la Constitución, y todas las
normativas que regulan la función pública y la actividad electoral, le
prohíben hacer lo que hizo. Y a pesar de conocerlo perfectamente usted
lo hace. Lo hizo ayer y lo hace siempre.
En seis oportunidades, como consecuencia
de ese desacato a la Constitución y a la Ley, he solicitado a mis
colegas en el CNE, que le abramos una investigación administrativa por
su actuación. Ha sido infructuoso. Por eso una vez más recurro a la vía
pública.
Señor presidente, cuando usted desacata
la Constitución y la Ley en el terreno electoral, usted le está mandando
varios mensajes al país, presumamos que sin quererlo: Le está diciendo,
con su ejemplo, que usted acata la Ley sólo cuando le conviene. Y si
eso lo hace el Presidente que debe ser un modelo del ciudadano que el
país necesita, ¿por qué yo no? podría pensar cualquiera.
Le está diciendo, con su ejemplo, yo no
le temo a los otros Poderes Públicos encargados de aplicar la Ley. Será
entonces que Ud. piensa que esos Poderes no actuarán en su contra, lo
cual lleva agua al molino de quienes critican al Estado diciendo que no
hay autonomía de Poderes.
Le está diciendo a sus partidarios que
ocupan la función pública que es válido el uso de recursos públicos para
la promoción electoral; con lo que, adicional al tema de peculado,
estaría consagrando una carrera electoral desigual, desequilibrada y,
por ende, injusta.
Echando por la borda los llamados de la
presidenta del CNE al reconocimiento de los resultados, pues en caso de
una derrota, su adversario y quienes sean testigo del acto electoral
venezolano, tendrán razones para desconocer al ganador.
Les está diciendo, con su ejemplo, a sus
oponentes que usen también los recursos de sus gobernaciones y
alcaldías para hacer campaña, ya que lo que es igual no es trampa.
Les está diciendo a los muchachos que se
están levantando que se vale el abuso siempre que convenga; que se vale
la viveza, cuando deje provecho; que la Ley es para los pendejos.
Señor Presidente, cuántos votos le suman
esos abusos, cuánto es el precio que paga el país por esos voticos.
Piénselo. Recurro a este medio porque el otro camino, el formal, no ha
funcionado hasta ahora. Estamos a tiempo, el juego apenas comienza.
Aprovechemos la oportunidad. Ayude a fortalecer la institucionalidad.
No hagamos de la Constitución un manual de uso a conveniencia.
¿Cómo piensan los que votarán en las primarias?
A cuatro meses de las primarias de la oposición -incluido el receso navideño- es aún mucho lo que puede cambiar la intención de participar en ellas. No obstante, las principales encuestadoras del país calculan una participación entre 3,5 y 5 millones de electores.
En el caso concreto del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) su trabajo de campo más reciente (cerró el proceso de encuestas el 14 de septiembre) proyecta una participación aproximada de 25% del electorado. Mucho habrá que escribir y analizar sobre la participación el 12 de febrero; sin embargo, en este momento resulta más interesante conocer cómo piensan los ciudadanos que dicen estar muy seguros de votar en los comicios de base de la oposición.
A través de los cruces de preguntas de la última encuesta del IVAD (intención de participar entre el resto de interrogantes) se puede saber que seis de cada diez ciudadanos que aspiran a votar en febrero consideran que la situación del país es "mala" o "muy mala", mientras dos de cada diez creen la situación es "regular hacia mala".
Con relación a la economía nueve de cada diez ciudadanos "muy seguros" de acudir a votar en las primarias creen que la economía del país está en crisis y seis de cada diez consideran que el Gobierno maneja "mal o muy mal" la crisis eléctrica. Curiosamente, dos de cada diez votantes está "de acuerdo" con el racionamiento eléctrico.
Resalta entre los votantes "muy seguros" la relativa confianza que tienen del Censo XXI. Por ejemplo, 20% dice estar muy dispuesto a brindar la información requerida y 58% asegura estar "dispuesto". No obstante, 47% cree que la información no se empleará para diseñar políticas públicas y 57% considera que no se han ofrecido suficiente garantías de que la información suministrada no se usará en contra de algunas personas.
¿Cómo consideraría usted la gestión de Hugo Chávez como presidente de Venezuela, es decir, la considera excelente, buena, regular hacia buena, regular hacia mala, mala o pésima?
Según el cruce de preguntas de la última encuesta del IVAD 25% de los ciudadanos que están "muy seguros" de votar en febrero creen que la situación es pésima, 22% la califican de mala y 18% de regular hacia mala. Destaca que 18% diga que la gestión es de "regular hacia buena", 12% asegura que es buena y 1,5% la defina como "excelente".
¿Usted está de acuerdo o en desacuerdo con que Hugo Chávez sea reelecto nuevamente Presidente? Ocho de cada diez votantes seguros está en desacuerdo con esta posibilidad. Paralelamente ocho de cada diez quiere "una Venezuela que vaya en una dirección distinta a la que está llevando con el presidente Chávez".
Por último, es resaltante la cantidad de neutrales entre los ciudadanos "muy seguros" de ir a votar: siete de cada diez se definen como "no chavistas", dos de cada diez aseguran ser "neutrales" y uno de cada diez se autodefinió como "chavistas".
En el caso de la simpatía o militancia partidista 32% dice no estar con ningún partido tradicional, 19% se identifica con Un Nuevo Tiempo, 14% con Primero Justicia, 13% con AD y 4,5% con Copei. Los demás partidos no exhiben números representativos entre este segmento de votante.
En el caso concreto del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) su trabajo de campo más reciente (cerró el proceso de encuestas el 14 de septiembre) proyecta una participación aproximada de 25% del electorado. Mucho habrá que escribir y analizar sobre la participación el 12 de febrero; sin embargo, en este momento resulta más interesante conocer cómo piensan los ciudadanos que dicen estar muy seguros de votar en los comicios de base de la oposición.
A través de los cruces de preguntas de la última encuesta del IVAD (intención de participar entre el resto de interrogantes) se puede saber que seis de cada diez ciudadanos que aspiran a votar en febrero consideran que la situación del país es "mala" o "muy mala", mientras dos de cada diez creen la situación es "regular hacia mala".
Con relación a la economía nueve de cada diez ciudadanos "muy seguros" de acudir a votar en las primarias creen que la economía del país está en crisis y seis de cada diez consideran que el Gobierno maneja "mal o muy mal" la crisis eléctrica. Curiosamente, dos de cada diez votantes está "de acuerdo" con el racionamiento eléctrico.
Resalta entre los votantes "muy seguros" la relativa confianza que tienen del Censo XXI. Por ejemplo, 20% dice estar muy dispuesto a brindar la información requerida y 58% asegura estar "dispuesto". No obstante, 47% cree que la información no se empleará para diseñar políticas públicas y 57% considera que no se han ofrecido suficiente garantías de que la información suministrada no se usará en contra de algunas personas.
¿Cómo consideraría usted la gestión de Hugo Chávez como presidente de Venezuela, es decir, la considera excelente, buena, regular hacia buena, regular hacia mala, mala o pésima?
Según el cruce de preguntas de la última encuesta del IVAD 25% de los ciudadanos que están "muy seguros" de votar en febrero creen que la situación es pésima, 22% la califican de mala y 18% de regular hacia mala. Destaca que 18% diga que la gestión es de "regular hacia buena", 12% asegura que es buena y 1,5% la defina como "excelente".
¿Usted está de acuerdo o en desacuerdo con que Hugo Chávez sea reelecto nuevamente Presidente? Ocho de cada diez votantes seguros está en desacuerdo con esta posibilidad. Paralelamente ocho de cada diez quiere "una Venezuela que vaya en una dirección distinta a la que está llevando con el presidente Chávez".
Por último, es resaltante la cantidad de neutrales entre los ciudadanos "muy seguros" de ir a votar: siete de cada diez se definen como "no chavistas", dos de cada diez aseguran ser "neutrales" y uno de cada diez se autodefinió como "chavistas".
En el caso de la simpatía o militancia partidista 32% dice no estar con ningún partido tradicional, 19% se identifica con Un Nuevo Tiempo, 14% con Primero Justicia, 13% con AD y 4,5% con Copei. Los demás partidos no exhiben números representativos entre este segmento de votante.
lunes 3 de octubre de 2011
3,6 millones de personas pueden votar en las primarias
 |
| Haga clic para ampliar |
Rosales nutre a Pérez Desde que UNT anunció que su candidato presidencial sería Pérez, en reemplazo de Manuel Rosales, el actual gobernador del Zulia ha experimentado un crecimiento sostenido. Sin embargo, el crecimiento registrado no se produce porque Pérez esté restándole votos de forma significativa al resto de presidenciales, sino por la transferencia del apoyo que tenía Rosales antes de anunciar que declinaba de su aspiración presidencial. En agosto Pérez gozaba del respaldo de 12,8% de la población y para septiembre registra un salto que lo ubica en 26,3%. En este periodo, Rosales, que se ubicaba en 13,8% descendió hasta 3,2%.
Escenarios polarizados Si las primarias se celebraran el próximo domingo y a ellas sólo se presentarán Capriles Radonski, Pérez y López, el gobernador del estado Miranda capitalizaría 45% de los sufragios (esta pregunta está filtrada entre votantes "muy seguros" de acudir el 12 de febrero), mientras el gobernador del Zulia obtendría 34,4% y López se quedaría con 12,6% de los votos (ver infografía anexa) Si sólo se valora un enfrentamiento directo entre Capriles Radonski y Pérez, el gobernador de Miranda sube hasta 55%, mientras el gobernador del Zulia se ubica en 36,3%. En caso que el enfrentamiento cara a cara sea contra López, Capriles Radonski capitaliza 65,7%, mientras el ex alcalde de Chacao llega a 22,5%. La encuesta de Datanálisis se realizó entre el 29 de agosto y el 7 de septiembre, con un tamaño muestral de 1.300 personas encuestadas en hogares para un error de +/- 2,72%. Las preguntas de intención de voto para las primarias tiene una base de 445.
Denuncian sesgo en operativos del Registro Electoral
El operativo especial de actualización del Registro Electoral (RE) está diseñado para fortalacer la inscripción de votantes en los municipios en los que el PSUV obtuvo la mayoría de los sufragios en 2010.
En un informe enviado a la presidenta del Poder Electoral, Tibisay Lucena, los integrantes de Voto Joven denuncian que existe "una desproporción poblacional que claramente favorece a determinadas tendencias políticas, estando 62% de los módulos del operativo especial de actualización del RE ubicados en estados que sólo representan a 46% de la población, casualmente de tendencia pro-PSUV"
En el informe se le recuerda a los rectores que practicas de este tipo "son contrarias a la institucionalidad democrática y al carácter imparcial que debe regir las acciones" del organismo comicial.
Menos de 1.300 módulos Durante una protesta en la sede principal del CNE, los integrantes de Voto Joven ratificaron su rechazo a las declaraciones de la rectora Socorro Hernández, quien sostuvo la semana pasada que 95% de los módulos de actualización del RE están operativo. Según el análisis de la organización, la distribución de los puntos de actualización del RE "transgrede el artículo 33 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que establece tres requisitos básicos para la instalación de los módulos de inscripción y actualización: 1) Facilidad de acceso 2) Ubicación en zonas de mayor concentración poblacional 3) Garantías para todos los sectores de la población. Para Brian Fincheltub "el CNE no ha cumplido con lo que anunció el pasado mes de julio. El 65% de los 1.300 puntos de inscripción, insistimos, aún no está instalado. Y no hay que ir muy lejos, en la propia página del CNE aparece reseñado que están instalados 1082 puntos solamente, a pesar de esto, la rectora Socorro Hernández continúa negando nuestra denuncia y tildándonos de mentirosos. En este informe queda claro quién miente al país. Queremos menos descalificaciones y más acciones por parte del CNE".
Estados y municipios rojos Según el análisis de Voto Joven, la distribución de los 1.082 módulos de actualización del Registro Electoral "favorece" la inscripción de electores en zonas pro-gobierno. En el estudio se argumenta que el organismo comicial no empleó criterios poblacionales para la distribución de los módulos de actualización. En el estado Zulia, el CNE colocó 10 módulos de inscripción en el municipio San Francisco, que tiene una población de 244 mil habitantes, mientras que en el municipio Mara, con 109 mil habitantes, distribuyó 9 puntos de inscripción. ¿Que diferencia a estos municipios además de la diferencia poblacional?. En Mara, el PSUV obtuvo 61% de los votos en 2010. En el estado Anzoátegui, el CNE colocó dos módulos de inscripción en el municipio Juan Capistrano, que tiene seis mil habitantes, y en donde el PSUV obtuvo 51% de los votos en 2010. No obstante, en los municipios Bolívar (248 mil habitantes), Sotillo (159 mil habitantes) y Simón Rodríguez (109 mil habitantes) no existen módulos de inscripción. La principal característica en común de estas jurisdicciones, es que ellas ganó ampliamente la oposición según los resultados de los comicios parlamentarios. Una situación similar se reporta en el estado Miranda. Mientras en el municipio Chacao (81 mil habitantes) se asignó un módulo de actualización del RE, en el municipio Acevedo (46 mil habitantes) funcionan ocho módulos. Si la comparación se realiza por estados, en Trujillo (458 mil habitantes) existen 93 módulos de inscripción, mientras en Carabobo (1.390.766 habitantes) se asignaron nueve módulos. En el caso de Distrito Capital (1.546.013 habitantes) se asignaron 29 módulos, mientras en el estado Guárico (458 mil habitantes) se distribuyeron 49 módulos de inscripción. Oficialmente el CNE no ofreció respuesta formal a estas denuncian.
Menos de 1.300 módulos Durante una protesta en la sede principal del CNE, los integrantes de Voto Joven ratificaron su rechazo a las declaraciones de la rectora Socorro Hernández, quien sostuvo la semana pasada que 95% de los módulos de actualización del RE están operativo. Según el análisis de la organización, la distribución de los puntos de actualización del RE "transgrede el artículo 33 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que establece tres requisitos básicos para la instalación de los módulos de inscripción y actualización: 1) Facilidad de acceso 2) Ubicación en zonas de mayor concentración poblacional 3) Garantías para todos los sectores de la población. Para Brian Fincheltub "el CNE no ha cumplido con lo que anunció el pasado mes de julio. El 65% de los 1.300 puntos de inscripción, insistimos, aún no está instalado. Y no hay que ir muy lejos, en la propia página del CNE aparece reseñado que están instalados 1082 puntos solamente, a pesar de esto, la rectora Socorro Hernández continúa negando nuestra denuncia y tildándonos de mentirosos. En este informe queda claro quién miente al país. Queremos menos descalificaciones y más acciones por parte del CNE".
Estados y municipios rojos Según el análisis de Voto Joven, la distribución de los 1.082 módulos de actualización del Registro Electoral "favorece" la inscripción de electores en zonas pro-gobierno. En el estudio se argumenta que el organismo comicial no empleó criterios poblacionales para la distribución de los módulos de actualización. En el estado Zulia, el CNE colocó 10 módulos de inscripción en el municipio San Francisco, que tiene una población de 244 mil habitantes, mientras que en el municipio Mara, con 109 mil habitantes, distribuyó 9 puntos de inscripción. ¿Que diferencia a estos municipios además de la diferencia poblacional?. En Mara, el PSUV obtuvo 61% de los votos en 2010. En el estado Anzoátegui, el CNE colocó dos módulos de inscripción en el municipio Juan Capistrano, que tiene seis mil habitantes, y en donde el PSUV obtuvo 51% de los votos en 2010. No obstante, en los municipios Bolívar (248 mil habitantes), Sotillo (159 mil habitantes) y Simón Rodríguez (109 mil habitantes) no existen módulos de inscripción. La principal característica en común de estas jurisdicciones, es que ellas ganó ampliamente la oposición según los resultados de los comicios parlamentarios. Una situación similar se reporta en el estado Miranda. Mientras en el municipio Chacao (81 mil habitantes) se asignó un módulo de actualización del RE, en el municipio Acevedo (46 mil habitantes) funcionan ocho módulos. Si la comparación se realiza por estados, en Trujillo (458 mil habitantes) existen 93 módulos de inscripción, mientras en Carabobo (1.390.766 habitantes) se asignaron nueve módulos. En el caso de Distrito Capital (1.546.013 habitantes) se asignaron 29 módulos, mientras en el estado Guárico (458 mil habitantes) se distribuyeron 49 módulos de inscripción. Oficialmente el CNE no ofreció respuesta formal a estas denuncian.
Ahí viene Ledezma
¿A quién apoyará AD en las primarias? La tolda blanca es el único partido de oposición que en este momento posee verdadera distribución nacional, por lo tanto la candidatura que decidan respaldar heredará -auque sea transitoriamente- esa distribución. Por esta razón, muchos análisis se enfocan en la premisa que el apoyo del partido blanco decidirá las primarias del 12 de febrero.
No obstante, no se puede suponer que el apoyo de AD es el único factor que incidirá en las elecciones de base. Se debe partir de la premisa que existen precandidatos que necesitan más que otros el respaldo del partido blanco.
Descartado desde un inicio que la dirigencia adeca apoye a Henrique Capriles Radonski o a Leopoldo López, el secreto a voces -difundido desde la primera reunión de este año de la socialdemocracia en Panamá- de que Henry Ramos Allup dará su voto de confianza al aspirante de Un Nuevo Tiempo (UNT) podría materializarse en breve. Dentro del cálculo político de Ramos Allup no puede descartarse que esté dispuesto a "sacrificar" a un candidato presidencial a cambio de gobernaciones y alcaldías que le permitan seguir reconstruyendo a AD, con miras a imponer a su candidato para la elección presidencial de 2019. En este cálculo político no existe nada criticable, es una legítima apuesta a futuro. Sin embargo, aún la decisión no está tomada.
En todos los estudios de opinión pública que intentan medir la intención de voto de los precandidatos presidenciales aparecen cinco nombres: Un consolidado Capriles Radonski; Pablo Pérez que intenta crecer en conocimiento nacional, Leopoldo López aguardando que la decisión de la Corte-IDH le haga aumentar su intención de voto, María Corina Machado aspirando a ser referencia más allá del área metropolitana (como el gobernador del Zulia) y un tímido Antonio Ledezma. A la fecha no hay estudio de opinión en que el alcalde metropolitano salga del quinto lugar. Ledezma puede argumentar -y razón no le falta- que los estudios de opinión históricamente lo han tratado mal. El último ejemplo: la elección del año 2008. De los cinco nombres que aparecen en las encuestas en este momento, Ledezma es el que necesita más el apoyo de AD, al punto que las personas más cercanas al alcalde metropolitano aseguran que, al menos, 10 secretarios regionales del partido le han garantizado el apoyo, porque no reconocen a Pablo Pérez como un aspirante 100% adeco, aunque el gobernador del Zulia asegurara recientemente que su "primer pañal se lo cambiaron en una casa de Acción Democrática".
Si Ledezma logra fraccionar al apoyo de AD a Pérez crecerá sin duda en las encuestas y pondrá al gobernador del Zulia en un dilema ¿Será capaz el abanderado de UNT de ganar las primarias sin el apoyo del partido de Ramos Allup? Hasta este momento la mayoría de los análisis otorgan un valor primordial a la maquinaria y organización partidista. Importantes en las primarias del 12 de febrero; aunque, tal vez, por lo atípico del proceso no sean tan determinantes como podría creerse. La mayoría de los análisis de primarias parten de la premisa que los votos obtenidos por cada partido en las elecciones parlamentarias serán transferibles a los candidatos que decidan apoyar.
En este sentido hay que recordar que a través de las tarjetas de UNT se emitieron 998.606 votos para la oposición el 26 de septiembre; mientras AD capitalizó 924.339, Primero Justicia 974.358, Copei 580.458 y Proyecto Venezuela 339.853. Si las primarias fueran solo cuestión de maquinaria y transferencia de apoyo bastaría sólo con sumar los votos de "respaldo" que puede exhibir cada candidato. Sin embargo en una país en el que la militancia entre los partidos políticos de oposición no supera a 10% de los electores (aunque 32% diga que votará por un candidato de oposición) centrarse sólo en la estructura del partido puede ser un error de cálculo político. En las primarias -como en cualquier elección cuenta mucho la expectativa de triunfo que tengan los ciudadanos; es decir, quienes creen los electores que tiene más oportunidad de triunfo. En este punto habría que preguntarse si las personas que acudirán a votar el 12 de febrero (entre 4 y 5 millones según las últimas encuestas) ¿apoyarán al aspirante que "escoja" una determinada organización o sufragarán apoyando a un candidato sin importar los colores partidistas que lo respalden? El ajedrez político apenas comienza.
Descartado desde un inicio que la dirigencia adeca apoye a Henrique Capriles Radonski o a Leopoldo López, el secreto a voces -difundido desde la primera reunión de este año de la socialdemocracia en Panamá- de que Henry Ramos Allup dará su voto de confianza al aspirante de Un Nuevo Tiempo (UNT) podría materializarse en breve. Dentro del cálculo político de Ramos Allup no puede descartarse que esté dispuesto a "sacrificar" a un candidato presidencial a cambio de gobernaciones y alcaldías que le permitan seguir reconstruyendo a AD, con miras a imponer a su candidato para la elección presidencial de 2019. En este cálculo político no existe nada criticable, es una legítima apuesta a futuro. Sin embargo, aún la decisión no está tomada.
En todos los estudios de opinión pública que intentan medir la intención de voto de los precandidatos presidenciales aparecen cinco nombres: Un consolidado Capriles Radonski; Pablo Pérez que intenta crecer en conocimiento nacional, Leopoldo López aguardando que la decisión de la Corte-IDH le haga aumentar su intención de voto, María Corina Machado aspirando a ser referencia más allá del área metropolitana (como el gobernador del Zulia) y un tímido Antonio Ledezma. A la fecha no hay estudio de opinión en que el alcalde metropolitano salga del quinto lugar. Ledezma puede argumentar -y razón no le falta- que los estudios de opinión históricamente lo han tratado mal. El último ejemplo: la elección del año 2008. De los cinco nombres que aparecen en las encuestas en este momento, Ledezma es el que necesita más el apoyo de AD, al punto que las personas más cercanas al alcalde metropolitano aseguran que, al menos, 10 secretarios regionales del partido le han garantizado el apoyo, porque no reconocen a Pablo Pérez como un aspirante 100% adeco, aunque el gobernador del Zulia asegurara recientemente que su "primer pañal se lo cambiaron en una casa de Acción Democrática".
Si Ledezma logra fraccionar al apoyo de AD a Pérez crecerá sin duda en las encuestas y pondrá al gobernador del Zulia en un dilema ¿Será capaz el abanderado de UNT de ganar las primarias sin el apoyo del partido de Ramos Allup? Hasta este momento la mayoría de los análisis otorgan un valor primordial a la maquinaria y organización partidista. Importantes en las primarias del 12 de febrero; aunque, tal vez, por lo atípico del proceso no sean tan determinantes como podría creerse. La mayoría de los análisis de primarias parten de la premisa que los votos obtenidos por cada partido en las elecciones parlamentarias serán transferibles a los candidatos que decidan apoyar.
En este sentido hay que recordar que a través de las tarjetas de UNT se emitieron 998.606 votos para la oposición el 26 de septiembre; mientras AD capitalizó 924.339, Primero Justicia 974.358, Copei 580.458 y Proyecto Venezuela 339.853. Si las primarias fueran solo cuestión de maquinaria y transferencia de apoyo bastaría sólo con sumar los votos de "respaldo" que puede exhibir cada candidato. Sin embargo en una país en el que la militancia entre los partidos políticos de oposición no supera a 10% de los electores (aunque 32% diga que votará por un candidato de oposición) centrarse sólo en la estructura del partido puede ser un error de cálculo político. En las primarias -como en cualquier elección cuenta mucho la expectativa de triunfo que tengan los ciudadanos; es decir, quienes creen los electores que tiene más oportunidad de triunfo. En este punto habría que preguntarse si las personas que acudirán a votar el 12 de febrero (entre 4 y 5 millones según las últimas encuestas) ¿apoyarán al aspirante que "escoja" una determinada organización o sufragarán apoyando a un candidato sin importar los colores partidistas que lo respalden? El ajedrez político apenas comienza.
Tibisay es una garantía
A 12 meses (y unos días) de la elección presidencial la sempiterna discusión sobre las garantías electorales será pauta obligada en la agenda de la opinión pública. El debate ya comenzó, aunque tímidamente, con el análisis sobre la pertinencia de la fecha seleccionada para la elección presidencial y el orden de los tres procesos electorales que, en teoría, deberían haberse convocado en 2012.
El proceso electoral del 7 de octubre pondrá a prueba la institucionalidad del Poder Electoral. Dentro de 12 meses se decidirá, no solo la reelección de un Presidente (es obvio que el Estado intentará convertir la elección en un plebiscito), sino la continuidad de un proyecto político a escala continental.
A pesar que suene a lugar común se debe reiterar que depende en buena medida del Consejo Nacional Electoral (CNE) que la decisión que tomen los venezolanos (continuidad de la revolución o cambio de modelo) no sea traumática.
Aunque en el sector más radical de la oposición no se pueda escuchar el nombre de "Tibisay Lucena", paradójicamente deberían reconocer que la principal garantía de transparencia que tiene la oposición el próximo año se encuentra, no en el rector Vicente Díaz, sino en la presidenta del CNE. Con esto no se quiere decir que Lucena le ha hecho guiños a la oposición -aunque sus detractores en el chavismo ya quisieran que fuera así- sino que, a pesar de los cuestionamientos técnicos que pueden realizarse a varias de sus decisiones, su permanencia al frente del organismo comicial debe ser un alivio para todos, especialmente para la oposición. Cualquier persona medianamente relacionada con el tema electoral fuera de nuestras fronteras reconoce que una de las principales garantías del proceso electoral es la cabeza del Poder Electoral. Recordar los episodios del referendo constitucional de 2007 es suficiente aval para esta afirmación. Sin Lucena al frente del CNE la institucionalidad del organismo comicial estaría mucho más amenazada de lo que puede creerse en este momento.
El CNE y sus rectores deberían internalizar rápidamente el peso histórico que tendrán en los próximos 12 meses. Y para esto necesitan ser lo más amplios posibles en tratar de aclarar las dudas que existan en los actores políticos y, especialmente, en los electores. El organismo comicial, como institución, había mantenido cierta distancia de la política comunicacional "stalinista" desplegada desde el Minci. Estrategia según la cual solo deben ofrecerse declaraciones a los medios del sistema público para garantizar que el interlocutor periodístico sea cómodo para el vocero oficial. Sin embargo, en el pasado reciente la política comunicacional del organismo comunicacional pareciera dirigirse a "evitar" que Lucena se enfrente a preguntas incómodas. Esta estrategia, aunque muy a tono con la línea de trabajo que se marca desde el Estado, atenta contra la transparencia del proceso. Además, no necesita la presidenta del CNE de este tipo de "artilugios" comunicacionales. Ganaría mucho más el país si desde temprano el árbitro ofrece explicaciones claras y concretas a las dudas que existen. El caso de la enfermedad del Presidente es el mejor ejemplo de lo errónea que es la política comunicacional del Estado. Mientras menos información precisa exista sobre el estado de salud de Chávez, mayor será la cantidad de rumores. Algo similar comenzará a suceder en el plano electoral si el árbitro se concentra solo en responder las preguntas que le son cómodas.
Le conviene al CNE, y a Lucena como su presidenta, pasar a la historia como el Poder Público que garantizó la paz y la convivencia de los venezolanos. No dedicar tiempo para aclarar las dudas y temores de un sector de la población atenta contra la institución y todos los venezolanos. En los próximos meses no puede mostrarse el CNE como un organismo débil. Al contrario, sus integrantes deben ratificar (en hechos y palabras) que son capaces de controlar el proceso político del país. Evitar aclarar las dudas sobre el control de la campaña, uso de captahuellas en todas las mesas, forma de capturar los ocho millones de impresiones dactilares que faltan, retrasos en los operativos de actualización del Registro Electoral, problemas asociados a la identificación biométrica, voto en el exterior, nuevas auditorías, diferenciar las misiones de acompañamiento de la observación internacional, disposición a fortalecer la observación nacional entre otros tópicos no es un buen comienzo para la cuenta regresiva al 7 de octubre de 2012.
Aunque en el sector más radical de la oposición no se pueda escuchar el nombre de "Tibisay Lucena", paradójicamente deberían reconocer que la principal garantía de transparencia que tiene la oposición el próximo año se encuentra, no en el rector Vicente Díaz, sino en la presidenta del CNE. Con esto no se quiere decir que Lucena le ha hecho guiños a la oposición -aunque sus detractores en el chavismo ya quisieran que fuera así- sino que, a pesar de los cuestionamientos técnicos que pueden realizarse a varias de sus decisiones, su permanencia al frente del organismo comicial debe ser un alivio para todos, especialmente para la oposición. Cualquier persona medianamente relacionada con el tema electoral fuera de nuestras fronteras reconoce que una de las principales garantías del proceso electoral es la cabeza del Poder Electoral. Recordar los episodios del referendo constitucional de 2007 es suficiente aval para esta afirmación. Sin Lucena al frente del CNE la institucionalidad del organismo comicial estaría mucho más amenazada de lo que puede creerse en este momento.
El CNE y sus rectores deberían internalizar rápidamente el peso histórico que tendrán en los próximos 12 meses. Y para esto necesitan ser lo más amplios posibles en tratar de aclarar las dudas que existan en los actores políticos y, especialmente, en los electores. El organismo comicial, como institución, había mantenido cierta distancia de la política comunicacional "stalinista" desplegada desde el Minci. Estrategia según la cual solo deben ofrecerse declaraciones a los medios del sistema público para garantizar que el interlocutor periodístico sea cómodo para el vocero oficial. Sin embargo, en el pasado reciente la política comunicacional del organismo comunicacional pareciera dirigirse a "evitar" que Lucena se enfrente a preguntas incómodas. Esta estrategia, aunque muy a tono con la línea de trabajo que se marca desde el Estado, atenta contra la transparencia del proceso. Además, no necesita la presidenta del CNE de este tipo de "artilugios" comunicacionales. Ganaría mucho más el país si desde temprano el árbitro ofrece explicaciones claras y concretas a las dudas que existen. El caso de la enfermedad del Presidente es el mejor ejemplo de lo errónea que es la política comunicacional del Estado. Mientras menos información precisa exista sobre el estado de salud de Chávez, mayor será la cantidad de rumores. Algo similar comenzará a suceder en el plano electoral si el árbitro se concentra solo en responder las preguntas que le son cómodas.
Le conviene al CNE, y a Lucena como su presidenta, pasar a la historia como el Poder Público que garantizó la paz y la convivencia de los venezolanos. No dedicar tiempo para aclarar las dudas y temores de un sector de la población atenta contra la institución y todos los venezolanos. En los próximos meses no puede mostrarse el CNE como un organismo débil. Al contrario, sus integrantes deben ratificar (en hechos y palabras) que son capaces de controlar el proceso político del país. Evitar aclarar las dudas sobre el control de la campaña, uso de captahuellas en todas las mesas, forma de capturar los ocho millones de impresiones dactilares que faltan, retrasos en los operativos de actualización del Registro Electoral, problemas asociados a la identificación biométrica, voto en el exterior, nuevas auditorías, diferenciar las misiones de acompañamiento de la observación internacional, disposición a fortalecer la observación nacional entre otros tópicos no es un buen comienzo para la cuenta regresiva al 7 de octubre de 2012.
5 de cada 10 ciudadanos se definen como pro-gobierno
A 12 meses de la elección presidencial para el periodo 2013-2019, los bloques políticos en que se polariza la sociedad venezolana se muestran equivalentes, aunque con tendencia a favorecer al chavismo.
Según el último estudio de opinión pública del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) el "bloque chavista" aglutina a 51,8% de la población venezolana, mientras el bloque opositor está integrado por 40,5% de los electores.
Al analizar la autodefinición política de los ciudadanos, el IVAD concluye que mientras 39,8% se dicen oficialistas, 26,7% de los ciudadanos se definen como opositores. Estos son los apoyos "duros" con los que cuenta en la actualidad ambas fuerzas políticas. El restante 33,5% integra, inicialmente, la categoría de los neutrales.
No obstante, al analizar las actitudes del segmentos de los neutrales (33,5%) el IVAD concluye que 12% es pro-chavista y 14,2% pro-oposición. El 7,7% restante no es posible identificarlo con alguno de los dos grupos tradicionales.
Al agrupar a los ciudadanos que se auto definen como oficialista con aquellas que son pro-chavista, se obtiene el bloque situacional chavista de 51,8%, (39,8% + 12%) mientras que al agrupar a quienes se autodefinen como opositores con los que se identifican como pro-oposición se obtiene el bloque no chavista de 40,5% (26,3% + 14,2%)
Cuatro de cada 10 desconfían El Presidente de la República no logra recuperar la confianza de la mayoría de los ciudadanos: 22,7% de los ciudadanos manifiestan no tener "ninguna confianza" en el Jefe del Estado; 17,9% asegura que le genera "poca confianza" mientras 12,6% dice que le tienen "algo de confianza". En este escala 27,2% habla de "confianza" y 18,3% asegurar tener "mucha confianza". Al valorar la gestión del Presidente, 14,9% la define como excelente, 30,5% la cataloga de buena, y 23,4% de "regular hacia mala". Por el contrario 11,5% piensa que la gestión de Chávez es de "regular hacia mala", 9,3% la califica de mala y 8% como pésima. Esta percepción provoca que 52,8% esté "de acuerdo" con la reelección del Presidente, 41,6% diga que está "en desacuerdo", mientras 5,7% no tiene opinión sobre este tema. Según el IVAD, si la elección presidencial se realizara en este momento 56% votaría por Chávez y 33,4% por un candidato de oposición. En este escenario 10,4% no fija opinión.
26% votaría por Capriles Según el IVAD 53% de los ciudadanos está dispuesto a participar en las primarias de la oposición. No obstante, de estos sólo 30.8% está muy seguro de acudir a las urnas. "¿Por qué quién votaría usted si los candidatos que se presenten a las primarias de la oposición son Leopoldo López, Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonski y María Corina Machado? Según el IVAD 26% de los ciudadanos se decantaría por apoyar a Capriles Radonski, 18,7% respaldaría a Pérez, 14% preferiría apoyar a López; 7,8% a Machado y 4,9% a Ledezma. Si se proyecta un enfrentamiento entre Capriles Radonski y Pérez, el gobernador del estado Miranda obtiene 44,7%, mientras el gobernador del Zulia capitaliza 26,8%. En este escenario 28,5% no especifica por quién podría votar. En un escenario entre Capriles Radonski y López, el gobernador capitaliza 42,8%, y el ex alcalde de Chacao 26%. Si el enfrentamiento se proyecta entre Capriles Radonki y Machado, la diputada capitaliza 17,5% de los votos y el gobernador 52%. En un enfrentamiento contra el alcalde Metropolitano, Capriles Radonski llega a 54% y Ledezma a 15,6%. En la única pregunta en la que el gobernador del estado Miranda no posee una ventaja sólida en la preferencia de los electores es cuando se valora la intención de voto con respuesta espontánea, al punto que 60,6% de los ciudadanos no sabe o no contesta. En este escenario 13,4% apoya a Capriles Radonski y 12% a Pérez. El resto de los teóricos apoyos se distribuyen entre 16 candidatos (algunos que incluso no participarán en las primarias) como Manuel Rosales, Henry Falcón y Julio Borges. El estudio de opinión del IVAD se realizó del 7 al 14 de septiembre. Consistió en 1.200 entrevistas personales en hogares, para un error muestral máximo de 2,37%. Las preguntas de intención de voto en las primarias se realizaron al total de la muestra y no están filtradas entre votantes seguros.
76% no identifica un sucesor electoral para Chávez "¿En caso que el presidente Hugo Chávez no pudiera competir, qué persona le gustaría como el candidato del oficialismo?" En mención espontánea 11% de los electores identifica al vicepresidente Elías Jaua como el sucesor electoral del Jefe del Estado; mientras el canciller Nicolás Maduro es respaldado 4%. En esta interrogante (con respuesta espontánea) 76% de los ciudadanos no responde. No obstante, si la pregunta se hace a partir de una lista dada, la cifra de indecisos disminuye hasta 37%. A pedir a los electores que escojan al sustituto electoral del Presidente (de una lista cerrada de aspirantes) mientras Jaua es respaldado por 18%; Maduro recibe el apoyo de 12%. En esta escenario, 9,4% identifica como sucesor a Adán Chávez, gobernador del estado Barinas y hermano del presidente de la República. Diosdado Cabello es la cuarta opción para los electores al contra con el apoyo de 6,5%. Esta interrogante se formuló a todos los ciudadanos y la respuesta no está filtrado entre quienes se auto definen como chavistas.
Cuatro de cada 10 desconfían El Presidente de la República no logra recuperar la confianza de la mayoría de los ciudadanos: 22,7% de los ciudadanos manifiestan no tener "ninguna confianza" en el Jefe del Estado; 17,9% asegura que le genera "poca confianza" mientras 12,6% dice que le tienen "algo de confianza". En este escala 27,2% habla de "confianza" y 18,3% asegurar tener "mucha confianza". Al valorar la gestión del Presidente, 14,9% la define como excelente, 30,5% la cataloga de buena, y 23,4% de "regular hacia mala". Por el contrario 11,5% piensa que la gestión de Chávez es de "regular hacia mala", 9,3% la califica de mala y 8% como pésima. Esta percepción provoca que 52,8% esté "de acuerdo" con la reelección del Presidente, 41,6% diga que está "en desacuerdo", mientras 5,7% no tiene opinión sobre este tema. Según el IVAD, si la elección presidencial se realizara en este momento 56% votaría por Chávez y 33,4% por un candidato de oposición. En este escenario 10,4% no fija opinión.
26% votaría por Capriles Según el IVAD 53% de los ciudadanos está dispuesto a participar en las primarias de la oposición. No obstante, de estos sólo 30.8% está muy seguro de acudir a las urnas. "¿Por qué quién votaría usted si los candidatos que se presenten a las primarias de la oposición son Leopoldo López, Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonski y María Corina Machado? Según el IVAD 26% de los ciudadanos se decantaría por apoyar a Capriles Radonski, 18,7% respaldaría a Pérez, 14% preferiría apoyar a López; 7,8% a Machado y 4,9% a Ledezma. Si se proyecta un enfrentamiento entre Capriles Radonski y Pérez, el gobernador del estado Miranda obtiene 44,7%, mientras el gobernador del Zulia capitaliza 26,8%. En este escenario 28,5% no especifica por quién podría votar. En un escenario entre Capriles Radonski y López, el gobernador capitaliza 42,8%, y el ex alcalde de Chacao 26%. Si el enfrentamiento se proyecta entre Capriles Radonki y Machado, la diputada capitaliza 17,5% de los votos y el gobernador 52%. En un enfrentamiento contra el alcalde Metropolitano, Capriles Radonski llega a 54% y Ledezma a 15,6%. En la única pregunta en la que el gobernador del estado Miranda no posee una ventaja sólida en la preferencia de los electores es cuando se valora la intención de voto con respuesta espontánea, al punto que 60,6% de los ciudadanos no sabe o no contesta. En este escenario 13,4% apoya a Capriles Radonski y 12% a Pérez. El resto de los teóricos apoyos se distribuyen entre 16 candidatos (algunos que incluso no participarán en las primarias) como Manuel Rosales, Henry Falcón y Julio Borges. El estudio de opinión del IVAD se realizó del 7 al 14 de septiembre. Consistió en 1.200 entrevistas personales en hogares, para un error muestral máximo de 2,37%. Las preguntas de intención de voto en las primarias se realizaron al total de la muestra y no están filtradas entre votantes seguros.
76% no identifica un sucesor electoral para Chávez "¿En caso que el presidente Hugo Chávez no pudiera competir, qué persona le gustaría como el candidato del oficialismo?" En mención espontánea 11% de los electores identifica al vicepresidente Elías Jaua como el sucesor electoral del Jefe del Estado; mientras el canciller Nicolás Maduro es respaldado 4%. En esta interrogante (con respuesta espontánea) 76% de los ciudadanos no responde. No obstante, si la pregunta se hace a partir de una lista dada, la cifra de indecisos disminuye hasta 37%. A pedir a los electores que escojan al sustituto electoral del Presidente (de una lista cerrada de aspirantes) mientras Jaua es respaldado por 18%; Maduro recibe el apoyo de 12%. En esta escenario, 9,4% identifica como sucesor a Adán Chávez, gobernador del estado Barinas y hermano del presidente de la República. Diosdado Cabello es la cuarta opción para los electores al contra con el apoyo de 6,5%. Esta interrogante se formuló a todos los ciudadanos y la respuesta no está filtrado entre quienes se auto definen como chavistas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
