La estrategia electoral que utilizará Hugo Chávez para intentar ganar la reelección en 2012 -lo que teóricamente le permitiría gobernar por 18 años ininterrumpidos- no será novedosa. El Presidente aplicará la lógica de no "cambiar" lo que funcionó -electoralmente- en el pasado.
En más de una década de gobiernos presididos por Chávez es mucho lo que ha pasado; sin embargo su popularidad y estrategias electorales pueden dividirse en tres grandes etapas:
La primera fase Esta fase electoral de Chávez se ubica entre su primera toma de posesión y el año 2003. Aunque el Presidente comenzó su primer gobierno -ha tomado posesión tres veces en 12 años- con 91,9% de popularidad su capital político se dilapidó rápidamente, al punto que a mediados de 2003 apenas 35,5% de los electores lo apoyaban. En este momento aparecieron las misiones sociales.
La segunda fase
Comienza con el posicionamiento de la marca "misiones" en el imaginario popular. Gracias a los planes sociales el Presidente incrementó paulatinamente la dependencia de los venezolanos a su gobierno convirtiendo a las misiones -y al nivel de gasto público- en el mejor anclaje de su conexión con los sectores D y E.
El referendo revocatorio que Chávez tenía perdido en el primer trimestre de 2004 -de ahí la importancia de la fecha seleccionada por el CNE para celebrar la consulta popular- terminó por convertirse en su relanzamiento. Paralelamente, la desmotivación en la oposición le valió a Chávez conquistar 80% del poder regional en las elecciones que se celebraron dos meses después del revocatorio.
La ausencia de una oposición articulada, el incremento del gasto público y la administración de la esperanza a través de Barrio Adentro y Mercal le valieron a Chávez pasar de 35,5% de aceptación a finales de 2003 hasta 75% a finales de 2005. Estos tres elementos fueron suficientes para que Chávez arrasara en la elección presidencial de 2006.
La tercera fase
Ganar la reelección con 7,3 millones de votos marca la tercera etapa de análisis de las estrategias presidenciales. A partir de enero de 2007 comienza la etapa de la ideologización de la sociedad y la imposición del modelo político que gusta al jefe de la Revolución Bolivariana: una mezcla entre los modelos cubano y sirio que fue bautizada como Socialismo del Siglo XXI.
Chávez llega a mediados de 2007 con 64% de popularidad. Su aceptación le impulsa para asumir el costo político de cerrar RCTV. Esta decisión, unida a las protestas de calle, el marcado desabastecimiento y la amenaza a la propiedad privada le costaron hasta 14 puntos porcentuales. Suficiente para perder el referendo de la reforma constitucional de ese año.
Desde su primera gran derrota electoral el Presidente no ha sido capaz de recuperar el terreno perdido, o de reposicionarse como lo hizo después de 2003. Chávez -el chavismo en realidad- acudió a los comicios regionales de 2008 con 58% de popularidad, cifra que se mantuvo constante para el referendo sobre la reelección indefinida. No obstante, para las elecciones parlamentarias de 2010 su popularidad descendió hasta 47%. La caída de aceptación el año pasado coincide con las menores cifras de gasto público y los peores indicadores sociales desde finales del año 2003.
El año 2012 puede convertirse en la cuarta fase de la revolución. Chávez intentará revivir la esperanza en su proyecto con las misiones (ha creado cuatro nuevas misiones en el último mes), no repetirá el error de 2010 e incrementará el gasto público -a pesar que esta decisión dispare la inflación- y evitará a toda costa que el escenario de desabastecimiento de 2007 vuelva a repetirse.
Como puede preverse 2012 será una mezcla de las mejores estrategias electorales de los últimos 10 años.
P.D. No puede dejar de desearles una Feliz Navidad a todas las personas que semana a semana siguen estas líneas. A todos ustedes los mejores deseos posibles.
sábado 24 de diciembre de 2011
viernes 16 de diciembre de 2011
"Presidente, si el referendo fuera hoy usted lo perdería"
A 10 meses de la elección presidencial el chavismo se encuentra en una encrucijada. Por primera vez en una década los indicadores sociales y de opinión pública no le garantizan el triunfo al presidente Hugo Chávez. Los números no son buenos, independientemente que VTV, Ciudad Caracas y José Vicente Rangel se empeñen en difundir tres respuestas (de un cuestionario de 30 preguntas) sobre la intención de voto registrada por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) en su encuesta correspondiente a noviembre.
Llegó el momento en que el chavismo debe analizar si la mejor forma de garantizar la continuidad de la revolución pasa por paralizar -hasta octubre- su implementación. Por lo pronto, intentarán en las próximas semanas repetir la estrategia de 2003. (Revertir indicadores negativos por el impacto de las misiones sociales).
Recordemos por unos instantes el mes de noviembre de 2004. En un taller de planificación estratégica con alcaldes y gobernadores revolucionarios -muchos de ellos saltaron posteriormente la talanquera- el presidente Hugo Chávez confesó: "Un encuestador internacional vino a mitad de 2003 (...) fueron a Palacio y me dieron la noticia bomba: ´Presidente, si el referéndum fuera ahorita usted lo perdería´ (...). Entonces fue cuando empezamos a trabajar con las misiones, diseñamos aquí la primera y empecé a pedirle apoyo a Fidel. Le dije: 'Mira, tengo esta idea, atacar por debajo con toda la fuerza', y me dijo: 'Sí, algo yo sé es de eso, cuenta con todo mi apoyo'. Y empezaron a llegar los médicos por centenares, un puente aéreo, (...) y a buscar recursos, aquí la economía mejoró, organizar los barrios, las comunidades (...) y entonces empezamos a remontar en las encuestas y las encuestas no fallan (...). No hay magia aquí, es política (...)".
Ocho años después de la aparición de las misiones el respaldo a la gestión de Chávez (promocionado en los últimos días con la encuesta del Ivad) sigue asociado a la relación emocional que mantiene con los electores y al sentimiento de inclusión social.
No obstante, a diferencia de hace ocho años, aceptación no necesariamente puede asociarse con intención de voto, salvo que el chavismo logre volver a posicionar la idea -en los segmentos D y E- de que "no existen alternativas a la revolución bolivariana".
La continuidad de la revolución se limita en este momento a la percepción que puedan generar las nuevas misiones y lo eficiente que sea el gobierno en repotenciar las viejas (El sistema de indicadores sociales del Ejecutivo Nacional está en alerta desde hace varias semanas).
Sin embargo, en caso que la estrategia de las misiones no sea suficiente (después de ocho años la gente posee expectativas más altas y más complicadas de satisfacer) no son pocas las voces que dentro del chavismo intentan convencer a Chávez -y a los círculos de poder dentro de la revolución- de la necesidad de posponer la radicalización para poder garantizar su reelección en octubre.
Lo interesante de la disyuntiva en que se encuentra el chavismo es que quienes avalan "detener" momentáneamente el proceso lo hacen porque consideran esta acción como un "repliegue" estratégico para garantizar el proceso de inclusión social (y para mantener sus privilegios y cuotas de poder).
Muy pocos creen que la necesidad de congelar a la revolución ( para poder garantizar abastecimiento, controlar la inflación y ofrecer la percepción de crecimiento y modernidad en año electoral) sea el indicativo del errado camino económico -y político- que se ha trazado.
Al chavismo le cuesta aceptar que se equivoca. La Ley de Costos y Precios Justos es el detonante de la última "división" ideológica del gobierno. Esta ley es el mejor ejemplo de cómo el presidente Chávez utiliza textos legales para intentar solucionar problemas específicos, sin tomar en consideración los factores que ocasionan los problemas.
Por esta simple razón es que sus leyes terminan siendo ineficientes desde la perspectiva económica, costosas para la sociedad, pero muy útiles para quienes pretenden controlar la sociedad para no ceder el poder.
Ya Armando León, director del BCV, confesó -ante un asombrado Ernesto Villegas- que una economía no puede funcionar sujeta a un mecanismo de ley.
La campanada ya fue dada. Si Chávez quiere reelegirse en 2012 necesita, además de repetir la estrategia de 2003, garantizar abastecimiento, promover inversión privada y volver eficiente a su entorno.
A pesar de las advertencias, el vicepresidente Elías Jaua y el yerno Jorge Arreaza impulsan el proyecto en una dirección distinta a la que recomiendan la mayoría de los asesores revolucionarios. Paradójicamente Jaua y Arreaza, dos de los hombres que mejor representan las ideas políticas y económicas que quiere imponer Chávez en Venezuela, son quienes podrían conducir a la revolución a una derrota electoral en 2012. En este momento Jaua y Arreaza juegan a favor de la oposición.
Llegó el momento en que el chavismo debe analizar si la mejor forma de garantizar la continuidad de la revolución pasa por paralizar -hasta octubre- su implementación. Por lo pronto, intentarán en las próximas semanas repetir la estrategia de 2003. (Revertir indicadores negativos por el impacto de las misiones sociales).
Recordemos por unos instantes el mes de noviembre de 2004. En un taller de planificación estratégica con alcaldes y gobernadores revolucionarios -muchos de ellos saltaron posteriormente la talanquera- el presidente Hugo Chávez confesó: "Un encuestador internacional vino a mitad de 2003 (...) fueron a Palacio y me dieron la noticia bomba: ´Presidente, si el referéndum fuera ahorita usted lo perdería´ (...). Entonces fue cuando empezamos a trabajar con las misiones, diseñamos aquí la primera y empecé a pedirle apoyo a Fidel. Le dije: 'Mira, tengo esta idea, atacar por debajo con toda la fuerza', y me dijo: 'Sí, algo yo sé es de eso, cuenta con todo mi apoyo'. Y empezaron a llegar los médicos por centenares, un puente aéreo, (...) y a buscar recursos, aquí la economía mejoró, organizar los barrios, las comunidades (...) y entonces empezamos a remontar en las encuestas y las encuestas no fallan (...). No hay magia aquí, es política (...)".
Ocho años después de la aparición de las misiones el respaldo a la gestión de Chávez (promocionado en los últimos días con la encuesta del Ivad) sigue asociado a la relación emocional que mantiene con los electores y al sentimiento de inclusión social.
No obstante, a diferencia de hace ocho años, aceptación no necesariamente puede asociarse con intención de voto, salvo que el chavismo logre volver a posicionar la idea -en los segmentos D y E- de que "no existen alternativas a la revolución bolivariana".
La continuidad de la revolución se limita en este momento a la percepción que puedan generar las nuevas misiones y lo eficiente que sea el gobierno en repotenciar las viejas (El sistema de indicadores sociales del Ejecutivo Nacional está en alerta desde hace varias semanas).
Sin embargo, en caso que la estrategia de las misiones no sea suficiente (después de ocho años la gente posee expectativas más altas y más complicadas de satisfacer) no son pocas las voces que dentro del chavismo intentan convencer a Chávez -y a los círculos de poder dentro de la revolución- de la necesidad de posponer la radicalización para poder garantizar su reelección en octubre.
Lo interesante de la disyuntiva en que se encuentra el chavismo es que quienes avalan "detener" momentáneamente el proceso lo hacen porque consideran esta acción como un "repliegue" estratégico para garantizar el proceso de inclusión social (y para mantener sus privilegios y cuotas de poder).
Muy pocos creen que la necesidad de congelar a la revolución ( para poder garantizar abastecimiento, controlar la inflación y ofrecer la percepción de crecimiento y modernidad en año electoral) sea el indicativo del errado camino económico -y político- que se ha trazado.
Al chavismo le cuesta aceptar que se equivoca. La Ley de Costos y Precios Justos es el detonante de la última "división" ideológica del gobierno. Esta ley es el mejor ejemplo de cómo el presidente Chávez utiliza textos legales para intentar solucionar problemas específicos, sin tomar en consideración los factores que ocasionan los problemas.
Por esta simple razón es que sus leyes terminan siendo ineficientes desde la perspectiva económica, costosas para la sociedad, pero muy útiles para quienes pretenden controlar la sociedad para no ceder el poder.
Ya Armando León, director del BCV, confesó -ante un asombrado Ernesto Villegas- que una economía no puede funcionar sujeta a un mecanismo de ley.
La campanada ya fue dada. Si Chávez quiere reelegirse en 2012 necesita, además de repetir la estrategia de 2003, garantizar abastecimiento, promover inversión privada y volver eficiente a su entorno.
A pesar de las advertencias, el vicepresidente Elías Jaua y el yerno Jorge Arreaza impulsan el proyecto en una dirección distinta a la que recomiendan la mayoría de los asesores revolucionarios. Paradójicamente Jaua y Arreaza, dos de los hombres que mejor representan las ideas políticas y económicas que quiere imponer Chávez en Venezuela, son quienes podrían conducir a la revolución a una derrota electoral en 2012. En este momento Jaua y Arreaza juegan a favor de la oposición.
jueves 15 de diciembre de 2011
miércoles 14 de diciembre de 2011
CNE oficializó habilitación de Leopoldo López
Leopoldo López ya puede inscribirse ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) para optar a cargos de elección popular. De los datos de elector de López (ver captura de pantalla anexa) desaparecieron las restricciones que empleaba el organismo comicial para identificarlo como una de las personas que no podían optar a ser elegidos.
La modificación del estatus de López se incorporó en el último corte del Registro Electoral (RE) que corresponde al 30 de noviembre de 2011.
Desde mediados del año 2008 López era identificado en el RE con el "código 8", el cual impide que el sistema automatizado de postulación del CNE admita una eventual candidatura de los ciudadanos que son reseñados con él.
 |
| Haga clic para ampliar |
Desde el año 2006, la Tabla de Objeciones del Registro Electoral tiene dos tipos de indicadores para informar de la incapacidad de los ciudadanos para optar a cargos de elección popular. Mientras el inhabilitado político es identificado en la tabla de objeciones con el código 7, el inhabilitado administrativo es identificado en la tabla de objeciones con el código 8.
Las personas que tienen el código 7 no pueden votar, ni ser elegidos; sin embargo quienes tienen el código 8 se les permite votar, pero no postularse a cargos públicos. Este era el caso de López.
Las personas que tienen el código 7 no pueden votar, ni ser elegidos; sin embargo quienes tienen el código 8 se les permite votar, pero no postularse a cargos públicos. Este era el caso de López.
En 2008 la mayoría de los rectores del CNE calificaron como "un fraude al elector" permitir la postulación de personas con inhabilitaciones administrativas (porque no podrían ejercer el cargo en caso de ser electos)
Sin embargo, los rectores del CNE acordaron -en función de la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 17 de octubre- retirar de los datos de elector de López la calificación que le impedía postularse a cargos de elección popular.
Con relación a las dudas que existe sobre si el CNE podría proclamar a López para que ocupe cargos de elección popular, las rectoras del organismo comicial no se han pronunciado; sólo el presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento, Vicente Díaz, ha especificado que este es un debate innecesario.
Con relación a las dudas que existe sobre si el CNE podría proclamar a López para que ocupe cargos de elección popular, las rectoras del organismo comicial no se han pronunciado; sólo el presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento, Vicente Díaz, ha especificado que este es un debate innecesario.
martes 13 de diciembre de 2011
60% de los votantes mantendrán su centro de votación para las primarias
 |
| Hacer clic para ampliar |
La cifra inicial de electores que deben "buscar" el centro de votación asignado para las primarias (7.326.320 personas) pareciera conferir un papel vital a las maquinarias de las distintas organizaciones políticas; no obstante el análisis de la distribución histórica de los votos en los centros que no abrirán sus puertas el 12 de febrero resta peso a esta teoría.
Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. Para las primarias del 12 de febrero se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.
Por ejemplo, el Liceo Andrés Bello (municipio Libertador) es uno de los centros de votación más grandes del país. Tradicionalmente el CNE habilita en esta institución 25 mesas de votación; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas.
En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD pueden votar 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores) Sin embargo, al analizar la tendencia de votación en estos colegios durante las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares (ver infografía anexa)
Considerando que el elector pro-oposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.
El resto de votantes pro-oposición sí deberán sufragar en un centro distinto al que utilizaron el 26 de septiembre. Por el tipo de nucleación realizada los técnicos electorales descartan que estos cambios pueden influir en la participación.
De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro.
La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.
Para el 12 de febrero el centro de votación más grande será el colegio José de Jesús Arocha, en la parroquia Petare del municipio Sucre (Estado Miranda). Este colegio contará con 10 mesas de votación. Le sigue la escuela técnica Ambrosio Perera, en el municipio Irribaren (Lara), con nueve mesas.
A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los electores el centro de votación asignado para las primarias.
lunes 12 de diciembre de 2011
Seis de cada diez electores mantendrán su centro de votación para las primarias
 |
| Haga clic para ampliar |
La cifra inicial de electores que deben "buscar" el centro de votación asignado para las primarias (7.326.320 personas) pareciera conferir un papel vital a las maquinarias de las distintas organizaciones políticas; no obstante el análisis de la distribución histórica de los votos en los centros que no abrirán sus puertas el 12 de febrero resta peso a esta teoría.
Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. Para las primarias del 12 de febrero se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.
Por ejemplo, el Liceo Andrés Bello (municipio Libertador) es uno de los centros de votación más grandes del país. Tradicionalmente el CNE habilita en esta institución 25 mesas de votación; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas.
En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD pueden votar 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores) Sin embargo, al analizar la tendencia de votación en estos colegios durante las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares (ver infografía anexa)
Considerando que el elector pro-oposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.
El resto de votantes pro-oposición sí deberán sufragar en un centro distinto al que utilizaron el 26 de septiembre. Por el tipo de nucleación realizada los técnicos electorales descartan que estos cambios pueden influir en la participación.
De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro.
La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.
Para el 12 de febrero el centro de votación más grande será el colegio José de Jesús Arocha, en la parroquia Petare del municipio Sucre (Estado Miranda). Este colegio contará con 10 mesas de votación. Le sigue la escuela técnica Ambrosio Perera, en el municipio Irribaren (Lara), con nueve mesas.
A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los electores el centro de votación asignado para las primarias
domingo 11 de diciembre de 2011
Capriles Radonski y Pablo Pérez concentran evolución de la preferencia de los electores
 |
| Haga clic para ampliar |
La evolución en la preferencia electoral de los ciudadanos que aspiran a participar en la primaria presidencial de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) describe una tendencia a la polarización entre el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, y el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, mientras el exalcalde de Chacao, Leopoldo López, aparece como la tercera opción. (ver infografía anexa)
Para elaborar este texto se utilizó la información de la pregunta de preferencia electoral de las encuestas del IVAD, entre los meses de junio y noviembre. Estas encuestas consistieron en 1.200 entrevistas en hogares para un error de +/- 2,37% y confianza de 90%.
Para el mes de julio, Capriles Radonski aglutinaba la preferencia de 22,8% de los ciudadanos, mientras el exalcalde de Chacao concentraba a 9,5% en empate técnico con Pérez que contaba con el respaldo de 9,4% de los ciudadanos.
En este mes, la candidatura de Manuel Rosales era respaldad por 6,7% de los votantes.
Este equilibrio entre Pérez, López y Rosales se mantuvo en el mes de agosto. Mientras Capriles Radonski se situaba en 25,6%, Rosales se ubica en 9,3%, López alcanzaba 9,2% y Pérez se posesionaba en 8,3%, apareciendo la opción de María Corina Machado con 5,3%.
En septiembre, Capriles Radonski perdió cinco puntos porcentuales para ubicarse en 20%, Pérez subió hasta 16,8% y López alcanzó 11,3%. En comparación con el último mes, Machado no experimentó un crecimiento significativo.
En octubre, Capriles Radonski recuperó el terreno perdido para subir hasta 26%, Pérez consolidó el apoyó de 16% de los votantes y López se mantuvo en 10%. En este mes Machado descendió a 4%.
En octubre salieron de la carrera por la candidatura presidencial Antonio Ledezma y Eduardo Fernández. El Alcalde Metropolitano se retiró contando con la preferencia de 3,6% de los ciudadanos, mientras Fernández aglutinaba 1,5%.
En las mediciones del mes de noviembre no se experimentaron cambios significativos. El Gobernador de Miranda capitalizó 25,7% y el Gobernador del Zulia subió hasta 17,6%, mientras López alcanzó 11,2%. No obstante, destaca el descenso de Machado hasta 2,8% y la aparición de Diego Arria con 1,3% de apoyo.
Simpatía y militancia partidista
Si se analiza la evolución del respaldo de quienes dicen militar o simpatizar por los partidos de oposición y su preferencia presidencial, el voto duro de los partidos no es una constante en la mayoría de los casos. (ver infografía anexa).
54% de quienes dicen simpatizar o militar en AD prefieren que el candidato de la oposición sea Pérez, sin embargo 21% se inclina por Capriles Radonski y 14% por López.
Entre Primero Justicia, López concentra el apoyo de 20% de sus simpatizantes, Capriles llega a 66,7% y Pérez a 5,8%.
La militancia o simpatía por Voluntad Popular tampoco constituye un fortín para López. Aunque 52% lo prefiere como candidato de la oposición, 21% menciona a Pérez y 15,8% a Capriles Radonski.
En Un Nuevo Tiempo las preferencias también de dividen. 20% de quienes simpatizan con esta organización apoyarían a López, 35% a Capriles Radonski y 42% al Gobernador del Zulia.
Una situación similar registra el IVAD entre los militantes y simpatizantes de Proyecto Venezuela: 40,7% se inclinan por Pérez, 14,8% prefieren a Capriles Radonski y 18% López.
La militancia y simpatizantes de Copei también se divide
miércoles 7 de diciembre de 2011
Cinco de cada diez aspiran a un cambio de liderazgo en 2012
 |
| Haga clic para ampliar |
El resto integra el segmento de neutrales o no alineados políticamente. Esta autodefinición política condiciona los resultados de evaluación de gestión del gobierno del presidente Hugo Chávez. Según el estudio de Varianzas 45% de los ciudadanos poseen una percepción negativa sobre el desempeño del Gobierno y 44% cree que la gestión es positiva (ver infografía y ficha técnica anexa) ¿Chávez necesita más tiempo en la presidencia? Para 42% de los ciudadanos es necesario garantizar la continuidad del Jefe del Estado; no obstante 50% está en desacuerdo con esta posibilidad (8% declina responder en este caso). Cuando se estudia si los ciudadanos consideran que el país, después de 13 años de mandato del presidente Chávez, necesita una cambio de liderazgo, 51% de la población concuerda con esta idea, mientras 40% la rechaza.
El respaldo al Jefe del Estado se mantiene intacto cuando se analiza si los ciudadanos creen que con Chávez se vive mejor que antes. 41% de los electores avala esta premisa, 42% de los ciudadanos la rechaza y 17% declina responder. No obstante, el respaldo al presidente Chávez disminuye significativamente cuando se pide a los ciudadanos valorar la promesa de construir dos millones de viviendas en seis años. Para 28% del electorado esta meta se cumplirá, 45% lo descarta y 27% no responde.
Desconocimiento de la FAN Sólo uno de cada diez ciudadanos avala la idea de que la Fuerza Armada Bolivariana "debe alzarse para defender a la revolución en el caso que la oposición gane las elecciones presidenciales de 2012". Esta idea es rechazada por siete de cada diez ciudadanos. Si esta premisa se valora por bloques políticos, dos de cada diez ciudadanos que se autodefinen como chavistas (43% de la población) avalan que la Fuerza Armada Bolivariana desconozca un resultado adverso al presidente Chávez el 7 de octubre de 2012. En este segmento, seis de cada diez ciudadanos rechazan esta posibilidad y uno de cada diez no sabe qué responder. Sin embargo un número similar de chavistas asegura que el desconocimiento del resultado electoral "depende" (el estudio de Varianzas no precisa en qué consiste esta variable)
33% votaría en las primarias La estimación de participación en las primarias del 12 de febrero realizada por Varianzas prácticamente duplica a la de otros estudios de opinión pública. Según el escenario de esta encuestadora 33% de los electores están "absolutamente seguros" de participar en las elecciones de base. Si se considera la intención de voto de todos los electores, Henrique Capriles Radonski aglutina la preferencia de 43% de los votantes, Pablo Pérez 35%, Leopoldo López 15% y María Corina Machado 3%.
No obstante, si se toma para el análisis de intención de voto sólo al 33% absolutamente seguro de votar el 12 de febrero y se supone que sólo se presentan a las primarias Capriles Radonski, Pérez y López el gobernador del estado Miranda obtiene 45% de los votos, mientras el gobernador del estado Zulia capitalizaría 37%. (En este cruce se eleva el error muestral)
El exalcalde de Chacao, en este escenario contra Capriles Radonski y Pérez aglutinaría 16,8% de los votos. (Este estudio solo mide parcialmente el impacto del primer debate entre los precandidatos) En un escenario polarizado en contra del presidente Chávez, López obtendría 42% de los votos, Pérez 43% y Capriles Radonski 47%. En cada uno de estos escenarios el Jefe del Estado aglutina 49% de los votos.
 |
| Haga clic para ampliar |
"¿El gobierno del presidente Hugo Chávez puede resolver el problema de la inseguridad?". Según Varianzas 47% de los electores considera que el Ejecutivo nacional no es capaz de mejorar la seguridad personal de los ciudadanos.
El estudio -realizado entre el 5 y 17 de noviembre- indica que 31% de los electores creen que el Gobierno si solventará la crisis de inseguridad (ver infografía anexa) Según Varianzas, la inseguridad se menciona por 45% de los ciudadanos como el principal problema del país, mientras 10% considera que es el desempleo, 10% señala al alto de la vida y 9% identifica al suministro eléctrico. Problemas como la corrupción, vialidad, escasez de alimentos y suministro de agua potable son referidos por menos de 4% de los electores.
En el caso de la inseguridad no existen variaciones significativas con relación a la percepción de los ciudadanos al inicio del año. En el estudio de Varianzas correspondiente al mes de febrero de este año, 46% señalaba a la inseguridad como el principal problema del país. Sin embargo, si existe una disminución relevante -de ocho puntos porcentuales- en la mención del desempleo como el inconveniente más importante en el país (18% en febrero 2011) Al valorar la percepción de los ciudadanos con relación a las promesas presidenciales, Varianzas concluye que 43% de la población considera que el Presidente "no cumple lo que promete", mientras 42% considera que el Jefe del Estado honra sus ofrecimientos.
En el caso de la percepción que genera el desempeño de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), el estudio de Varianzas indica que 38% estima que la instancia de coordinación de la oposición realiza un trabajo positivo, mientras 35% rechaza avalar su actuación y 27% declina responder. Reconocen propiedad privada "Respetar a la propiedad privada es necesario para alcanzar el progreso y el bienestar".
Con esta afirmación están de acuerdo 39% de los ciudadanos y "muy de acuerdo" 34%. Según Varianzas, 9% de los electores no concuerda con la anterior premisa, 9% dice estar en desacuerdo y 1% muy en desacuerdo. Situación económica negativa Mientras tres de cada diez electores consideran que la situación económica del país es positiva, cinco de cada diez creen que ésta es negativa.
Si se analiza esta percepción por auto definición política, quienes se identifican como chavistas (43% de la población total) en su mayoría dicen que la situación económica es positiva. Mientras 61% percibe como buena la situación económica del país, apenas 17% la califican como mala. En este segmento 19% asegura que es regular. Entre quienes se autodefinen como opositores (40% de la población) 80% cree que la situación es mala; 14,7% percibe que es regular y 3,7% la considera buena. En el segmento de quienes se autodefinen como neutrales (17% de la población total) 56% considera que la situación económica es mala, 24,5% la califica como regular y 17% considera que es buena. Aunque 49% de la población cree que la situación económica actual es mala, sólo 32% considera que ésta empeorará con el gobierno del presidente Chávez; para 24% permanecerá igual y 32% estima que mejorará.
Ficha técnica
- Fecha de campo: El estudio de Varianzas se realizó del 5 al 17 de noviembre de 2011.
- Tamaño de la muestra: Consistió en 1.900 entrevistas en hogares a mayores de 18 años de ambos sexos para un error muestral de +/- 2,3% y un nivel de confianza de 95%. La distribución de la muestra por estrato social fue la siguiente: A/B 2,5%; C 29,9%; D y E 67,5%
- Tipo de muestreo: Varianzas realizó un muestreo probabilístico estratificado con asignación proporcional de las variables socio-demográficas.
- La selección que realizó Varianzas para su muestro se dividió en cinco fases: Entidades municipios, parroquias, puntos muestrales y 1.900 viviendas. No se especifica el cliente del estudio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
