El 7 de octubre todos los electores deberán identificarse con su huella dactilar antes de votar. Este anuncio y la explicación de cómo funcionará el Sistema de Autenticación Integrado (SAI) reactivaron las dudas de un sector de la población en torno al secreto del voto. Dudas incomprensibles desde la perspectiva de Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), quien pide a los votantes que confíen en que el voto es secreto, pero no como un acto de fe hacia el organismo comicial sino como resultado de las auditorías y pruebas realizadas al sistema.
-Si en algo coinciden los técnicos del PSUV y de la oposición es que el SAI puede retrasar el flujo de votantes el 7 de octubre
-Nosotros demostramos fehacientemente en su momento que decir que las captahuellas estaban haciendo lentas las colas es un tema político. Sabemos que eso es falso (...) Es un mito que las captahuellas hacen lentas las colas.
-Lo que ocurrió en 2004 no es un mito. Las captahuellas complicaron el proceso
-Eso fue por un lado una argumentación política que se utilizó para satanizar a las captahuellas. En 2004, para el revocatorio, implementamos un sistema electoral muy moderno y no estudiamos el funcionamiento de la mesa de votación que se quedó obsoleto (...) Después de eso llegamos a la conclusión de usar la herradura de votación. Y dos meses después, en las regionales de octubre de 2004, demostramos que el flujo de votantes era muy rápido.
-Con el SAI existe una modificación importante en la herradura de votación ¿Está definido si se colocará el cuaderno de votación al inicio o al final?
-Necesitamos hacer varias pruebas. La primera fue el sábado (28 de abril) y nos permitió despejar las dudas que teníamos sobre el flujo de votantes (... ) Pusimos estrés a varias máquinas, se les indicó a varios de nuestros funcionarios que intentarán votar varias veces y los resultados fueron muy positivos. Una de las conclusiones más importantes fue que el cuaderno de votación tiene que ir después del SAI.
-¿Entre la captahuella y la máquina de votación?
-Después de la captahuella (...) Vamos a hacer otra prueba técnica en dos semanas con dos escenarios. Uno colocando el cuaderno de votación inmediatamente después del SAI y antes de la máquina de votación y el segundo escenario en donde el cuaderno de votación esté a la salida, después de votar. Lo que es definitivo es que estará después del SAI. En la primera prueba también queríamos evaluar cómo está funcionando el software que es un demo, pero también nos ayudó,
-¿El AFIS (sistema de identificación de huellas) que se utiliza es desarrollado por el CNE o fue comprado a Smartmatic?
-Lo estamos desarrollando con la empresa con la que estamos trabajando las huellas.
-¿Y esa empresa se llama?
-Neurotecnologies.
-Se asegura que las captahuellas tuvieron fallos de reconocimiento de electores entre 13 % y 20% durante la primera prueba técnica.
-No sé quién puede haber dicho eso y con qué intención. Las pruebas son pruebas, para inducir errores, no estábamos esperando sino que hubiese fallas. Ahí teníamos una incógnita principal: ¿en dónde colocar el cuaderno de votación? ¿Cómo van a decir que hubo fallas de 13%? Me sorprende ese dato. ¿Será que no saben lo que significa una prueba, un ejercicio en el que estás viendo qué debemos mejorar?
-¿Exactamente que fallos se detectaron en el SAI?
-La prueba de votación de las personas con discapacidad funcionó como lo esperábamos, en los intentos de voto múltiple, una de ellas no funcionó como lo esperábamos y tenemos que modificarlo.
-¿El CNE sigue manteniendo que el elector cuya huella no sea reconocida por el SAI debe rellenar una planilla de regularización para poder votar?
-Una planilla más sencilla
-¿No es más sencillo colocar un renglón adicional al cuaderno de votación como observación de no identificado por el SAI?
-Depende de en dónde coloquemos el cuaderno de votación porque sino se formará mucha cola al final.
-¿El uso de planillas en los casos en que no exista identificación biométrica no complica la votación?
-El proceso es muy sencillo. Si el sistema da el "no match" haces la regularización y podrás votar. Lo que nos indicó la prueba es que debemos simplificarlo aún más y eso es lo que vamos a evaluar en una nueva prueba dentro de dos semanas.
Aunque las auditorias han comprobado que es imposible violar el secreto del voto, las redes sociales demuestran que el temor asociado a la vulnerabilidad del secreto del voto existe.
-El CNE garantiza que el voto es secreto. Vamos a seguir demostrándolo a través de las auditorías, el voto siempre ha sido secreto y lo seguirá siendo.
-Hay factores políticos interesados en que se crea que el voto no es secreto
-Hay intereses particulares, opiniones interesadas para decir que la prueba tuvo fallas. O no estás informando o tienes interés en decir que lo que hacemos está fallando. Nosotros sistemáticamente hemos demostrado la seguridad del voto. No como un acto de fe, sino con hechos (... ) hacemos auditorias, las demostramos, hablamos con los técnicos, mostramos las máquinas (,... ) si además de eso existen opiniones interesadas en las redes sociales, en donde se corren unos rumores insólitos no puedo hacer nada con eso. No voy a meterme ahí a decir que el voto es secreto.
-La publicidad que hace el CNE enfocándose en la huella y no en el secreto de voto contribuye a generar dudas ¿Por qué enfocarse tanto en la huella y no desarrollar una campaña sobre el secreto del voto?
-Para nosotros el secreto del voto no es un tema. Ese es un tema para las organizaciones políticas que lo están manejando políticamente, nosotros hacemos nuestras campañas institucionales, los que están jugando políticamente son los partidos. Aquí las garantías están claras, porque no las hemos cambiado y las hemos cumplido. Ahora si siguen diciendo que el voto no es secreto, ¿qué puedo hacer? Si es por complacer tendría entonces que hacer una pieza publicitaria para cada organización política
-El Ejecutivo teme que la oposición no acepte los resultados y la oposición que se posponga la elección
-Esos son los temores de las organizaciones políticas, el CNE está en sus actividades. Desde que anuncié en septiembre del año 2011 el calendario electoral comencé a decirle a las organizaciones políticas la importancia de que dijeran si van a aceptar o no los resultados, a todos, fue un llamado en general (... ) acá las reglas están claras, entonces díganme si van aceptar o no los resultados. Eso sería bueno, no para mí, sino para los electores.
-¿No es tácito que existe respeto a los resultados?
-No necesariamente.
-¿Por qué no?
-Si es tan tácito, tan obvio, me gustaría que dijeran al país si van aceptar los resultados.
-¿Tibisay Lucena es de la tesis que las elecciones son un derecho humano que no puede suspenderse aún en caso que el Presidente decrete un Estado de Conmoción o la Asamblea Nacional suspendan las Garantías?
-No me estás haciendo una pregunta necesariamente legal. Estás poniéndome en supuestos que no están dados en este momento. Si eso ocurriese lo pensaría.
-¿La única posibilidad que se suspenda el proceso electoral es que... ?
-Nosotros tenemos convocados varios procesos electorales y estamos trabajando para ello.
-¿Y las declaraciones del gobernador Castro Soteldo sugiriendo que deben suspenderse las elecciones?
-Son declaraciones políticas, nosotros en el Consejo no nos pronunciamos sobre declaraciones políticas.
-¿Hasta 10 días antes de la elección es la fecha tope para sustituir candidaturas?
-Es lo que establece la Ley. Hasta el 27 de setiembre se pueden hacer modificaciones, pero para que esas modificaciones tengan efecto en las boletas es otro lapso. Eso lo saben las organizaciones políticas.
-¿Y si durante esos 10 días por causas de fuerza mayor algún partido necesita sustituir a su candidato?
-Tal y como lo dice la Ley, prácticamente hasta el último día eso lo pueden hacer.
-¿Si un principio básico de cada elección es la igualdad de condiciones, no es responsabilidad del CNE impedir el uso de las cadenas con fines electorales?
-No hemos llegado al tema de la campaña. No hemos llegado a ese punto, no lo hemos discutido a profundidad.
-Existen sectores del chavismo y de la oposición que sueñan con el día en que Tibisay Lucena no esté al frente del CNE.
Estaré acá mientras tenga mi mandato, como constitucionalmente corresponde, la Asamblea nos eligió por un tiempo determinado (... ) Los que sueñan, que bueno que sueñen.
-Si en algo coinciden los técnicos del PSUV y de la oposición es que el SAI puede retrasar el flujo de votantes el 7 de octubre
-Nosotros demostramos fehacientemente en su momento que decir que las captahuellas estaban haciendo lentas las colas es un tema político. Sabemos que eso es falso (...) Es un mito que las captahuellas hacen lentas las colas.
-Lo que ocurrió en 2004 no es un mito. Las captahuellas complicaron el proceso
-Eso fue por un lado una argumentación política que se utilizó para satanizar a las captahuellas. En 2004, para el revocatorio, implementamos un sistema electoral muy moderno y no estudiamos el funcionamiento de la mesa de votación que se quedó obsoleto (...) Después de eso llegamos a la conclusión de usar la herradura de votación. Y dos meses después, en las regionales de octubre de 2004, demostramos que el flujo de votantes era muy rápido.
-Con el SAI existe una modificación importante en la herradura de votación ¿Está definido si se colocará el cuaderno de votación al inicio o al final?
-Necesitamos hacer varias pruebas. La primera fue el sábado (28 de abril) y nos permitió despejar las dudas que teníamos sobre el flujo de votantes (... ) Pusimos estrés a varias máquinas, se les indicó a varios de nuestros funcionarios que intentarán votar varias veces y los resultados fueron muy positivos. Una de las conclusiones más importantes fue que el cuaderno de votación tiene que ir después del SAI.
-¿Entre la captahuella y la máquina de votación?
-Después de la captahuella (...) Vamos a hacer otra prueba técnica en dos semanas con dos escenarios. Uno colocando el cuaderno de votación inmediatamente después del SAI y antes de la máquina de votación y el segundo escenario en donde el cuaderno de votación esté a la salida, después de votar. Lo que es definitivo es que estará después del SAI. En la primera prueba también queríamos evaluar cómo está funcionando el software que es un demo, pero también nos ayudó,
-¿El AFIS (sistema de identificación de huellas) que se utiliza es desarrollado por el CNE o fue comprado a Smartmatic?
-Lo estamos desarrollando con la empresa con la que estamos trabajando las huellas.
-¿Y esa empresa se llama?
-Neurotecnologies.
-Se asegura que las captahuellas tuvieron fallos de reconocimiento de electores entre 13 % y 20% durante la primera prueba técnica.
-No sé quién puede haber dicho eso y con qué intención. Las pruebas son pruebas, para inducir errores, no estábamos esperando sino que hubiese fallas. Ahí teníamos una incógnita principal: ¿en dónde colocar el cuaderno de votación? ¿Cómo van a decir que hubo fallas de 13%? Me sorprende ese dato. ¿Será que no saben lo que significa una prueba, un ejercicio en el que estás viendo qué debemos mejorar?
-¿Exactamente que fallos se detectaron en el SAI?
-La prueba de votación de las personas con discapacidad funcionó como lo esperábamos, en los intentos de voto múltiple, una de ellas no funcionó como lo esperábamos y tenemos que modificarlo.
-¿El CNE sigue manteniendo que el elector cuya huella no sea reconocida por el SAI debe rellenar una planilla de regularización para poder votar?
-Una planilla más sencilla
-¿No es más sencillo colocar un renglón adicional al cuaderno de votación como observación de no identificado por el SAI?
-Depende de en dónde coloquemos el cuaderno de votación porque sino se formará mucha cola al final.
-¿El uso de planillas en los casos en que no exista identificación biométrica no complica la votación?
-El proceso es muy sencillo. Si el sistema da el "no match" haces la regularización y podrás votar. Lo que nos indicó la prueba es que debemos simplificarlo aún más y eso es lo que vamos a evaluar en una nueva prueba dentro de dos semanas.
Aunque las auditorias han comprobado que es imposible violar el secreto del voto, las redes sociales demuestran que el temor asociado a la vulnerabilidad del secreto del voto existe.
-El CNE garantiza que el voto es secreto. Vamos a seguir demostrándolo a través de las auditorías, el voto siempre ha sido secreto y lo seguirá siendo.
-Hay factores políticos interesados en que se crea que el voto no es secreto
-Hay intereses particulares, opiniones interesadas para decir que la prueba tuvo fallas. O no estás informando o tienes interés en decir que lo que hacemos está fallando. Nosotros sistemáticamente hemos demostrado la seguridad del voto. No como un acto de fe, sino con hechos (... ) hacemos auditorias, las demostramos, hablamos con los técnicos, mostramos las máquinas (,... ) si además de eso existen opiniones interesadas en las redes sociales, en donde se corren unos rumores insólitos no puedo hacer nada con eso. No voy a meterme ahí a decir que el voto es secreto.
-La publicidad que hace el CNE enfocándose en la huella y no en el secreto de voto contribuye a generar dudas ¿Por qué enfocarse tanto en la huella y no desarrollar una campaña sobre el secreto del voto?
-Para nosotros el secreto del voto no es un tema. Ese es un tema para las organizaciones políticas que lo están manejando políticamente, nosotros hacemos nuestras campañas institucionales, los que están jugando políticamente son los partidos. Aquí las garantías están claras, porque no las hemos cambiado y las hemos cumplido. Ahora si siguen diciendo que el voto no es secreto, ¿qué puedo hacer? Si es por complacer tendría entonces que hacer una pieza publicitaria para cada organización política
-El Ejecutivo teme que la oposición no acepte los resultados y la oposición que se posponga la elección
-Esos son los temores de las organizaciones políticas, el CNE está en sus actividades. Desde que anuncié en septiembre del año 2011 el calendario electoral comencé a decirle a las organizaciones políticas la importancia de que dijeran si van a aceptar o no los resultados, a todos, fue un llamado en general (... ) acá las reglas están claras, entonces díganme si van aceptar o no los resultados. Eso sería bueno, no para mí, sino para los electores.
-¿No es tácito que existe respeto a los resultados?
-No necesariamente.
-¿Por qué no?
-Si es tan tácito, tan obvio, me gustaría que dijeran al país si van aceptar los resultados.
-¿Tibisay Lucena es de la tesis que las elecciones son un derecho humano que no puede suspenderse aún en caso que el Presidente decrete un Estado de Conmoción o la Asamblea Nacional suspendan las Garantías?
-No me estás haciendo una pregunta necesariamente legal. Estás poniéndome en supuestos que no están dados en este momento. Si eso ocurriese lo pensaría.
-¿La única posibilidad que se suspenda el proceso electoral es que... ?
-Nosotros tenemos convocados varios procesos electorales y estamos trabajando para ello.
-¿Y las declaraciones del gobernador Castro Soteldo sugiriendo que deben suspenderse las elecciones?
-Son declaraciones políticas, nosotros en el Consejo no nos pronunciamos sobre declaraciones políticas.
-¿Hasta 10 días antes de la elección es la fecha tope para sustituir candidaturas?
-Es lo que establece la Ley. Hasta el 27 de setiembre se pueden hacer modificaciones, pero para que esas modificaciones tengan efecto en las boletas es otro lapso. Eso lo saben las organizaciones políticas.
-¿Y si durante esos 10 días por causas de fuerza mayor algún partido necesita sustituir a su candidato?
-Tal y como lo dice la Ley, prácticamente hasta el último día eso lo pueden hacer.
-¿Si un principio básico de cada elección es la igualdad de condiciones, no es responsabilidad del CNE impedir el uso de las cadenas con fines electorales?
-No hemos llegado al tema de la campaña. No hemos llegado a ese punto, no lo hemos discutido a profundidad.
-Existen sectores del chavismo y de la oposición que sueñan con el día en que Tibisay Lucena no esté al frente del CNE.
Estaré acá mientras tenga mi mandato, como constitucionalmente corresponde, la Asamblea nos eligió por un tiempo determinado (... ) Los que sueñan, que bueno que sueñen.
SIN RESPUESTA SOBRE MIAMI
-La vicepresidenta Sandra Oblitas y usted insisten en que fuera del país solo se puede votar en territorio venezolano, es decir en embajadas y consulados, sin embargo taxativamente en la Ley de Procesos Electorales no existe esa norma.
-Las elecciones son en territorio venezolano. Eso es un tema Constitucional.
-¿Si la Cancillería no toma la decisión de reabrir el Consulado en Miami, las personas inscritas ahí no podrán votar?
-Nuestras elecciones son en territorio venezolano
-¿Eso significa que los votantes de Miami serán migrados a New Orleans o Washington?
-No lo hemos discutido
-El rector Vicente Díaz aseguró que aunque permaneciera cerrado el consulado en Miami existiría una mesa de votación para el 7 de octubre
-No lo hemos discutido en sesión.
-¿Además de Unasur, existe la posibilidad que sean invitados al país otras misiones de observación electoral?
-El acompañamiento será similar al programa que hemos tenido en los últimos años (... ) En general hemos estado aprobando el reglamento sin más modificaciones a las que nos llevan la modificación del funcionamiento de la mesa, la incorporación del SAI, las nuevas boletas, las nuevas auditorías. Acabas de publicar una nota diciendo que los rectores tenemos conflictos con los temas de campaña y eso no es cierto, no hemos tenido ningún tipo de conflicto.
-¿La posibilidad que exista una observación internacional similar a la de la elección presidencial de 2006 está descartada?
-La Unión Europea vino por poco tiempo, podemos hacer algunas invitaciones pero misiones de observación de varios meses creo que no son necesarias. Las elecciones las garantiza el Poder Electoral. EM
-Las elecciones son en territorio venezolano. Eso es un tema Constitucional.
-¿Si la Cancillería no toma la decisión de reabrir el Consulado en Miami, las personas inscritas ahí no podrán votar?
-Nuestras elecciones son en territorio venezolano
-¿Eso significa que los votantes de Miami serán migrados a New Orleans o Washington?
-No lo hemos discutido
-El rector Vicente Díaz aseguró que aunque permaneciera cerrado el consulado en Miami existiría una mesa de votación para el 7 de octubre
-No lo hemos discutido en sesión.
-¿Además de Unasur, existe la posibilidad que sean invitados al país otras misiones de observación electoral?
-El acompañamiento será similar al programa que hemos tenido en los últimos años (... ) En general hemos estado aprobando el reglamento sin más modificaciones a las que nos llevan la modificación del funcionamiento de la mesa, la incorporación del SAI, las nuevas boletas, las nuevas auditorías. Acabas de publicar una nota diciendo que los rectores tenemos conflictos con los temas de campaña y eso no es cierto, no hemos tenido ningún tipo de conflicto.
-¿La posibilidad que exista una observación internacional similar a la de la elección presidencial de 2006 está descartada?
-La Unión Europea vino por poco tiempo, podemos hacer algunas invitaciones pero misiones de observación de varios meses creo que no son necesarias. Las elecciones las garantiza el Poder Electoral. EM
No hay comentarios.:
Publicar un comentario