Escucho con asombro que algunos secretarios generales de partidos de oposición aseguran que obtener 40 diputados el 26 de septiembre significará un crecimiento político importante de los adversarios al proyecto del presidente de la República.
Resulta obvio que si la oposición se retiró de las elecciones de 2005 y al día de hoy sus únicos representantes en el Parlamento son "los salta talanquera" de Podemos y el Frente Humanista, hablar de 40 curules para el próximo año representa todo un avance.
No obstante, el análisis no puede ser tan simple. Hay que considerar el descenso lento, pero sostenido, del chavismo en las encuestas. Según las últimas mediciones de opinión pública, 22% de la población se define como chavista, 25% como opositores y 47% como independientes.
Esos 40 diputados que algunos secretarios generales de partidos de oposición promocionan como un gran triunfo de la oposición -y por ende de su conducción política- provienen de 17 circunscripciones en donde la oposición históricamente gana. El mejor ejemplo de estas circunscripciones es la número 2 (C2) del estado Miranda, conformada por los municipios El Hatillo, Baruta, Chacao y la parroquia Leoncio Martínez del municipio Sucre. ¿Alguien puede dudar que los 2 diputados electos en esa circunscripción no sean de la oposición? ¿Que la oposición gane dos diputados en esta circunscripción se puede considerar un avance político? ¿Se puede decir que el antichavismo comenzó a conectarse con los independientes y con el chavismo light?
Por supuesto que todas las respuestas deben ser negativas.
El caso de la circunscripción 2 de Miranda se repite, en la C4 de Anzoátegui, C3 de Carabobo, C3 de Distrito Capital, C3 de Lara, C3 de Mérida, C1 y C3 de Miranda, C2 de Nueva Esparta, C1, C2 C4 y C5 de Táchira y C5, C6, C7 y C11 de Zulia.
En estas 17 circunscripciones históricamente ha ganado la oposición. ¿Se puede considerar un avance ganar en donde se siempre se ha triunfado?
El verdadero triunfo de la oposición, y la calidad de su liderazgo político, se podrá medir por el número de diputados que se logren conseguir por encima de ese tope histórico que oscila entre 38 y 42 diputados (sumando los candidatos nominales a los listas).
El verdadero triunfo opositor se medirá si sus candidatos logran levantar la tendencia de votación en 22 circunscripciones en donde -históricamente- domina el chavismo.
El mejor examen para el liderazgo opositor será comprobar si su conducción política -y sus candidatos- logran ganar en estas 20 circunscripciones (que escogen a 24 diputados) C1 y C3 del estado Anzoátegui; C1 de Aragua; C2, C4 y C5 de Distrito Capital; C2 y C3 de Falcón; C1 y C4 de Mérida; C1 de Nueva Esparta; C3 de Táchira; C2 de Yaracuy y C1, C2, C4, C8, C9, C10 y C12 de Zulia.
Ganar en estas zonas si se puede considerar un éxito. Las otras 17 son "un tiro al piso".
Un comentario final para la lista de candidatos del PSUV. Nuestro sistema electoral garantiza -salvo que la oposición logre doblar la votación que obtenga el PSUV en cada Estado- que los aspirantes que encabezan las listas rojas ganen su curul para la Asamblea Nacional; es decir, que la presencia de Diosdado Cabello, Cília Flores, Francisco Ameliach e incluso Arias Cádernas -por citar sólo algunos- en el próximo Parlamento está prácticamente asegurada, salvo que la oposición salga de las circunscripciones "papayas" y haga trabajo político en el resto del país.
viernes 28 de mayo de 2010
lunes 24 de mayo de 2010
Último deseo
Ha muerto el hombre que yo fui, te lo prometo,
incluso siento pena por él;
tan falso, tan cruel, tan bohemio,
tan absurdo en su vivir, tan grotesco.
Ha muerto hoy, pero es para mejor.
Rescatemos de él lo poco que era verdadero;
el amor por su trabajo, su falta de dinero,
la pasión con la que de ti me hablaba a cada momento.
Murió, pero se fue contento.
En sus labios tenía tu nombre, junto al sabor de la culpa,
en sus ojos, el paisaje más sereno y en su boca un último deseo:
darte al volver un abrazo sincero.
Y yo, que soy quien escuchaba su añoranza por tus besos,
debo esperar tu regreso, tras ocho meses de silencio,
darte el abrazo que te debo y dejar atrás al que ha muerto.
No lloraré, ya habré llorado todas las lágrimas que le debía a la vida.
No dudaré, las dudas no existirán si veo en ti una mínima sonrisa.
No soñaré, pues mi más grande sueño se estará cumpliendo.
Y renaceré, para reinventar el amor que había inventado para ti.
Sí, porque a partir de hoy, te amaré por los dos,
pues te confieso que yo, cuando él me hablaba de ti,
también… ¡también te amaba en silencio
Gonzalo Osses Vilches
71% considera que mi nuevo avatar es triste o extremadamente triste
Para 40% de las personas que participron en la encuesta el Avatar es extremadamente triste
Para 31% es una imagen triste
No obstante, 19% lo consideró "sólo un avatar"
En los resultados resalta que ninguna persona considerará que el avatar "me define"
1) No me gusta! todo lo que escribes lo leo negativamente
2) Acorde con la situación del país.
3) Algún metamensaje? Prefiero tu avatar playero, o el anterior, con el estiloeuropeo!! Aunq lo relevante en todo caso es el siempre interesante contenido de tus tweets....
4) Imagino que las parlamentarias te tienen la vida triste!jeje Saludos profe!
5) No me gusta tu eres demasiado bello integralmente para tener ese avatar para mi no te hace justicia deja las mascaras y dejate querer.
6) un desastre, quita esa vaina
7) Para mi es triste, pero si Usted se siente bien identificado con el. Adelante !! @flamengo17
8) ninguna de las anteriores es un buen avatar para llamar la atención
9) Aunque es sólo un avatar me gustaba más el otro
10) Asi nos quiere tener "esteban", lo que pasa es que al mal tiempo buena cara, esta espectacular
11) Es horrible!
12) Sangriento
13) No te representa. o por lo menos no representa lo que muestras de ti en el twitter, o en facebook. Diferente.
14) Como te dije en estos dias: me gusta!... no sé si te define perfectamente, no sé si es apropiado...solo sé que tiene una belleza extraña...minimalista...y aunque es evidente que es triste, solo espero que "esas lagrimas no sean reales"... Slds
15) No me gusta. Más que triste, lo definiría con una palabra del inglés, "creepy". Saludos. P.D: increíble que haya participado en una encuesta como ésta, jajaja
16) La vida es divertida, la tristeza y la amargura abundan.
17) Quiero saber ¿cómo va a ser la auditoria de este proceso de elecciones? (vía @Jamsg)
18) En los tiempos de mi papá para decir de pinga! decian esta cagante!!! Estamos tristes por la patria!!!
19) Es horrorosa esa mascara y las gotas rojas parecen sangre cuando no creo que sea lo que quieras expresar, en fin, feisimo no me gusta cuando twitteas porque se ve eso
20) Coloquè triste porq ninguna de las otras opciones me parecen adecuadas! Luego de analizarlo y meditarlo, me parece increible el vatar! Pero como te dije antes, no es triste pero tampoco te define! Mucho menos a Eugene! Jajaja un beso!
domingo 23 de mayo de 2010
viernes 21 de mayo de 2010
Seis estados tienen 52% de los electores y eligen 64 diputados
En el Registro Electoral preliminar de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre -aprobado el 20 de mayo por los rectores del CNE- se mantiene la concentración de votantes en los estados Zulia, Miranda, Carabobo, Lara, Aragua y el Distrito Capital (ver infografía anexa)
En estas seis entidades están inscritos para sufragar 9.319.360 venezolanos, lo que equivale a 52% del total de votantes.
No obstante, en estas seis entidades apenas se escogerá a 64 diputados de la próxima Asamblea Nacional; es decir, 39% del total de curules que integran el Poder Legislativo.
En los restantes 18 estados están registrados como votantes 8.400.505 personas, que deberán escoger a 101 diputados de la próxima Asamblea Nacional, lo que equivale a 61% de las curules del Poder Legislativo.
Según el padrón de votación preliminar aprobado ayer por los rectores del Poder Electoral -con corte al 7 de mayo- existen 17.776.774 electores en todo el país.
De éstos, sólo podrán votar el 26 de septiembre 17.580.056 ciudadanos, porque los 196.718 extranjeros registrados como votantes no pueden participar en comicios parlamentarios; mientras las 56.909 personas inscritas para votar en las embajadas de Venezuela sólo podrán sufragar para escoger a los 11 representantes del país ante el Parlatino.
4,47% fuera del padrón
Cuando se inició el operativo especial de inscripción en el Registro Electoral (RE) el 25 de enero de 2010, aproximadamente 1,5 millones de ciudadanos en edad de votar -incluyendo 450 mil que cumplen 18 años antes del 26 de septiembre- se encontraban fuera de la base de datos de votantes.
Al cierre del operativo especial de inscripción la Comisión de Registro Civil y Electoral del CNE, dirigida por la vicepresidenta del organismo comicial, Sandra Oblitas, reporta que apenas 890.770 personas en edad para sufragar (4,4% de la población) continúan sin integrarse en el RE.
Los datos del Registro Electoral Preliminar indican que entre el 25 de enero y el 7 de mayo se inscribieron 750.382 nuevos votantes en el padrón; no obstante, no se ha precisado el rango de edad de los nuevos votantes.
En relación con la petición de los partidos políticos de oposición de excluir por vía administrativa del RE a los electores mayores de 100 años -aproximadamente 55 mil personas- la vicepresidenta del CNE especificó que el organismo comicial no puede actuar de oficio y limitar el derecho a elegir de estos ciudadanos. Oblitas precisó que la integración del RE con el Registro Civil y la automatización de estas bases de datos permitirá resolver los problemas estructurales del padrón de votación.
Sin OEA ni UE
La vicepresidenta del CNE confirmó que la sesión de rectores rechazó la petición presentada por Vicente Díaz, presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento del Poder Electoral, de invitar como observadores internacionales del 26 de septiembre a misiones técnicas de la Organización de Estados Americanos y de la Unión Europea.
Por otra parte, fuentes de la sesión confirmaron que fue pospuesta hasta el próximo directorio la decisión sobre investigar o no la militancia de 30 efectivos de la FAB, entre ellos los jefes de los CORE 4 y 7, en el PSUV.
lunes 17 de mayo de 2010
Táctica y estrategia
Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos
mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible
mi táctica es
quedarme en tu recuerdo
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
pero quedarme en vos
mi táctica es
ser franco
y saber que sos franca
y que no nos vendamos
simulacros
para que entre los dos
no haya telón
ni abismos
mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple
mi estrategia es
que un día cualquiera
mo sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites
En el aniversario de la muerte de Benedetti
mirarte
aprender como sos
quererte como sos
mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible
mi táctica es
quedarme en tu recuerdo
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
pero quedarme en vos
mi táctica es
ser franco
y saber que sos franca
y que no nos vendamos
simulacros
para que entre los dos
no haya telón
ni abismos
mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple
mi estrategia es
que un día cualquiera
mo sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites
En el aniversario de la muerte de Benedetti
La culpa es de uno
Quizá fue una hecatombe de esperanzas
un derrumbe de algún modo previsto
ah pero mi tristeza solo tuvo un sentido
todas mis intuiciones se asomaron
para verme sufrir
y por cierto me vieron
hasta aquí había hecho y rehecho
mis trayectos contigo
hasta aquí había apostado
a inventar la verdad
pero vos encontraste la manera
una manera tierna
y a la vez implacable
de desahuciar mi amor
con un solo pronostico lo quitaste
de los suburbios de tu vida posible
lo envolviste en nostalgias
lo cargaste por cuadras y cuadras
y despacito
sin que el aire nocturno lo advirtiera
ahí nomás lo dejaste
a solas con su suerte
que no es mucha
creo que tenés razón
la culpa es de uno cuando no enamora
y no de los pretextos
ni del tiempo
hace mucho muchísimo
que yo no me enfrentaba
como anoche al espejo
y fue implacable como vos
mas no fue tierno
ahora estoy solo
francamente
solo
siempre cuesta un poquito
empezar a sentirse desgraciado
antes de regresar
a mis lóbregos cuarteles de invierno
con los ojos bien secos
por si acaso
miro como te vas adentrando en la niebla
y empiezo a recordarte
Recordando a Benedetti, que murió hace un año
un derrumbe de algún modo previsto
ah pero mi tristeza solo tuvo un sentido
todas mis intuiciones se asomaron
para verme sufrir
y por cierto me vieron
hasta aquí había hecho y rehecho
mis trayectos contigo
hasta aquí había apostado
a inventar la verdad
pero vos encontraste la manera
una manera tierna
y a la vez implacable
de desahuciar mi amor
con un solo pronostico lo quitaste
de los suburbios de tu vida posible
lo envolviste en nostalgias
lo cargaste por cuadras y cuadras
y despacito
sin que el aire nocturno lo advirtiera
ahí nomás lo dejaste
a solas con su suerte
que no es mucha
creo que tenés razón
la culpa es de uno cuando no enamora
y no de los pretextos
ni del tiempo
hace mucho muchísimo
que yo no me enfrentaba
como anoche al espejo
y fue implacable como vos
mas no fue tierno
ahora estoy solo
francamente
solo
siempre cuesta un poquito
empezar a sentirse desgraciado
antes de regresar
a mis lóbregos cuarteles de invierno
con los ojos bien secos
por si acaso
miro como te vas adentrando en la niebla
y empiezo a recordarte
Recordando a Benedetti, que murió hace un año
viernes 14 de mayo de 2010
Mendoza debe ser el candidato de la oposición en el C4 de Miranda
La posibilidad de que chavismo u oposición ganen las dos curules de la Asamblea Nacional que se escogen en la circunscripción N° 4 del estado Miranda están supeditadas al voto de los independientes. No obstante, al día de hoy, los candidatos apoyados por el presidente de la República parten con ventaja ante la ausencia de Enrique Mendoza en la lista de aspirantes.
Esta circunscripción, conformada por los municipios Plaza y Zamora (Guarenas-Guatire) y las parroquias Fila de Mariches, Caucagüita y La Dolorita del municipio Sucre, es vital además para impulsar el voto lista en la entidad.
Según el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) 46% de los electores del C4 preferirían votar por los candidatos apoyados por el chavismo, 23,7% preferirían sufragar por los candidatos respaldados por la oposición, mientras 30% no fijan aún posición.
Al evaluar la autodefinición política en el C4, el IVAD concluye que 36,3% se definen como chavistas, 23,7% como "no chavistas" y 36,6% dice no estar con ningún bando.
La encuesta también refleja que "el mejor" candidato de la oposición sería el ex gobernador Enrique Mendoza, capaz de revertir la tendencia de votación inicialmente comentada.
En una pregunta polarizada de preferencia electoral para representar al estado Miranda entre Julio Borges y Mendoza, 40,9% de los electores dijeron preferir al ex gobernador, mientras 20,9% apoyaron al dirigente de Primero Justicia.
Si se evalúa la preferencia de la circunscripción como candidatos nominales, Mendoza también es la primera opción: 31% lo preferiría a él, mientras Borges capitalizaría 17% de apoyo y William Ojeda apenas 8,3%
Si se evalúa la disposición a votar entre los dos candidatos seleccionados por la oposición (Borges y Ojeda) y el chavismo (Marleny Contreras Cabello y Juan Soto) pero incluyendo a Mendoza entre las opciones, el ex gobernador es la primera referencia electoral del C4 -obtendría una de las dos curules en disputa- al ser apoyado por 27% de los electores, mientras Contreras Cabello capitalizaría la segunda curul con 15,7%.
Borges no captaría cargos al capitalizar 12,6% de los votos, caso similar al de Ojeda con 5,7% y Soto con 3%.
El estudio del IVAD, con fecha de campo entre 2 y 9 de mayo, 400 entrevistas en hogares con error muestral entre 1,79% y 4,11%, concluye que la situación del C4 es "tolerable" y que los tres principales problemas son: servicio de agua, inseguridad y aseo urbano.
En general, tres cuartas partes del electorado del C4 aprueban la gestión del gobernador y el desenvolvimiento del presidente de la República. En un estudio similar realizado por Consultores 21, ante la pregunta: ¿quién preferiría tener usted como diputado? -y solo considerando para la respuesta a los que dicen votar en septiembre- 25% lo haría por Mendoza, 17,4% apoyaría a Borges y 16,7% a Contreras Cabello.
Al evaluar la disposición a votar entre la dupla Borges-Ojeda y los candidatos apoyados por el jefe del Estado, Consultores 21 concluye que los aspirantes seleccionados por la Mesa de la Unidad serían apoyados por 40% de los electores del C4, mientras los aspirantes del PSUV recibirían el voto de 49%
El voto castigo no es suficiente
Definidos las candidaturas de unidad de la oposición -aunque aún esté vivo el debate en torno a varios de los nombres seleccionados y el rechazo que generan- parece ganar cuerpo la idea de que el voto castigo del chavismo light y de los independientes será suficiente para que el comandante-presidente sufra un revés electoral el 26 de septiembre.
Craso error, porque a pesar del deterioro progresivo de la imagen gubernamental la oposición ha sido incapaz de construir, al día de hoy, una mayoría de opinión pública. No se puede olvidar que el deterioro progresivo en el apoyo a la revolución se ha traducido en un incremento de los que se dicen independientes.
Desde este punto de vista, la estrategia electoral de la oposición debería enfocarse en disminuir los temores y miedos que generan en el sector de los independientes para poder "enamorarlos"; incluso, necesita revertir los temores que mantiene buena parte de su electorado que aún no esté convencido de acudir a votar.
Por ejemplo, según la última encuesta de Datanálisis, 25% del electorado se define como opositor, 23% como chavista y 47% como no alineado. No obstante, otros estudios de opinión al valorar la disposición de voto de estos segmentos descubren que mientras 80% de los que se dicen chavistas están dispuestos a votar en septiembre, sólo 60% de los opositores piensan acudir a las urnas. El dato es más llamativo en el caso de los independientes, apenas 40% dice que sufragará en unas elecciones que son vitales para que el país recupere el equilibrio institucional que perdió hace cinco años.
Otro estudio, en este caso del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVad) dice que los independientes podrían comportarse de la siguiente manera: 29% votaría por candidatos apoyados por partidos del chavismo, 11% por candidatos independientes que no militen en ningún partido político pero inclinados al chavismo, 26% votaría por los candidatos apoyados por los partidos de oposición y 19% apoyaría a los candidatos independientes inclinados hacia la oposición.
Todas las encuestas sugieren que la diferencia entre los dos bloques se volverá a definir por el voto de los independientes, sector que, aunque comparte principios políticos con la oposición como el temor al autoritarismo o la crítica a la gestión del gobierno, también reconoce los aciertos de la revolución, especialmente en lo que se refiere a la inclusión social. El bloque que desee ganar la elección del 26 de septiembre tiene que "enamorar" a este sector y motivarlo a votar. Motivación que al día de hoy no existe.
Evidentemente, el chavismo también tiene problemas. La pérdida constante de respaldo popular es alentada por la inseguridad, la crisis económica y de servicios que sufren los venezolanos. Tres problemas estructurales que no tienen solución aparente en el mediano plazo. Incluso, por primera vez Chávez no reduce su radicalismo en la víspera de una campaña electoral, al contrario lo incrementa. ¿Qué harán los independientes ante estos escenarios? Poder manipular esa respuesta es la clave del 26 de septiembre
Craso error, porque a pesar del deterioro progresivo de la imagen gubernamental la oposición ha sido incapaz de construir, al día de hoy, una mayoría de opinión pública. No se puede olvidar que el deterioro progresivo en el apoyo a la revolución se ha traducido en un incremento de los que se dicen independientes.
Desde este punto de vista, la estrategia electoral de la oposición debería enfocarse en disminuir los temores y miedos que generan en el sector de los independientes para poder "enamorarlos"; incluso, necesita revertir los temores que mantiene buena parte de su electorado que aún no esté convencido de acudir a votar.
Por ejemplo, según la última encuesta de Datanálisis, 25% del electorado se define como opositor, 23% como chavista y 47% como no alineado. No obstante, otros estudios de opinión al valorar la disposición de voto de estos segmentos descubren que mientras 80% de los que se dicen chavistas están dispuestos a votar en septiembre, sólo 60% de los opositores piensan acudir a las urnas. El dato es más llamativo en el caso de los independientes, apenas 40% dice que sufragará en unas elecciones que son vitales para que el país recupere el equilibrio institucional que perdió hace cinco años.
Otro estudio, en este caso del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVad) dice que los independientes podrían comportarse de la siguiente manera: 29% votaría por candidatos apoyados por partidos del chavismo, 11% por candidatos independientes que no militen en ningún partido político pero inclinados al chavismo, 26% votaría por los candidatos apoyados por los partidos de oposición y 19% apoyaría a los candidatos independientes inclinados hacia la oposición.
Todas las encuestas sugieren que la diferencia entre los dos bloques se volverá a definir por el voto de los independientes, sector que, aunque comparte principios políticos con la oposición como el temor al autoritarismo o la crítica a la gestión del gobierno, también reconoce los aciertos de la revolución, especialmente en lo que se refiere a la inclusión social. El bloque que desee ganar la elección del 26 de septiembre tiene que "enamorar" a este sector y motivarlo a votar. Motivación que al día de hoy no existe.
Evidentemente, el chavismo también tiene problemas. La pérdida constante de respaldo popular es alentada por la inseguridad, la crisis económica y de servicios que sufren los venezolanos. Tres problemas estructurales que no tienen solución aparente en el mediano plazo. Incluso, por primera vez Chávez no reduce su radicalismo en la víspera de una campaña electoral, al contrario lo incrementa. ¿Qué harán los independientes ante estos escenarios? Poder manipular esa respuesta es la clave del 26 de septiembre
lunes 10 de mayo de 2010
Luis Vicente León: "En porcentaje de votos los bloques están en igualdad"
-¿Qué valoración se puede hacer de las primarias?
-En el caso particular de la oposición cerrar el ciclo de candidaturas unitarias, más que eso las primarias eran como un broche de oro a un acuerdo que no necesariamente era tan bueno en términos de la calidad de la oferta, pero que tenía la bondad natural de ser un acuerdo, infinitamente mejor que presentar a la oposición desarticulada, lo cual hubiese sido un suicidio.
Las ventajas de las primarias opositoras son: 1) Cierran el capítulo de la unidad. 2) Mejoran el perfil del acuerdo. 3) Activaron el discurso de la oposición y lo colocaron en la agenda. 4) Ofrecieron información sobre la capacidad de movilización de la oposición. Más allá de que numéricamente se movió 9,36% de los electores, porcentualmente la oposición se mostró activada y ese es un mensaje positivo para su gente. La oposición estará mejor mal unida que dividida (...) la sorpresa del chavismo fue oxigenar y validar candidatos con su base. Este es un factor que indudablemente van a explotar en la campaña y que ayuda a Chávez con un problema que están reflejando las encuestas: Los independientes, que son los que van a decidir la elección, usualmente se distribuían de 60 a 40% a favor de él, ahora se ubican de 53 a 47% en contra.
La validación en primarias es positiva porque le da a Chávez la posibilidad de vender la idea de más democracia.
Hay un segundo elemento que es el castigo que recibieron algunos actores que nadie pensó que la base no respaldaría, eso hace disminuir la tesis de que las primarias chavistas están trucadas. El tercer elemento es que permite la entrada a través de las primarias de un grupo de jóvenes. Aclarando que joven no necesariamente significa bueno, pero sí significa "nuevo".
-La posibilidad de que la unidad se rompa en Petare, por ejemplo, es grande...
-Es verdad que si Mendoza se lanza en Petare dividiendo a la oposición, se perderá Petare, porque no va a ganar Mendoza y tampoco va a ganar Caldera, dándole el triunfo a Amorín. No obstante en el mapa completo lo que perderá será ese diputado, no el bloque. Mendoza tiene la potestad de impedir el triunfo de la oposición en Petare.
-¿El ruido que generan cinco de los candidatos muy vinculados a los partidos no resta oportunidad a la oposición?
-Esos nombres no desmeritan el concepto de acuerdo general. Le pueden quitar un diputado a la oposición en casos concretos, pero no cambia el status real, solo porcentualmente es malo porque la gente empieza a sentir que esa noción de la unidad cerró con muchas disputas.
-Muchos analistas están "proyectando" los resultados de las primarias al 26 de septiembre...
-No es correcto. Podemos rescatar que el Gobierno y el partido de Gobierno tienen mayor capacidad de movilización inducida que la oposición, pero para saber eso no necesitamos primarias. En primer lugar no sabemos si la diferencia es de 15% para el PSUV y 9,36% para la oposición, porque no se puede cuantificar. A lo mejor la diferencia sería superior si las primarias se hubiesen realizado en Delta Amacuro o Cojedes, también es cierto que si en Zulia o en Miranda se hubiesen hecho primarias, la participación sería mucho mejor para la oposición. Aun así, tomando como ciertos el 15% y el 9,36%, estos no son proyectables, porque en el caso de la oposición existían bloqueadores importantes que no existían en el caso del chavismo. Desde el punto de vista de encuestas, los estudios muestran un tamaño exactamente igual, dentro de los errores muestrales, entre el chavismo duro y la oposición dura.
-Dato que ratifica que los independientes son los que deciden el 26 de septiembre.
-Claro, en las primarias si sumas a los que votaron entre las elecciones del chavismo y la oposición, aunque es muy complicado hacer esa operación, pero suponiendo que esa es la movilización nacional, de entrada hay que concluir que solo hay una movilización aproximada de 25%, lo que significa que 75% no ha participado, y nosotros no sabemos cómo es la tendencia de votación de ese sector.
En las encuestas yo puedo hacer estimados y presumir cómo se distribuyen los abstencionistas; de las primarias no puede obtener esa conclusión porque en ellas solo participan los comprometidos. En las primarias solo votaron los que están comprometidos con el chavismo o con la oposición. No es estadísticamente válido utilizar el voto en las primarias como indicador del voto global en septiembre.
-En el chavismo falta por definir las listas y en la oposición que Copei anuncie sus candidatos, ¿qué bloque parte con ventaja?
-Hay dos historias completamente distintas. Una es la historia de los votos y otra la historia del porcentaje de diputados y no necesariamente bailan pegado. La verdad es que las primarias que muestran una teórica ventaja del chavismo sobre la oposición no sirven para proyectar y las encuestas lo que indican es que los bloques no arrancan con diferencias significativas en cuanto a intención de voto. La campaña será la que defina la diferencia. El riesgo de la oposición es que Chávez en todos los eventos de campaña suele subir, no bajar. También es cierto que se enfrenta a una elección en donde los problemas del país son mayores, y que no baja el radicalismo que en otros procesos electorales ha disminuido (...) Hay que diferenciar entre porcentaje de diputados, que es distinto al porcentaje de votos, en el caso de los votos los dos bloques parten en igualdad, pero en los porcentajes de diputados es obvio que el Gobierno arranca como favorito porque es más fuerte que la oposición en la Venezuela profunda, en donde no hay tantos votos, pero sí muchos diputados.
-En el caso particular de la oposición cerrar el ciclo de candidaturas unitarias, más que eso las primarias eran como un broche de oro a un acuerdo que no necesariamente era tan bueno en términos de la calidad de la oferta, pero que tenía la bondad natural de ser un acuerdo, infinitamente mejor que presentar a la oposición desarticulada, lo cual hubiese sido un suicidio.
Las ventajas de las primarias opositoras son: 1) Cierran el capítulo de la unidad. 2) Mejoran el perfil del acuerdo. 3) Activaron el discurso de la oposición y lo colocaron en la agenda. 4) Ofrecieron información sobre la capacidad de movilización de la oposición. Más allá de que numéricamente se movió 9,36% de los electores, porcentualmente la oposición se mostró activada y ese es un mensaje positivo para su gente. La oposición estará mejor mal unida que dividida (...) la sorpresa del chavismo fue oxigenar y validar candidatos con su base. Este es un factor que indudablemente van a explotar en la campaña y que ayuda a Chávez con un problema que están reflejando las encuestas: Los independientes, que son los que van a decidir la elección, usualmente se distribuían de 60 a 40% a favor de él, ahora se ubican de 53 a 47% en contra.
La validación en primarias es positiva porque le da a Chávez la posibilidad de vender la idea de más democracia.
Hay un segundo elemento que es el castigo que recibieron algunos actores que nadie pensó que la base no respaldaría, eso hace disminuir la tesis de que las primarias chavistas están trucadas. El tercer elemento es que permite la entrada a través de las primarias de un grupo de jóvenes. Aclarando que joven no necesariamente significa bueno, pero sí significa "nuevo".
-La posibilidad de que la unidad se rompa en Petare, por ejemplo, es grande...
-Es verdad que si Mendoza se lanza en Petare dividiendo a la oposición, se perderá Petare, porque no va a ganar Mendoza y tampoco va a ganar Caldera, dándole el triunfo a Amorín. No obstante en el mapa completo lo que perderá será ese diputado, no el bloque. Mendoza tiene la potestad de impedir el triunfo de la oposición en Petare.
-¿El ruido que generan cinco de los candidatos muy vinculados a los partidos no resta oportunidad a la oposición?
-Esos nombres no desmeritan el concepto de acuerdo general. Le pueden quitar un diputado a la oposición en casos concretos, pero no cambia el status real, solo porcentualmente es malo porque la gente empieza a sentir que esa noción de la unidad cerró con muchas disputas.
-Muchos analistas están "proyectando" los resultados de las primarias al 26 de septiembre...
-No es correcto. Podemos rescatar que el Gobierno y el partido de Gobierno tienen mayor capacidad de movilización inducida que la oposición, pero para saber eso no necesitamos primarias. En primer lugar no sabemos si la diferencia es de 15% para el PSUV y 9,36% para la oposición, porque no se puede cuantificar. A lo mejor la diferencia sería superior si las primarias se hubiesen realizado en Delta Amacuro o Cojedes, también es cierto que si en Zulia o en Miranda se hubiesen hecho primarias, la participación sería mucho mejor para la oposición. Aun así, tomando como ciertos el 15% y el 9,36%, estos no son proyectables, porque en el caso de la oposición existían bloqueadores importantes que no existían en el caso del chavismo. Desde el punto de vista de encuestas, los estudios muestran un tamaño exactamente igual, dentro de los errores muestrales, entre el chavismo duro y la oposición dura.
-Dato que ratifica que los independientes son los que deciden el 26 de septiembre.
-Claro, en las primarias si sumas a los que votaron entre las elecciones del chavismo y la oposición, aunque es muy complicado hacer esa operación, pero suponiendo que esa es la movilización nacional, de entrada hay que concluir que solo hay una movilización aproximada de 25%, lo que significa que 75% no ha participado, y nosotros no sabemos cómo es la tendencia de votación de ese sector.
En las encuestas yo puedo hacer estimados y presumir cómo se distribuyen los abstencionistas; de las primarias no puede obtener esa conclusión porque en ellas solo participan los comprometidos. En las primarias solo votaron los que están comprometidos con el chavismo o con la oposición. No es estadísticamente válido utilizar el voto en las primarias como indicador del voto global en septiembre.
-En el chavismo falta por definir las listas y en la oposición que Copei anuncie sus candidatos, ¿qué bloque parte con ventaja?
-Hay dos historias completamente distintas. Una es la historia de los votos y otra la historia del porcentaje de diputados y no necesariamente bailan pegado. La verdad es que las primarias que muestran una teórica ventaja del chavismo sobre la oposición no sirven para proyectar y las encuestas lo que indican es que los bloques no arrancan con diferencias significativas en cuanto a intención de voto. La campaña será la que defina la diferencia. El riesgo de la oposición es que Chávez en todos los eventos de campaña suele subir, no bajar. También es cierto que se enfrenta a una elección en donde los problemas del país son mayores, y que no baja el radicalismo que en otros procesos electorales ha disminuido (...) Hay que diferenciar entre porcentaje de diputados, que es distinto al porcentaje de votos, en el caso de los votos los dos bloques parten en igualdad, pero en los porcentajes de diputados es obvio que el Gobierno arranca como favorito porque es más fuerte que la oposición en la Venezuela profunda, en donde no hay tantos votos, pero sí muchos diputados.
John Magdaleno: "Oposición aún no dispone de una mayoría
-¿Se puede precisar el impacto que tuvieron las primarias en la configuración de las preferencias electorales del 26 de septiembre?
-Objetivamente es inevitable el contraste entre primarias celebradas en 87 circunscripciones y primarias celebradas sólo en 15 circunscripciones y ese elemento es el que está utilizando el Gobierno para vender la idea de que se abrió mucho más a la participación. Podemos criticar ese esfuerzo, se puede decir que el Gobierno dispone de los recursos económicos e institucionales del Estado para promover las primarias, los recursos que le permiten la multiplicidad de medios a su disposición. Podemos criticar muchas cosas del Gobierno, pero este contraste es inevitable.
-Para algunos las primarias sólo hubiesen ratificado los acuerdos que alcanzó la MUD por consenso...
-Esa es la argumentación de algunos periodistas y eso tiene una falacia de composición muy grande, porque en primer lugar hay que evaluar si realmente podían realizarse primarias de oposición en las 87 circunscripciones. A mi modo de ver, convocando primarias en la mitad de las circunscripciones hubiese sido suficiente para alcanzar el impacto porcentual que se requería. Además de que cuestiones logísticas y financieras hubieran impedido la celebración de las primarias en todas las circunscripciones, estoy consciente de eso.
Decir que si se hubiesen celebrado primarias en el resto de los lugares, éstas hubiesen dado resultados similares a los de las candidaturas escogidas por consenso es un exceso, objetivamente hablando eso no lo puedes afirmar.
-Las encuestas indican que la elección se decidirá nuevamente por el voto de los no alineados. ¿Cómo debe ser la campaña para conectar con ese segmento de la población?
-Según la última encuesta de Datanálisis que se hizo pública, que cerró en marzo, 25% se definió como opositor, 23% como chavista y 47% como no alineado. Si uno revisa lo que están diciendo todos los estudios desde septiembre hasta marzo te consigues con una constante. Para septiembre de 2009, Datanálisis decía que 33% votaría por los candidatos de Chávez, 28% por los independientes y 23% votaría por candidatos de oposición. La lectura obvia de esos datos es que si quieres construir una mayoría tienes que echar mano de candidatos independientes y de oposición.
En el estudio del IVAD correspondiente a diciembre de 2009, la pregunta de intención de voto intentaba indagar la inclinación de los independientes, ¿independientes pro oficialistas o independientes pro opositores? 29% dijo que votaría por candidatos apoyados por partidos del chavismo, 11% por candidatos independientes que no militen en ningún partido pero inclinados al chavismo, 26% dijo tener intención de votar por los candidatos apoyados por los partidos de oposición y 19% dijo tener intención de votar por candidatos independientes inclinados hacia la oposición. Para esa fecha, el peso conjunto de los independientes era de 30%
En la encuesta del IVAD de febrero aparece un mensaje similar, 28% votaría por candidatos apoyados por el chavismo, 29% votaría por candidatos apoyados por partidos de oposición y 29% votaría por candidatos independientes.
Invariablemente desde septiembre hasta marzo, todos los estudios te están diciendo que hay un porcentaje relevante que hace la diferencia entre una minoría y una mayoría que es el porcentaje de intención de voto que capturan los llamados candidatos independientes.
-¿Qué perfil tienen los no alineados?
-A los no alineados hay que comprenderlos bien, una parte del liderazgo político, incluso de oposición, no comprende este tema. Los no alineados tienen un perfil distinto al de la oposición y el chavismo. Los no alineados pueden compartir actitudes políticas de la oposición, son críticos del Gobierno, están insatisfechos con la gestión gubernamental, les preocupa el autoritarismo del Gobierno, pero los no alineados tienen una visión más integral de la realidad política del país, al tiempo que reconocen estas cosas, también reconocen la importancia y la necesidad de planes sociales, reconocen la importancia de la inclusión y participación. Los no alineados reconocen las dos realidades, son una bisagra, ellos permiten comunicarse con ambos mundos. Comunicarse con los no alineados es comunicarse al mismo tiempo con los chavistas y los opositores, con los más moderados, por supuesto.
-La gran estrategia de la oposición pareciera ser limitarse a esperar que el voto castigo le dé el triunfo.
-Es un grave error, porque lo que dicen los estudios desde los últimos seis meses es que hay un deterioro de la imagen del Gobierno pero que aun así, teniendo el peor clima de opinión en muchos años, la oposición no dispone de una mayoría en sus manos, ni siquiera de opinión pública y no le incluyamos a eso la variable sistema electoral (...) Si la oposición se basa solo en la estrategia de captar el voto castigo, no va a lograr convertirse en mayoría. Una buena parte del electorado, desencantado con el Gobierno, está esperando que la oposición le demuestre que está en la capacidad de promover un cambio razonable y en paz.
El gran reto estratégico de la oposición es desactivar los temores y miedos que genera en la población, temores que la oposición contribuyó a alimentar en el pasado. El "Carmonazo" contribuyó a reforzar esos temores, como el paro cívico, hablar mal de las misiones, la ausencia electoral en las parlamentarias, la forma en que se gerenció la derrota en el referendo revocatorio.
Ese reto pasa por mostrar caras que hablen abiertamente de un cambio de conducta de la oposición, y para eso eran las primarias, eran para comunicar que la oposición está dispuesta a hacer las cosas distintas y a permitir que la gente que no milita en los parti- dos sea parte de su fórmula electoral.
-Objetivamente es inevitable el contraste entre primarias celebradas en 87 circunscripciones y primarias celebradas sólo en 15 circunscripciones y ese elemento es el que está utilizando el Gobierno para vender la idea de que se abrió mucho más a la participación. Podemos criticar ese esfuerzo, se puede decir que el Gobierno dispone de los recursos económicos e institucionales del Estado para promover las primarias, los recursos que le permiten la multiplicidad de medios a su disposición. Podemos criticar muchas cosas del Gobierno, pero este contraste es inevitable.
-Para algunos las primarias sólo hubiesen ratificado los acuerdos que alcanzó la MUD por consenso...
-Esa es la argumentación de algunos periodistas y eso tiene una falacia de composición muy grande, porque en primer lugar hay que evaluar si realmente podían realizarse primarias de oposición en las 87 circunscripciones. A mi modo de ver, convocando primarias en la mitad de las circunscripciones hubiese sido suficiente para alcanzar el impacto porcentual que se requería. Además de que cuestiones logísticas y financieras hubieran impedido la celebración de las primarias en todas las circunscripciones, estoy consciente de eso.
Decir que si se hubiesen celebrado primarias en el resto de los lugares, éstas hubiesen dado resultados similares a los de las candidaturas escogidas por consenso es un exceso, objetivamente hablando eso no lo puedes afirmar.
-Las encuestas indican que la elección se decidirá nuevamente por el voto de los no alineados. ¿Cómo debe ser la campaña para conectar con ese segmento de la población?
-Según la última encuesta de Datanálisis que se hizo pública, que cerró en marzo, 25% se definió como opositor, 23% como chavista y 47% como no alineado. Si uno revisa lo que están diciendo todos los estudios desde septiembre hasta marzo te consigues con una constante. Para septiembre de 2009, Datanálisis decía que 33% votaría por los candidatos de Chávez, 28% por los independientes y 23% votaría por candidatos de oposición. La lectura obvia de esos datos es que si quieres construir una mayoría tienes que echar mano de candidatos independientes y de oposición.
En el estudio del IVAD correspondiente a diciembre de 2009, la pregunta de intención de voto intentaba indagar la inclinación de los independientes, ¿independientes pro oficialistas o independientes pro opositores? 29% dijo que votaría por candidatos apoyados por partidos del chavismo, 11% por candidatos independientes que no militen en ningún partido pero inclinados al chavismo, 26% dijo tener intención de votar por los candidatos apoyados por los partidos de oposición y 19% dijo tener intención de votar por candidatos independientes inclinados hacia la oposición. Para esa fecha, el peso conjunto de los independientes era de 30%
En la encuesta del IVAD de febrero aparece un mensaje similar, 28% votaría por candidatos apoyados por el chavismo, 29% votaría por candidatos apoyados por partidos de oposición y 29% votaría por candidatos independientes.
Invariablemente desde septiembre hasta marzo, todos los estudios te están diciendo que hay un porcentaje relevante que hace la diferencia entre una minoría y una mayoría que es el porcentaje de intención de voto que capturan los llamados candidatos independientes.
-¿Qué perfil tienen los no alineados?
-A los no alineados hay que comprenderlos bien, una parte del liderazgo político, incluso de oposición, no comprende este tema. Los no alineados tienen un perfil distinto al de la oposición y el chavismo. Los no alineados pueden compartir actitudes políticas de la oposición, son críticos del Gobierno, están insatisfechos con la gestión gubernamental, les preocupa el autoritarismo del Gobierno, pero los no alineados tienen una visión más integral de la realidad política del país, al tiempo que reconocen estas cosas, también reconocen la importancia y la necesidad de planes sociales, reconocen la importancia de la inclusión y participación. Los no alineados reconocen las dos realidades, son una bisagra, ellos permiten comunicarse con ambos mundos. Comunicarse con los no alineados es comunicarse al mismo tiempo con los chavistas y los opositores, con los más moderados, por supuesto.
-La gran estrategia de la oposición pareciera ser limitarse a esperar que el voto castigo le dé el triunfo.
-Es un grave error, porque lo que dicen los estudios desde los últimos seis meses es que hay un deterioro de la imagen del Gobierno pero que aun así, teniendo el peor clima de opinión en muchos años, la oposición no dispone de una mayoría en sus manos, ni siquiera de opinión pública y no le incluyamos a eso la variable sistema electoral (...) Si la oposición se basa solo en la estrategia de captar el voto castigo, no va a lograr convertirse en mayoría. Una buena parte del electorado, desencantado con el Gobierno, está esperando que la oposición le demuestre que está en la capacidad de promover un cambio razonable y en paz.
El gran reto estratégico de la oposición es desactivar los temores y miedos que genera en la población, temores que la oposición contribuyó a alimentar en el pasado. El "Carmonazo" contribuyó a reforzar esos temores, como el paro cívico, hablar mal de las misiones, la ausencia electoral en las parlamentarias, la forma en que se gerenció la derrota en el referendo revocatorio.
Ese reto pasa por mostrar caras que hablen abiertamente de un cambio de conducta de la oposición, y para eso eran las primarias, eran para comunicar que la oposición está dispuesta a hacer las cosas distintas y a permitir que la gente que no milita en los parti- dos sea parte de su fórmula electoral.
jueves 6 de mayo de 2010
Psuv: 15% vs. MUD: 9,36% ¿Quién gana en septiembre?
La participación en las primarias convocadas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ha desatado los análisis y las proyecciones de votación para el 26 de septiembre. Craso error.
Es conveniente resaltar que el porcentaje de voto en las elecciones de base del 25 de abril y 2 de mayo no indica porcentaje de diputados y mucho menos intención de voto.
La participación de 38% anunciada por el PSUV (calculada sobre el total de militantes inscritos en la organización) equivale a 15% del Registro Electoral. En el caso de las primarias de la MUD, como se trataba de un proceso abierto a todos los electores se puede concluir que se movilizaron 9,36% del total de inscritos en el padrón preliminar de septiembre.
Es decir, 75% de los electores que pueden participar en los comicios que definirán la próxima Asamblea Nacional no acudieron a las urnas, dato llamativo cuando se considera -según los datos de las encuestas al mes de abril- que la intención de voto para septiembre se ubica en 70% del electorado.
Para poder "proyectar" las primarias a septiembre hay que valorar la intención de voto de los que no acudieron. En otros palabras, los Ni-Ni volverán a definir la elección.
En este caso, resulta obvio que la dirigencia de oposición en vez de preocuparse por "comparar" las cifras de participación debe orientar sus esfuerzos a "conectar" con los Ni-Ni, salvo que la estrategia de campaña acordada sea esperar que los problemas del país y la ineficiencia de la revolución promuevan el voto castigo, especialmente en el interior de la República. No se puede olvidar que mientras en las zonas capitales 350 mil votos, aproximadamente, pueden representar 1 diputado de la próxima Asamblea Nacional, en el interior del país esa cantidad de votos puede significar hasta 5 diputados del próximo Parlamento.
Es conveniente resaltar que el porcentaje de voto en las elecciones de base del 25 de abril y 2 de mayo no indica porcentaje de diputados y mucho menos intención de voto.
La participación de 38% anunciada por el PSUV (calculada sobre el total de militantes inscritos en la organización) equivale a 15% del Registro Electoral. En el caso de las primarias de la MUD, como se trataba de un proceso abierto a todos los electores se puede concluir que se movilizaron 9,36% del total de inscritos en el padrón preliminar de septiembre.
Es decir, 75% de los electores que pueden participar en los comicios que definirán la próxima Asamblea Nacional no acudieron a las urnas, dato llamativo cuando se considera -según los datos de las encuestas al mes de abril- que la intención de voto para septiembre se ubica en 70% del electorado.
Para poder "proyectar" las primarias a septiembre hay que valorar la intención de voto de los que no acudieron. En otros palabras, los Ni-Ni volverán a definir la elección.
En este caso, resulta obvio que la dirigencia de oposición en vez de preocuparse por "comparar" las cifras de participación debe orientar sus esfuerzos a "conectar" con los Ni-Ni, salvo que la estrategia de campaña acordada sea esperar que los problemas del país y la ineficiencia de la revolución promuevan el voto castigo, especialmente en el interior de la República. No se puede olvidar que mientras en las zonas capitales 350 mil votos, aproximadamente, pueden representar 1 diputado de la próxima Asamblea Nacional, en el interior del país esa cantidad de votos puede significar hasta 5 diputados del próximo Parlamento.
miércoles 5 de mayo de 2010
Pregunta a través del Formspring: ¿Qué piensas de que quedara neutralizado el liderazgo estudiantil en las opciones de la MUD?
. En todos los estudios de opinión se marcaba el deseo de los electores por candidatos "nuevos"
Necesariamente esto no tiene que interpretarse este deseo como la exigencia que fueran aspirantes provenientes del movimiento estudiantil.
Es innegable que la MUD no escuchó el "reclamo" de presentar caras nuevas (vinculadas a movimientos sociales, estudiantiles, obreros, gremiales, etc.)
pero el chavismo tampoco lo hizo. Sólo en los casos puntuales del liderazgo joven del partido se cumplió con este requisito.
Si se revisan las "características del candidato ideal" que piden los electores de las principales circunscripciones se descubre que sólo en contados casos la MUD y las bases del Psuv están dando a los electores candidatos que respondan a sus expectativas.
No obstante, ahora la discusión es otra.
La discusión ahora es saber si esos candidatos de la MUD, del PSUV -y de Henry Falcón / PPT en el occidente- logran conectar con el segmento independiente de la población, segmento que será el que decida las elecciones parlamentarias.
Saludos,
Pregunta a través del Formspring: ¿De mantenerse la unidad democratica consideras que el chavismo perderia la mayoria parlamentaria?
La unidad de la oposición es indispensable porque ahora Venezuela tiene un sistema electoral cuasi mayoritario concebido para que no exista oposición en los cuerpos deliberantes.
No obstante, todo no se basa en la unidad. La oposición para lograr la mayoría simple necesita crecer entre 5 y 10 puntos porcentuales (o generar esta pérdida en el chavismo) Además necesita incrementar la intención de voto de quienes se definen opositores.
Al día de hoy, mientras 80% de los que se definen como "chavistas" están convencidos de acudir a votar, solo 65% de quienes se dicen opositores piensan votar.
El dato más llamativo está en el sector independiente. Sólo 44% de los Ni-Ni (el sector mayoritario en Venezuela) dicen que van a votar el 26 de septiembre.
Resumiendo, para lograr la mayoría simple (83 diputados) la oposición necesita:
1) Candidatos únicos y alianzas perfectas en las listas.
2) Una campaña electoral nacional "paragua" que incremente la intención de voto de sus adeptos y conecte con los Ni-Ni
3) Concentrarse en las circunscripciones de votación en donde históricamente la oposición pierden por un margen que oscila entre 1 y 5 puntos porcentuales
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
